Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Egyébként Novák Katalin nekem is szimpatikus volt, ha attól eltekintek, hogy gondolkodás nélkül, szinte mindent aláírt, amit elé toltak.
Kapott is érte jutalmat, többek közt a férje hirtelen előléptetésével is.
Varga Juditnak pedig már nem az első botrányos ügye volt ez, nem is a második. Szóval nem tudták már nagyon tovább mosdatni.
Lassan azt hiszem ideje nekem is elkezdeni írni a listámat az őket mentegető pedofilokról és pedofília pártolókról itt a fórumon...A pedofilt kitüntető Balog megmentené a pedofil bűntársát felmentő Novákot:
Balog Zoltán javaslatára tüntették ki a bicskei gyermekotthon pedofil igazgatóját
Balog még miniszterként javasolta a kitüntetést, Novák Katalin tanácsadójaként mellette is kiállt. Az LMP...propeller.hu
Lassan kapizsgáljuk ki javasolhatta kegyelemre...
Megmentenék Novák Katalint, létrejött egy kezdeményezés
A magyar kormány volt minisztere kiáll a volt államfőért.index.hu
És aki pedofilt fedezőt fedez, az is bűnös. Novák is. És ez alapján az elv alapján tranzitívan te is.
Te ilyen médiaklikkes bérkommenter vagy? Amióta a zsindexet átvettétek ott is ilyen szar focis hasonlatok jönnek lépten nyomon... Gyanús vagy!
Ahogy a migráns témában, ebben is elárulták a szavazóikat, most megy egy kis spin és látszatintézkedések, de most már nyilvánvaló mindenikek aki nincs a zsebükben vagy nem teljesen hülye, hogy a FIDESZ pedofil hálózata migránsokat akar betelepíteni a helyünkre a pedofil buzi bandájuk kiszolgálására...
Semmiben nem különböznek Prüsszeltől vagy az USA LMBTQ lobbijától, lehullott az álarcuk.
Fölösleges személyeskedni, azt akartam írni, hogy elutasítandó, vagy kétes ügy nem kerül az elnök elé.
Nem fedezem, csak szeretnék rámutatni, hogy van az ügynek egy államigazgatási, jogi megközelítése, és van politikai. Nem vagyok bértollnok, de sok ügyet nem lehet csak úgy gyomorból, indulatból megítélni. Szerintem a hasonlat jó volt, legközelebb egy álltalad választott tevékenységi körből hozok példát, legalább te is gyanús leszel.Hehe
Jajj: "aki gyilkost fedez, az bűnös, de nem gyilkos" - ellenben emberölési ügyről van szó továbbra is (nincs gyilkosság a Btk.-ban), mert abban fedezett egy elkövetőt. Nem túl bonyolult.
Hülyeséget beszélsz. Minden kegyelmi ügynek elé kell kerülnie. Ha valaki lemészárolna 50.000 gyereket, majd elítélnék, de ő úgy dönt, hogy kegyelemhez folyamodik az ugyanúugy a köztársasági elnök elé kerül mint bármelyik másik kegyelmi ügy. Egyetlen ember van Magyarországon aki egy kegyelmi kérelmet elbírálhat és az a köztársasági elnök. Neki viszont kötelező ezt megtenni, nem mondhatja azt egy kegyelmi kérelmre, hogy nem foglalkozik vele. Törvényi kötelessége minden egyes kegyelmi kérelemben döntést hoznia.
Tételezzük fel, hogy kozeli barátod súlyos testi sértést követ el, amelynek megtörténtekor nem voltál jelen, de fedezed. Ezzel te is érintett leszel az ügyben, de nem súlyos testi sértéssel fognak vádolni, mert hiszen nem voltál jelen. Ettől még egy súlyos bűncselekmény résztvevője vagy.
A jogban, büntetőjogban az időrendiség, a kronológia is életbevágóan fontos, lényeges! A helyes megfogalmazás tehát; a pedofil cselekménnyel megvádolt igazgatót próbálta menteni, már ha egyáltalán az a verzió a valóság, amit a bíróság állít, és nem az, amit leírt a nyílt levélben, hogy milyen magatartást értékeltek kényszerítés hatósági eljárásban bűntettének! Kurvára nem mindegy egy ilyen tényállásnál, hogy miről van tudomásod, miről nem, mert ezen áll vagy bukik, hogy a magatartásoddal - akár aktív, akár passzív módon - megvalósítottad-e a bűncselekményi alakzatot!
..
Mert ugyanebben az ügyben ugye "sikerült"
egy valódi pedofil erőszakolót nem bebörtönözni (a nevelőtanárt), na meg csak 8 évet kapott az igazgató is!
Mondj valami újat, de úgy, hogy annak valóságalapja is van.
Tényleg nem érted vagy úgy csinálsz, mint aki nem érti? Egy pedofil sztoriról van szó, aminek a mellékszála az, hogy egy tróger próbálta elkenni az ügyet. Semmi nem lenne az elkenésből önmagában, csakhogy van egy pedomacis alapja az egésznek, tehát ez egy PEDO ügy, mert az a "derék ember" egy pedomacit fedezett.
Hovatovább a körülményektől függően elítélhetnek simán emberölésért anélkül, hogy bárkit ténylegesen megöltél volna: létezik felbujtó, társtettes, bűnsegéd, stb is, de szerintem inkább hagyjuk.
Nos, én azt gondolom, hogy ebben az ügyben hibáztak mindketten. A lemondásuk helyes döntés volt. Hamár ilyen személyes viszonyról is nyilatkoztok, akkor elárulom, hogy nekem sem Novák Katalin, sem Varga Judit nem volt igazán rokonszenves. Ez egyéni szocpol. probléma, részemről mindkettőből hiányzott a hitelesség.
De: a tevékenységüket egészében és objektív módon szabad csak megítélni. Az például igaz, hogy "szinte", mert nem mindent írt alá, voltak olyan esetek, amikor az Alkotmánybírósághoz fordult. Egyébként a korábbi feladatkörében, szerintem, kifejezetten pozitív volt a teljesítménye.
Államfőként elég hálatlan szerepet kellett ellátnia, ő volt a "jó zsaru", a Nyugat felé forduló. Azt hiszem, ezzel nem tudott megfeleló mértékben azonosulni.
Varga Judit egy eszes nő, de nekem, mikor nyilatkozott, mindig az jutott eszembe: stréber! Mintha túlzott magabiztossággal takargatta volna a bizonytalanságait.
Mindkét hölgy esetében a metakommunikációjuk volt nagyon árulkodó!
Azért vedd már a fáradságot, hogy higgadtan végigolvasod a többi anyagot is az ügyben, mielőtt nekilendülsz listát írni!
Az fel sem merül, hogy áttekintve a teljes peranyagot születhetett meg a kegyelmi döntés?
/Ami persze aztán a döntés tágabb társadalmi-politikai-média összefüggéseiben nem lett végiggondolva kellően. Ennek eredményét láttuk az elmúlt napokban./
A felterjesztési részben igazas van.
"A miniszter a kegyelmi kérelmet minden esetben felterjeszti a köztársasági elnökhöz, aki indokolási kötelezettség nélkül dönt. A köztársasági elnök határozata a kegyelmi elhatározás napjával hatályos, de a miniszter ellenjegyzése szükséges a határozat érvényességéhez."
Ezért Floridában 20 év jár!!!Mert ugyanebben az ügyben ugye "sikerült"
Elhangzott a sértettek védőügyvédjével készült interjúban!
NA ERRŐL KELLENE BESZÉLNI!!!
Lehetetlent kérsz. Némelyik ember agyában elektromos viharok dúlnak. Néha az az érzésem, hogy a konkrét ügy csak ürügy arra, hogy a FIDESZ-szel szemben érzett ellenszenve villámok formájában lesújtson!
Nem.
A másodfokú bíróság is helybenhagyta az elsőfokú ítéletét. Feltételezem, hogy kiemelt figyelmet fordítottak az ügyre újbóli elbírálásakor, hiszen nem egy zacskó szotyit csórtak el a helyi közértből. Tehát nincs kétségem azon tény felett, hogy bűnös. Sőt, a harmadfokú bíróság sem enyhített a büntetésen semmit.
Nem az a keresztény társadalom, ahol senki sem vétkezik, hanem ahol sok a bűnbánó.”