Ha “kompetenciateszt”-nek hívnák a minősítést, és ugyanúgy évente ismételni kéne, az jobb lenne?
Civil fegyvertartás
- Téma indítója Jeno
- Indítva
Inkább soha ne kelljen használni, de legyen, minthogy szükséged lenne rá, de nincs.
Egy egészséges társadalomban nem okoz problémát a fegyveres civil, sőtt, kissebb valószínűséggel alakul ki elnyomó hatalom.
A fegyveres ember felelősségteljesebben viselkedik, nagyobb önkontrollt gyakorol.
Ezzel tényleg az a baj, hogy az amatőr / hobbilövészek nyakába ugyanazt az adminisztrációs nyűghalmazt zúdítja, amikor kb a profi olimpikonokra vannak méretezve. Évenkénti sportorvosi, minősítő versenyek ésatöbbi.
A kommunista érában ez csak azt szolgálta, hogy senki se kaphasson fegyvert alapos lekáderés és folyamatos megfigyelés nélkül, nehogy bántsa/kritizálni merje a Pártot.
Semmi értelme, minek ez? Ha egyszer valamilyen szinten megtanulta a helyes és biztonságos fegyverkezelést, és valamilyen szinten akár igazolta is, minek a delikvenst állandóan csesztetni vele? Véletlenül rossz végén fogja meg a pisztolyt a második évben ha nem volt minősítőn? Szívrohamot kap a lőállásban ha nem drótozzák fel évente mint egy profi súlyemelőt? Teljesen elfelejti egy év alatt hogyan kell nagyjából a táblára lőni (a minősítés alja ugyanis nagyjából ez a szint), ha nem írják be a Nagy Könyvbe is hogy volt versenyen?
Sokkal több értelme lenne ha volna mondjuk egy egyszeri vizsga aztán majd 10 évente ránéznek az emberre hogy jó-e a vérnyomása. Ha ez a sokkal komolyabb cuccokkal járó vadászoknál mindenre elég, a sportlövőknél miért halálos veszély? Ezen tényleg lehetne javítani, harmonizálni, pl. a profi/amatőr különválasztással. Amatőrnek bőven elég 1x fegyverelméleti-gyakorlati vizsga és csókolom, 10 év múlva találkozunk.. az éves sportorvosi/rajtengedély/minősítős nyűg ehhez egy nagy büdös nullát tesz hozzá bármilyen téren.
Nekem úgy tűnik ott van szabad fegyvertartás ahol van valódi fegyvergyártás is. A polgárok "beszállnak" h költséghatékonyabb legyen fenntartani ezeket
Talán az a probléma, hogy a két sportszövetség ebből él, számukra ez egy kedvező status quo, mert minden fegyverre vágyó nem vadász ember az ő szervezetükbe kényszerül. Így nincs olyan lobbiszervezet, ami képes volna/érdekében állna kedvezőbb mederbe terelni a jogszabályokat.
A vadászoknál tapasztalható jogi és technológiai fejlődés nagyban köszönhető Semjénnek és Kovácsnak, valamint az ide járó rengeteg külföldi vendégvadásznak, akik magukkal hozták a nyugaton már korábban végbement változásokat.
Sportlövészet esetében ez mind hiányzik, szerintem.
Ahogy korában már írtam, országvédelmi szempontból sem volna elhanyagolható tényező néhány tízezerrel több fegyveres civil.
Nem vagyunk egészséges társadalom. Nincs kultúrája és szokásai az önvédelmi fegyverek tartásának… sorolhatnám még.
Jó cuccok. A prémium gyártók egyértelműen állat cuccok és nem okoznak csalódást. Különböző helyeken lőttem az olcsó klónoktól kezdve a Schneider AR15-ig. A közepes minőségűek is remek társak lehetnek szerintem. Én jelenleg egy Sig 516-oson gondolkodom. Ár/érték arányban szerintem elég jó.
Nem vagyunk egészséges társadalom. Nincs kultúrája és szokásai az önvédelmi fegyverek tartásának… sorolhatnám még.
1944 ig volt....aztán jöttek a nyilasok majd rákosiék
1944 ig volt....aztán jöttek a nyilasok majd rákosiék
Ebben van igazság, csakhogy a mostani szabályozás valójában nem annyira bonyolult (és időrabló), mint ahogy azt sokan beállítják.
Éves szinten a sportorvosi meg az igrendes faszkodás megvan össz-vissz két órából. A minősítéseket és kötelező versenyeket nem számolom ide, mert az azokkal töltött időt amúgy is lövészettel kéne tölteni a hobbilövőnek - is.
A gyakorlás márpedig kell, és igazából sosem elég. De minél többet gyakorol valaki (és nem pontlövészetet!!), annál biztosabb lesz a fegyverkezelése stresszhelyzetben is.
Meglepő módon sok ember kurvára semmilyen szűrővizsgálaton nem vesz részt, úgyhogy igen, szerintem az az évi egy EKG és vérnyomásmérés pont szűrhet. Egéybként szerintem komolyabbnak kéne lennie a sportorvosinak is.
Nyilván nem felejti el, itt szerintem a hangsúly azon lenne, hogy (MDLSz szabályok szerint) a minősítőn kívül még eljár versenyezni is (és ahogy kifejtettem, a verseny is gyakorlás).
Szerintem a vadászokat (akik közül köztudomásúan rengetegen piásan kezelnek fegyvert) nem kéne idekeverni.
Meglátásom szerint a mai magyar vadásztársadalom nagy részének NEM lenne való fegyver a kezébe.
Szerintem hozzátesz, bár nem annyit, mint amennyit hozzátehetne
Esetleg abból is kiindulhatnál, hogy a sportszövetségek (az egyik legalábbis) egyébként hozzátesz a hazai fegyverkultúrához. Például azzal, hogy a biztonságos fegyverkezelést beleveri a sportolók fejébe, vagy épp a szituációs szakágak némileg hozzászoktatják a stresszhelyzetben való fegyverkezeléshez, fegyverrel való mozgásokhoz a sportolót.
Ennyi erővel a vadásztársaságok abból élnek, hogy a hozzájuk tartozó területeken vadásztatnak, ami egy kedvező status quo, ezért kilobbizták semmilyenzsótinál, hogy legyen könnyebb még a korábbinál is az életük, a vadászok félhülyén, piásan is vadászhassanak, stb.
Ez nagyon nem így van.
Ezzel 100%-ig egyetértek. De jó lenne, ha azok a fegyveres civilek nem csak az ilyen fudd-féle, vadászpuskás papákat jelentenék (sőt, őket legkevésbé).
Ez természetesen a Schmeisser AR15 Dynamic akart lenni, csak a telefon belejavított.
Nem értem miről beszélsz. Az én álláspontom az, hogy aki szeretne (mondjuk kvázi-otthonvédelmi eszközként) sportfegyvert tartani, annak igenis kell gyakorolnia. Az, hogy az egyik hazai szövetség ezt három versenyhez és egy minősítéshez köti, szerintem pont arra jó, hogy egy minimumkövetelményt húzzon a gyakorláshoz.
Én a fegyvertartást lebutítanám a Pszichó + EÜ + fegyverismeretire, más nem kell.
Az, hogy ezeken szórják a népeket, az meg pont jó szűrő. Amikor vizsgáztam fegyverismeretből, a 25 jelentkezőből csak 11-ünknek sikerült.
Ezen túl már semmi más intézkedéssel nem kéne szivatni a jónépet.
Nem fogom fordítva betárazni az MR 223-ast, vagy nem fogok hadonászni, lóbálni a pisztollyal.
A baj az, hogy továbbra is úgy kezelik a fegyvertartókat, mintha potenciális bugrisok, ámokfutók, és hasonlók lennének.
Igen, ez te vagy. De ne magadból indulj ki, a léc valójában sokkal alacsonyabban van. Lásd pl vadászok.
Totál skizofrén, ahogy ma a fegyvertartókat kezelik, "köszönhetően" a pártállami beidegződéseknek (is).
Én, bármilyen lőfegyver tartását kb így képzelném el idehaza:
- Fegyverismereti vizsgák: a mostaninál praktikusabb elméleti, és sokkal mélyebb gyakorlati részekkel; ezt elég lenne egyszer megcsinálni.
- Pszichó vizsga: sztenderdizálva (és akkor már pl a jogsihoz belengetett pszichológiai vizsgálattal is lehetne kombinálni, hogy ne kelljen a kettőt külön intézni); pár évente ismétlés.
- EÜ vizsgálat: sztenderdizálva, alapvetően látás-, szem-kéz koordinációs és neurológiai vizsgálatok mentén; ha egyébként évente megy egyéb szűrővizsgálatokra a delikvens (pl kardio, stb), akkor azok mellőzhetők lennének. Pár évente ismételni kell.
- Vadászoknak vadászvizsga, ezt talán elég egyszer megcsinálni.
- Évente előírt kötelező lövésszám, mint gyakorlás: mondjuk 300, de az összes engedélyezett fegyverfajtával (!), amellyel rendelkezik a fegyvertartó; ezt lőtéren minden további nélkül lehetne regisztrálni, stb. A gyakorlás azért nem lesz így kamu, mert a fegyvertartó a viszonylag magas minimum lövésszám miatt feltételezhetően komolyan fogja venni a dolgot.
- Teljesen elektronikus ügyintézés: az igrendre ne kelljen bejárogatni!
- Aki a fentieket abszolválja, az jogosult otthon is töltve tartani a fegyverét. A közterületen történő viselést esetleg lehetne kötni még egy szigorított pszichológiai vizsgálathoz.
Tehát alapvetően mindenki ugyanazon elbírálás alá esne, nem lenne különbség a tartás módja között.
A vadászoknak (a vadászathoz elengedhetetlenül szükséges egyéb tudás miatt) kell a vadászvizsga. De ők is ugyanúgy tarthatnák a fegyverüket, mint mindenki más.
Egyedül a közterületi viselés esne eggyel komolyabb elbírálás alá, de rendesen specifikált pszihológiai vizsgával az is megoldható.
