Civil fegyvertartás

[cirqle]

Valóban, azt nem nagy kunszt megcsinálni, de azért amit kötelezővé tesznek, és nem is olyan vitális, annak van egy kellemetlen szájíze, hatóságilag.

A pszichó, meg a fegyverismereti az vitális, anélkül én soha nem adnék senkinek sem fegyvert.

De a minősítő lövészet, meg a "sportoló" minősítés azok nekem nem tetszenek. Én szimpla civilként tartanék fegyvert, nem "sportlövőként".

Ha “kompetenciateszt”-nek hívnák a minősítést, és ugyanúgy évente ismételni kéne, az jobb lenne?

 

[Mark1993]

Ha “kompetenciateszt”-nek hívnák a minősítést, és ugyanúgy évente ismételni kéne, az jobb lenne?

Nem tetszene akkor sem

 

[J.G.]

Lehet ezzel a saját nyakamba zúdítok szar lavinát, de nem igazán érzem úgy, hogy Mo-n olyan nagy szüksége lenne a polgároknak önvédelmi fegyverekre. Sőt például itt Ausztriában sem. De írhattam volna akár Szlovákiát, Csehországot… Nem gondolom, hogy a legáltalánosabb és leggyakrabban előforduló bűncselekményeket -legyen az élet elleni is- azt önvédelmi fegyverrel sikerült volna elhárítani. Plusz azt gondolom, hogy a rendőrök sincsenek erre felkészülve és felkészítve.
Írom ezt úgy, hogy vannak fegyvereim, fegyver buzi vagyok, dolgozom fegyverrel és ez lesz az első év, hogy a gyerekek 22-essel kezdenek gyakorolni.

Inkább soha ne kelljen használni, de legyen, minthogy szükséged lenne rá, de nincs.
Egy egészséges társadalomban nem okoz problémát a fegyveres civil, sőtt, kissebb valószínűséggel alakul ki elnyomó hatalom.
A fegyveres ember felelősségteljesebben viselkedik, nagyobb önkontrollt gyakorol.

 

[Kurfürst]

Azért, mert rákényszerít, hogy legalább minimális szinten gyakorolj.
Egyébként 1 db minősítő kell fegyvertípusonként és összesen három (MSSz vagy MDLSz) verseny, ha jól tudom.

Ezzel tényleg az a baj, hogy az amatőr / hobbilövészek nyakába ugyanazt az adminisztrációs nyűghalmazt zúdítja, amikor kb a profi olimpikonokra vannak méretezve. Évenkénti sportorvosi, minősítő versenyek ésatöbbi.

A kommunista érában ez csak azt szolgálta, hogy senki se kaphasson fegyvert alapos lekáderés és folyamatos megfigyelés nélkül, nehogy bántsa/kritizálni merje a Pártot.

Semmi értelme, minek ez? Ha egyszer valamilyen szinten megtanulta a helyes és biztonságos fegyverkezelést, és valamilyen szinten akár igazolta is, minek a delikvenst állandóan csesztetni vele? Véletlenül rossz végén fogja meg a pisztolyt a második évben ha nem volt minősítőn? Szívrohamot kap a lőállásban ha nem drótozzák fel évente mint egy profi súlyemelőt? Teljesen elfelejti egy év alatt hogyan kell nagyjából a táblára lőni (a minősítés alja ugyanis nagyjából ez a szint), ha nem írják be a Nagy Könyvbe is hogy volt versenyen?

Sokkal több értelme lenne ha volna mondjuk egy egyszeri vizsga aztán majd 10 évente ránéznek az emberre hogy jó-e a vérnyomása. Ha ez a sokkal komolyabb cuccokkal járó vadászoknál mindenre elég, a sportlövőknél miért halálos veszély? Ezen tényleg lehetne javítani, harmonizálni, pl. a profi/amatőr különválasztással. Amatőrnek bőven elég 1x fegyverelméleti-gyakorlati vizsga és csókolom, 10 év múlva találkozunk.. az éves sportorvosi/rajtengedély/minősítős nyűg ehhez egy nagy büdös nullát tesz hozzá bármilyen téren.

 

[Halfdan]

Lehet ezzel a saját nyakamba zúdítok szar lavinát, de nem igazán érzem úgy, hogy Mo-n olyan nagy szüksége lenne a polgároknak önvédelmi fegyverekre. Sőt például itt Ausztriában sem. De írhattam volna akár Szlovákiát, Csehországot… Nem gondolom, hogy a legáltalánosabb és leggyakrabban előforduló bűncselekményeket -legyen az élet elleni is- azt önvédelmi fegyverrel sikerült volna elhárítani. Plusz azt gondolom, hogy a rendőrök sincsenek erre felkészülve és felkészítve.
Írom ezt úgy, hogy vannak fegyvereim, fegyver buzi vagyok, dolgozom fegyverrel és ez lesz az első év, hogy a gyerekek 22-essel kezdenek gyakorolni.

Nekem úgy tűnik ott van szabad fegyvertartás ahol van valódi fegyvergyártás is. A polgárok "beszállnak" h költséghatékonyabb legyen fenntartani ezeket

 

[J.G.]

Ezzel tényleg az a baj, hogy az amatőr / hobbilövészek nyakába ugyanazt az adminisztrációs nyűghalmazt zúdítja, amikor kb a profi olimpikonokra vannak méretezve. Évenkénti sportorvosi, minősítő versenyek ésatöbbi.

A kommunista érában ez csak azt szolgálta, hogy senki se kaphasson fegyvert alapos lekáderés és folyamatos megfigyelés nélkül, nehogy bántsa/kritizálni merje a Pártot.

Semmi értelme, minek ez? Ha egyszer valamilyen szinten megtanulta a helyes és biztonságos fegyverkezelést, és valamilyen szinten akár igazolta is, minek a delikvenst állandóan csesztetni vele? Véletlenül rossz végén fogja meg a pisztolyt a második évben ha nem volt minősítőn? Szívrohamot kap a lőállásban ha nem drótozzák fel évente mint egy profi súlyemelőt? Teljesen elfelejti egy év alatt hogyan kell nagyjából a táblára lőni (a minősítés alja ugyanis nagyjából ez a szint), ha nem írják be a Nagy Könyvbe is hogy volt versenyen?

Sokkal több értelme lenne ha volna mondjuk egy egyszeri vizsga aztán majd 10 évente ránéznek az emberre hogy jó-e a vérnyomása. Ha ez a sokkal komolyabb cuccokkal járó vadászoknál mindenre elég, a sportlövőknél miért halálos veszély? Ezen tényleg lehetne javítani, harmonizálni, pl. a profi/amatőr különválasztással. Amatőrnek bőven elég 1x fegyverelméleti-gyakorlati vizsga és csókolom, 10 év múlva találkozunk.. az éves sportorvosi/rajtengedély/minősítős nyűg ehhez egy nagy büdös nullát tesz hozzá bármilyen téren.

Talán az a probléma, hogy a két sportszövetség ebből él, számukra ez egy kedvező status quo, mert minden fegyverre vágyó nem vadász ember az ő szervezetükbe kényszerül. Így nincs olyan lobbiszervezet, ami képes volna/érdekében állna kedvezőbb mederbe terelni a jogszabályokat.
A vadászoknál tapasztalható jogi és technológiai fejlődés nagyban köszönhető Semjénnek és Kovácsnak, valamint az ide járó rengeteg külföldi vendégvadásznak, akik magukkal hozták a nyugaton már korábban végbement változásokat.
Sportlövészet esetében ez mind hiányzik, szerintem.

Ahogy korában már írtam, országvédelmi szempontból sem volna elhanyagolható tényező néhány tízezerrel több fegyveres civil.

 

[J.G.]

Ar15-tel kapcsolatban milyenek a tapasztalatok? Esetleg kinek milyen van?

 

[reich_und_roll]

Inkább soha ne kelljen használni, de legyen, minthogy szükséged lenne rá, de nincs.
Egy egészséges társadalomban nem okoz problémát a fegyveres civil, sőtt, kissebb valószínűséggel alakul ki elnyomó hatalom.
A fegyveres ember felelősségteljesebben viselkedik, nagyobb önkontrollt gyakorol.

Nem vagyunk egészséges társadalom. Nincs kultúrája és szokásai az önvédelmi fegyverek tartásának… sorolhatnám még.

Ar15-tel kapcsolatban milyenek a tapasztalatok? Esetleg kinek milyen van?

Jó cuccok. A prémium gyártók egyértelműen állat cuccok és nem okoznak csalódást. Különböző helyeken lőttem az olcsó klónoktól kezdve a Schneider AR15-ig. A közepes minőségűek is remek társak lehetnek szerintem. Én jelenleg egy Sig 516-oson gondolkodom. Ár/érték arányban szerintem elég jó.

 

[hunter85]

Nem vagyunk egészséges társadalom. Nincs kultúrája és szokásai az önvédelmi fegyverek tartásának… sorolhatnám még.

1944 ig volt....aztán jöttek a nyilasok majd rákosiék

 

[cirqle]

Ezzel tényleg az a baj, hogy az amatőr / hobbilövészek nyakába ugyanazt az adminisztrációs nyűghalmazt zúdítja, amikor kb a profi olimpikonokra vannak méretezve. Évenkénti sportorvosi, minősítő versenyek ésatöbbi.

A kommunista érában ez csak azt szolgálta, hogy senki se kaphasson fegyvert alapos lekáderés és folyamatos megfigyelés nélkül, nehogy bántsa/kritizálni merje a Pártot.

Ebben van igazság, csakhogy a mostani szabályozás valójában nem annyira bonyolult (és időrabló), mint ahogy azt sokan beállítják.
Éves szinten a sportorvosi meg az igrendes faszkodás megvan össz-vissz két órából. A minősítéseket és kötelező versenyeket nem számolom ide, mert az azokkal töltött időt amúgy is lövészettel kéne tölteni a hobbilövőnek - is.

Semmi értelme, minek ez? Ha egyszer valamilyen szinten megtanulta a helyes és biztonságos fegyverkezelést, és valamilyen szinten akár igazolta is, minek a delikvenst állandóan csesztetni vele? Véletlenül rossz végén fogja meg a pisztolyt a második évben ha nem volt minősítőn?

A gyakorlás márpedig kell, és igazából sosem elég. De minél többet gyakorol valaki (és nem pontlövészetet!!), annál biztosabb lesz a fegyverkezelése stresszhelyzetben is.

Szívrohamot kap a lőállásban ha nem drótozzák fel évente mint egy profi súlyemelőt?

Meglepő módon sok ember kurvára semmilyen szűrővizsgálaton nem vesz részt, úgyhogy igen, szerintem az az évi egy EKG és vérnyomásmérés pont szűrhet. Egéybként szerintem komolyabbnak kéne lennie a sportorvosinak is.

Teljesen elfelejti egy év alatt hogyan kell nagyjából a táblára lőni (a minősítés alja ugyanis nagyjából ez a szint), ha nem írják be a Nagy Könyvbe is hogy volt versenyen?

Nyilván nem felejti el, itt szerintem a hangsúly azon lenne, hogy (MDLSz szabályok szerint) a minősítőn kívül még eljár versenyezni is (és ahogy kifejtettem, a verseny is gyakorlás).

Sokkal több értelme lenne ha volna mondjuk egy egyszeri vizsga aztán majd 10 évente ránéznek az emberre hogy jó-e a vérnyomása. Ha ez a sokkal komolyabb cuccokkal járó vadászoknál mindenre elég, a sportlövőknél miért halálos veszély?

Szerintem a vadászokat (akik közül köztudomásúan rengetegen piásan kezelnek fegyvert) nem kéne idekeverni.
Meglátásom szerint a mai magyar vadásztársadalom nagy részének NEM lenne való fegyver a kezébe.

Ezen tényleg lehetne javítani, harmonizálni, pl. a profi/amatőr különválasztással. Amatőrnek bőven elég 1x fegyverelméleti-gyakorlati vizsga és csókolom, 10 év múlva találkozunk.. az éves sportorvosi/rajtengedély/minősítős nyűg ehhez egy nagy büdös nullát tesz hozzá bármilyen téren.

Szerintem hozzátesz, bár nem annyit, mint amennyit hozzátehetne

 

[cirqle]

Talán az a probléma, hogy a két sportszövetség ebből él, számukra ez egy kedvező status quo, mert minden fegyverre vágyó nem vadász ember az ő szervezetükbe kényszerül. Így nincs olyan lobbiszervezet, ami képes volna/érdekében állna kedvezőbb mederbe terelni a jogszabályokat.

Esetleg abból is kiindulhatnál, hogy a sportszövetségek (az egyik legalábbis) egyébként hozzátesz a hazai fegyverkultúrához. Például azzal, hogy a biztonságos fegyverkezelést beleveri a sportolók fejébe, vagy épp a szituációs szakágak némileg hozzászoktatják a stresszhelyzetben való fegyverkezeléshez, fegyverrel való mozgásokhoz a sportolót.

A vadászoknál tapasztalható jogi és technológiai fejlődés nagyban köszönhető Semjénnek és Kovácsnak, valamint az ide járó rengeteg külföldi vendégvadásznak, akik magukkal hozták a nyugaton már korábban végbement változásokat.

Ennyi erővel a vadásztársaságok abból élnek, hogy a hozzájuk tartozó területeken vadásztatnak, ami egy kedvező status quo, ezért kilobbizták semmilyenzsótinál, hogy legyen könnyebb még a korábbinál is az életük, a vadászok félhülyén, piásan is vadászhassanak, stb.

Sportlövészet esetében ez mind hiányzik, szerintem.

Ez nagyon nem így van.

Ahogy korában már írtam, országvédelmi szempontból sem volna elhanyagolható tényező néhány tízezerrel több fegyveres civil.

Ezzel 100%-ig egyetértek. De jó lenne, ha azok a fegyveres civilek nem csak az ilyen fudd-féle, vadászpuskás papákat jelentenék (sőt, őket legkevésbé).

 

[Mark1993]

A gyakorlás márpedig kell, és igazából sosem elég. De minél többet gyakorol valaki (és nem pontlövészetet!!), annál biztosabb lesz a fegyverkezelése stresszhelyzetben is.

Sportolói minősítés nélkül is gyakorolhat bárki, aki szeretne.

 

[cirqle]

Sportolói minősítés nélkül is gyakorolhat bárki, aki szeretne.

Saját fegyverrel, bármelyik lőtéren? Hogyan?

 

[Mark1993]

Saját fegyverrel, bármelyik lőtéren? Hogyan?

​

Lásd Kurfürst fentebbi hozzászólását, az évenkénti kompetenciatesztnek mi értelme van, muszájkategóriás intézményként ?

Valaki csak olimpikoni / hivatásos sportlövői elképzelések miatt lesz "sportlövő", nem pedig azért, mert csak ez a megoldás van rá, más nincs ?

 

[reich_und_roll]

…Schneider AR15-ig

Ez természetesen a Schmeisser AR15 Dynamic akart lenni, csak a telefon belejavított.

 

[Mark1993]

Ar15-tel kapcsolatban milyenek a tapasztalatok? Esetleg kinek milyen van?

Én MR 223-asról álmodozok ...

 

[cirqle]

​

Lásd Kurfürst fentebbi hozzászólását, az évenkénti kompetenciatesztnek mi értelme van, muszájkategóriás intézményként ?

Valaki csak olimpikoni / hivatásos sportlövői elképzelések miatt lesz "sportlövő", nem pedig azért, mert csak ez a megoldás van rá, más nincs ?

Nem értem miről beszélsz. Az én álláspontom az, hogy aki szeretne (mondjuk kvázi-otthonvédelmi eszközként) sportfegyvert tartani, annak igenis kell gyakorolnia. Az, hogy az egyik hazai szövetség ezt három versenyhez és egy minősítéshez köti, szerintem pont arra jó, hogy egy minimumkövetelményt húzzon a gyakorláshoz.

 

[Mark1993]

Nem értem miről beszélsz. Az én álláspontom az, hogy aki szeretne (mondjuk kvázi-otthonvédelmi eszközként) sportfegyvert tartani, annak igenis kell gyakorolnia. Az, hogy az egyik hazai szövetség ezt három versenyhez és egy minősítéshez köti, szerintem pont arra jó, hogy egy minimumkövetelményt húzzon a gyakorláshoz.

Én a fegyvertartást lebutítanám a Pszichó + EÜ + fegyverismeretire, más nem kell.

Az, hogy ezeken szórják a népeket, az meg pont jó szűrő. Amikor vizsgáztam fegyverismeretből, a 25 jelentkezőből csak 11-ünknek sikerült.

Ezen túl már semmi más intézkedéssel nem kéne szivatni a jónépet.

Nem fogom fordítva betárazni az MR 223-ast, vagy nem fogok hadonászni, lóbálni a pisztollyal.

A baj az, hogy továbbra is úgy kezelik a fegyvertartókat, mintha potenciális bugrisok, ámokfutók, és hasonlók lennének.

 

[cirqle]

Én a fegyvertartást lebutítanám a Pszichó + EÜ + fegyverismeretire, más nem kell.

Az, hogy ezeken szórják a népeket, az meg pont jó szűrő. Amikor vizsgáztam fegyverismeretből, a 25 jelentkezőből csak 11-ünknek sikerült.

Ezen túl már semmi más intézkedéssel nem kéne szivatni a jónépet.

Nem fogom fordítva betárazni az MR 223-ast, vagy nem fogok hadonászni, lóbálni a pisztollyal.

Igen, ez te vagy. De ne magadból indulj ki, a léc valójában sokkal alacsonyabban van. Lásd pl vadászok.

A baj az, hogy továbbra is úgy kezelik a fegyvertartókat, mintha potenciális bugrisok, ámokfutók, és hasonlók lennének.

Totál skizofrén, ahogy ma a fegyvertartókat kezelik, "köszönhetően" a pártállami beidegződéseknek (is).

Én, bármilyen lőfegyver tartását kb így képzelném el idehaza:

• Fegyverismereti vizsgák: a mostaninál praktikusabb elméleti, és sokkal mélyebb gyakorlati részekkel; ezt elég lenne egyszer megcsinálni.
• Pszichó vizsga: sztenderdizálva (és akkor már pl a jogsihoz belengetett pszichológiai vizsgálattal is lehetne kombinálni, hogy ne kelljen a kettőt külön intézni); pár évente ismétlés.
• EÜ vizsgálat: sztenderdizálva, alapvetően látás-, szem-kéz koordinációs és neurológiai vizsgálatok mentén; ha egyébként évente megy egyéb szűrővizsgálatokra a delikvens (pl kardio, stb), akkor azok mellőzhetők lennének. Pár évente ismételni kell.
• Vadászoknak vadászvizsga, ezt talán elég egyszer megcsinálni.
• Évente előírt kötelező lövésszám, mint gyakorlás: mondjuk 300, de az összes engedélyezett fegyverfajtával (!), amellyel rendelkezik a fegyvertartó; ezt lőtéren minden további nélkül lehetne regisztrálni, stb. A gyakorlás azért nem lesz így kamu, mert a fegyvertartó a viszonylag magas minimum lövésszám miatt feltételezhetően komolyan fogja venni a dolgot.
• Teljesen elektronikus ügyintézés: az igrendre ne kelljen bejárogatni!
• Aki a fentieket abszolválja, az jogosult otthon is töltve tartani a fegyverét. A közterületen történő viselést esetleg lehetne kötni még egy szigorított pszichológiai vizsgálathoz.

Tehát alapvetően mindenki ugyanazon elbírálás alá esne, nem lenne különbség a tartás módja között.
A vadászoknak (a vadászathoz elengedhetetlenül szükséges egyéb tudás miatt) kell a vadászvizsga. De ők is ugyanúgy tarthatnák a fegyverüket, mint mindenki más.
Egyedül a közterületi viselés esne eggyel komolyabb elbírálás alá, de rendesen specifikált pszihológiai vizsgával az is megoldható.

 

[Mark1993]

Igen, ez te vagy. De ne magadból indulj ki, a léc valójában sokkal alacsonyabban van. Lásd pl vadászok.

Totál skizofrén, ahogy ma a fegyvertartókat kezelik, "köszönhetően" a pártállami beidegződéseknek (is).

Én, bármilyen lőfegyver tartását kb így képzelném el idehaza:

• Fegyverismereti vizsgák: a mostaninál praktikusabb elméleti, és sokkal mélyebb gyakorlati részekkel; ezt elég lenne egyszer megcsinálni.
• Pszichó vizsga: sztenderdizálva (és akkor már pl a jogsihoz belengetett pszichológiai vizsgálattal is lehetne kombinálni, hogy ne kelljen a kettőt külön intézni); pár évente ismétlés.
• EÜ vizsgálat: sztenderdizálva, alapvetően látás-, szem-kéz koordinációs és neurológiai vizsgálatok mentén; ha egyébként évente megy egyéb szűrővizsgálatokra a delikvens (pl kardio, stb), akkor azok mellőzhetők lennének. Pár évente ismételni kell.
• Vadászoknak vadászvizsga, ezt talán elég egyszer megcsinálni.
• Évente előírt kötelező lövésszám, mint gyakorlás: mondjuk 300, de az összes engedélyezett fegyverfajtával (!), amellyel rendelkezik a fegyvertartó; ezt lőtéren minden további nélkül lehetne regisztrálni, stb. A gyakorlás azért nem lesz így kamu, mert a fegyvertartó a viszonylag magas minimum lövésszám miatt feltételezhetően komolyan fogja venni a dolgot.
• Teljesen elektronikus ügyintézés: az igrendre ne kelljen bejárogatni!
• Aki a fentieket abszolválja, az jogosult otthon is töltve tartani a fegyverét. A közterületen történő viselést esetleg lehetne kötni még egy szigorított pszichológiai vizsgálathoz.

Tehát alapvetően mindenki ugyanazon elbírálás alá esne, nem lenne különbség a tartás módja között.
A vadászoknak (a vadászathoz elengedhetetlenül szükséges egyéb tudás miatt) kell a vadászvizsga. De ők is ugyanúgy tarthatnák a fegyverüket, mint mindenki más.
Egyedül a közterületi viselés esne eggyel komolyabb elbírálás alá, de rendesen specifikált pszihológiai vizsgával az is megoldható.

Így összeszedve viszont teljesen egyetértek !