Rheinmetall Rh-120 - Wikipedia
120×570mm NATO - Wikipedia
A 120 x 570-ről ezt tudjuk. A Rim és a base diameter a mérvadó. Én ami képet láttam az alapján egyformák, épont ebben bízi kaz RM, hogy ez egy logisztikai előny.
| Bullet diameter | 120 mm (4.7 in) |
|---|---|
| Base diameter | 160 mm (6.3 in) |
| Rim diameter | 169 mm (6.7 in) |
| Case length | 570 mm (22 in) |
| Overall length | 984 mm (38.7 in) |
| Rifling twist | none |
| Primer type | electric |
A 130 x 850 mm-ről nem találtamadatlapot, de egyrészt amit a kép alapján láttam, meg amire egy korábbi anyagból emlékszem, a lőszer hüvelye az egy meghosszabbított 120x570-es hüvely.
Az hogy lesz hozzá lőszer - százezer szám és simán kilő bármit most is!
Teleszkópos, bele van tolva a nyíl a hüvelybe és emiatt sokkal rövidebb mint a hagyományos kialakítású RHM 130 . Mint az 35/50 Supershot.
P
Pogány
Guest
Biztosan istentelen eretnekség, de torony nélküli rohamlövegnek dobozolva átépített, szarrá pancélozott Leo alvazakban minden modern műszerrel, látnám értelmét,.mert a tűzerő az tűzerő, de ebben a formában értelmetlen.
Ahogy a bölcs mondá “ a f@szt” szélesebb a 130-as , mert benne van a nevében a mérte 130x850mm, pont ha tetszik ha nemA 120mm a cső átmérője nem a lőszeré.
Lásd pl .ez:
7,62×39 mm – Wikipédia
hu.wikipedia.org
Lövedékátmérő 7,92 mm
Nyakátmérő 8,60 mm
Vállátmérő 10,07 mm
Talpátmérő 11,35 mm
Peremátmérő 11,35 mm
Peremszélesség 1,50 mm
Hüvelyhossz 38,70 mm
Szerelt hossz 56,00 mm
Viszont még ha az orosz dizájn nem is alkalmazható attól még nem kell lemondani a teknőbe helyezett töltőről....Olaszok is terveztek teknős auto-töltőt a Leopárd 1 hez.....Szerintem egyszerűen a németek nem akartak teljesen új töltőt tervezni hanem azt gányolják amit évtizedek óta a hátsó zsebben tartottak az első auto-töltős Leopárd óta.
Miért akarjuk most hirtelenjébe olyanra visszafaragni az automata töltőt ami miatt kitalálták, hogy ne olyan legyen?
Úgy hogy nagyobb problémát csinálsz belőle ?
De. Második vh óta tudott, hogy a küzdőtérben elhelyezett lőszer nem jó. Ezt persze lehet faragni végtelenségig. Lehet kompromisszumokat kötni ,de a legegyszerűbb (faék) az az, hogy nem a kezelokkel együtt tároljuk.
Erre kell goldast találni.
úgy ahogy van, életképtelen jelenleg szerintem. Veszélyesebb mert bent robban, viszont egy páncélozott kezelői kapszulával és könnyített toronnyal,blowout panelekkel megoldható....na meg nem az a specialitásuk hogy nem könnyen robban a német lőszer találat esetén ?
Mellesleg mostani elhelyezés alapján is a kezelők(parancsnok és lövész?) mögött robban ha robban.
Armatában meg a kapszula fala mögött. Ugyanúgy megérzik, nem ? A 130-as meg nem örökli a német 120-as biztonsági tulajdonságait?
Annak a kapszulának az a lényege, hogy a legénység mindentől elszeparáltan, a lehető legnagyobb biztonságban legyen. Szerintem biztos, hogy nem éreznének meg jobban egy lőszerrobanást, mint egy Abramsben.
Így van.
Feltéve hogy a 130-as lőszer rendelkezik a 120-as biztonságosabb meghajtó anyagával sztem mindeféleképpen no-brainer az Armata kialakítása egy ilyen hosszú lőszer esetén.
De ha jó a 20 lőszer akkor tőlem robbanhat a torony belső elválasztó fala mögött is. Az biztos hogy kevesebb kárt okoz egy katasztrófális robbanás ha kívül történik, de a max kapacitás nem fog változni. Nem hiába maradt a Rheinmetall ennél a töltő kialakításnál, annak ellenére hogy terveztek már sokkal nagyobb kapacításút...csak az megbízhatatlan volt.
Igen,és nem.Mert ez egy kicsit ennél bonyorultabb.
Pl a Gripen az EU szabályozás fényében csak svéd összeszerelés,hisz a részegységek több mint 50%-ka nem svéd gyártás.De.....De a gép jogi és technológia gazdája a SAAB.Vagyis meg tudja tenni,hogy a beszállitót cseréli.Át tudja adni egy adott részegység technológiai leirását egy annak legyártására alkalmas másik beszállitónak.Ezt mi,mint a Lynx összeszerelői,nem tudjuk megtenni.Mert nem vagyunk se jogilag,se ténylegesen technológia birtokában,amit át lehetne adni egy annak legyártására alkalmas alternativ beszállitónak.Az RM a technológia birtokosa.
Az igazi probléma,hogy a hazai háttéripar még azokat a kopó és fogyó anyagokat se tudja előállitani,amik technológiáját az RM átadná,és amik előállitásának hazai bázisa stratégiai minimum szintű érdekünk.Mert ezek nélkül még az üzemeltetési függetlenségünk sincs meg.