Harckocsi páncélok és lőszerek

  • Téma indítója Téma indítója rejsz felügyelő
  • Indítva Indítva
Csak szólok,hogy itt körülöttünk a tótok,a rácok,és az ukránok is kijöttek már növelt nyomástűrésű,fejlesztett 125milis ágyúkkal.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Ahhoz tudni kellene az adatait.
De a DM73-elvileg 8%-al erősebb a DM63-nál.
Vagyis kb. 700 mm-t tud. Ez még mindig nem elég.
Igazából ha nem érik el a 800 mm KE-t akkor nincs miről beszélgetni....
Azt az értéket a jobb harckocsik már 20 éve elérték. Innen érdemes nézni a dolgot.
A rajmetál meg azzal hülyíti a népet a marketingben, hogy a NEO elég lesz a T-14-el is.
Baszki, a T-90M ellen se biztos, hogy elég lesz, nem, hogy az 50%-al vastagabb páncélzatú T-14-ellen!
Ha több infó lesz, többet tudok majd a NEO-ról is. Egyelőre nem sok értelmét látom, a DM73-nak meg kb. semmi értelme.

A K2020 NEO-ról annyi ígéret van, hogy 20%-al többet fog tudni, mint a DM53/63as.
Ez ha igaz egyáltalán kb. 770 mm KE.
Ez jelentősen több, mint a DM53 értéke.
Ha meg onnan nézzük, hogy 20 éve az STRV-122-es tornyának frontpáncélja 820 mm KE-volt, akkor meg lenne még hova fejlődni.
 
Inkább nagyobb hatótávra gyúrnak az új lőszernél. Ott számít a plusz kraft.

Csak a szóráskép miatt nem igazán találják el amire lőnek...
Meg ha el is találják, ezek az extrém gyors lövedékek elég nagyot lassulnak. Ami meg átütési teljesítmény vesztés.
Ha egy adott célt 2 km-ről sem tudsz kilőni akkor 4 km-ről sem fogsz. :rolleyes:
 
Amig nem tudja szemböl átütni az ellen páncélját,addig lényegtelen a különbség.
Az csak fip vágya, hogy nem tudja kilőni. Az igazság az, hogy halvány lila fingunk sics arról, hogy mit tudnak kilőni. Bár az tény, hogy a 72-es-t és 80-ast még szemből is át lehet ütni, hisz a toronypáncél kialakítása olyan, hogy közvetlen az ágyútól jobbra és balra vagy 40cm szélesen csak öntött acél van (vagy csak egy nagyon keskeny része a NERA páncélnak) és ott van még a torony tetőpáncélja is ami szemből elég nagy felület. Ha megnézed a T-72B tornyot szemből akkor jól látszik, hogy nagyjából csak a 50-60% van erősen védve, a maradék meg nagyon nem.

A két piros négyzet, annyi van erősen páncélozva.
7vhi-XEillll382-U.png


T-72-B-torony-NERA-p-nc-l.jpg

unnamed-1.png

unnamed.png
 
  • Vicces
  • Tetszik
Reactions: fip7 and endre
Inkább nagyobb hatótávra gyúrnak az új lőszernél. Ott számít a plusz kraft.
Nem igazán.Sabotoknál a hatásos lőtávot nem az átütőerő elvesztése,hanem a CEP növekedése határolja be.
És ha 200méterről nem üti át az ellen frontpáncélját,akkor 2 km-ről pláne nem fogja.
Oldalrol meg a jelenlegi lőszerek is átütik 2km-ről is.
Egy Lynx,CV90 kategóriás GYHJ-vön meg szintén hosszába átmennek a mai lőszerek is,5km-ről is (ha véletlenűl eltalálják)
 
Az csak fip vágya, hogy nem tudja kilőni. Az igazság az, hogy halvány lila fingunk sics arról, hogy mit tudnak kilőni. Bár az tény, hogy a 72-es-t és 80-ast még szemből is át lehet ütni, hisz a toronypáncél kialakítása olyan, hogy közvetlen az ágyútól jobbra és balra vagy 40cm szélesen csak öntött acél van (vagy csak egy nagyon keskeny része a NERA páncélnak) és ott van még a torony tetőpáncélja is ami szemből elég nagy felület. Ha megnézed a T-72B tornyot szemből akkor jól látszik, hogy nagyjából csak a 50-60% van erősen védve, a maradék meg nagyon nem.

A két piros négyzet, annyi van erősen páncélozva.
7vhi-XEillll382-U.png


T-72-B-torony-NERA-p-nc-l.jpg

unnamed-1.png

unnamed.png
Oké.És rajtunk kivűl kinek van még ilyen 40-50 éves hk-ja csupaszon,pótpáncélzat nélkül?
 
Nem igazán.Sabotoknál a hatásos lőtávot nem az átütőerő elvesztése,hanem a CEP növekedése határolja be.
És ha 200méterről nem üti át az ellen frontpáncélját,akkor 2 km-ről pláne nem fogja.
Oldalrol meg a jelenlegi lőszerek is átütik 2km-ről is.
Egy Lynx,CV90 kategóriás GYHJ-vön meg szintén hosszába átmennek a mai lőszerek is,5km-ről is (ha véletlenűl eltalálják)
Erről az RM-nek más a véleménye, hisz pont az a lényeg már a DM73-nál is, hogy nagyobb legyen a sebessége a nyílnak így akár 4km ig is le tudjanak küzdeni mozgó célt. A DM73 nem más mint egy új lőportöltettel töltött DM63A3, az új nyíl majd a NEO-val jön.
 
  • Vicces
  • Tetszik
Reactions: fip7 and endre
Oké.És rajtunk kivűl kinek van még ilyen 40-50 éves hk-ja csupaszon,pótpáncélzat nélkül?
Nekünk még ilyen sincs. Azokra a részek amik gyenmge pontok ERA-val is azok maradnak. A 45mm vastag öntött tetőlemezen egy 600mm+ átütésű nyíllal szemben semmilyen ERA nem segít (ugyanez igaz az ágyú melletti sávra is).
 
Csak a szóráskép miatt nem igazán találják el amire lőnek...
Meg ha el is találják, ezek az extrém gyors lövedékek elég nagyot lassulnak. Ami meg átütési teljesítmény vesztés.
Ha egy adott célt 2 km-ről sem tudsz kilőni akkor 4 km-ről sem fogsz. :rolleyes:

A nagyobb energia miatt kicsit pontosabban lő és távolabbra megőrzi a teljesítményét - ezért lehet vele távolabbra lőni. Persze ennek korlátai vannak és a megnövelt hatótáv is már valószínűleg túl van a használhatón, mert nem is feltétlenül látják ennyire egymást. De végül is inkább marketing szöveg a nagyobb hatótáv. Valamivel el kell adni, hogy többet tud.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan
Erről az RM-nek más a véleménye, hisz pont az a lényeg már a DM73-nál is, hogy nagyobb legyen a sebessége a nyílnak így akár 4km ig is le tudjanak küzdeni mozgó célt. A DM73 nem más mint egy új lőportöltettel töltött DM63A3, az új nyíl majd a NEO-val jön.
Megintcsak oké.De a cső szórását,a lőelembeállitás szórását hogyan kivánják csökkenteni?
Másrészt most ne az angolai 80 méter átlagos lőtávot nézzük,hanem a hh tervezők 800méteres,meg az arab-izraeli és mostani ukrán háborúk átlagos lőtávját.
Annyira nem gyakori még a 2km-es lőtáv se,hogy egyszerűen nem érdemes rá költeni.Olcsóbb KSTAM,LAHAT,vagy Falarick-120 rakétát venni és integrálni,amik még nagyobb távolságbol célba találnak-és felülről még át is fogják ütni a páncélt,amit a NEO frontbol nem tud semekkora távrol se.
 
Megintcsak oké.De a cső szórását,a lőelembeállitás szórását hogyan kivánják csökkenteni?
Másrészt most ne az angolai 80 méter átlagos lőtávot nézzük,hanem a hh tervezők 800méteres,meg az arab-izraeli és mostani ukrán háborúk átlagos lőtávját.
Annyira nem gyakori még a 2km-es lőtáv se,hogy egyszerűen nem érdemes rá költeni.Olcsóbb KSTAM,LAHAT,vagy Falarick-120 rakétát venni és integrálni,amik még nagyobb távolságbol célba találnak-és felülről még át is fogják ütni a páncélt,amit a NEO frontbol nem tud semekkora távrol se.
A HH végén nyugaton amikor a mai harckocsik készültek marhára nem 800 méterre terveztek...
A masik pedig az, hogy a nagyobb hatásos lőtáv mindíg harcászati előnyt jelent.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
A HH végén nyugaton amikor a mai harckocsik készültek marhára nem 800 méterre terveztek...
A masik pedig az, hogy a nagyobb hatásos lőtáv mindíg harcászati előnyt jelent.
A mérnökök nem.De a hadműveleti tervezők bizon 850méter ÁTLAGOS tűzmegnyitási távolsággal számoltak.
Persze,mindenki a Könnyek völgyét emlegeti,ahol az IDF tankok 3km-ről megkezdték a tüzelést.Node ez a lőtáv utána igencsak lecsökkent.Ott is előfordult,hogy 50 méterről lötték egymást az Ötvenöcsik és a Centurionok.
 
A mérnökök nem.De a hadműveleti tervezők bizon 850méter ÁTLAGOS tűzmegnyitási távolsággal számoltak.
Persze,mindenki a Könnyek völgyét emlegeti,ahol az IDF tankok 3km-ről megkezdték a tüzelést.Node ez a lőtáv utána igencsak lecsökkent.Ott is előfordult,hogy 50 méterről lötték egymást az Ötvenöcsik és a Centurionok.
Na ez az, ha nem lett volna lehetőseg 3km-ről lőni csak jóval közelebbről, akkor még annál is nagyobb bajban lettek volna mint amiben amúgy is voltak. Na ezért kell a lehető legnagyobb hatásos lőtávolság.
 
.

Nézzük kicsi komolyabban a lövegekben rejlő lehetőségeket: A kicsit gyengébb löveg --az "ördögé" orosz--, az tud indítani ATGM-et 5-6 km-ig! Hány éve is? :oops:
A "Mienk" tud ilyet jelenleg? Amivel(Lahat) tudnánk ezt, az felmerült mint lehetőség?

Hmmm...: Ennyit kb. nyugdíj-karrierista Zrínyi-s szakértőink komolyságáról és az azt "hasznosító" Megrendelő szándékainak komolyságáról is! :mad: :mad: :mad:

.
 
Na ez az, ha nem lett volna lehetőseg 3km-ről lőni csak jóval közelebbről, akkor még annál is nagyobb bajban lettek volna mint amiben amúgy is voltak. Na ezért kell a lehető legnagyobb hatásos lőtávolság.
A tökéletesség nem létezik-de törekedni kell rá.
Egyébként most igazat adok neked.
De.....De költséghatékonysági szempontok miatt,meg simán ballisztikai okok miatt is,egy határon túl inkább érdemes rakétát rendszeresiteni a távoli célra,mint csilliárdokat beleölni a "hosszúpuskába".
Egyszerűen a gyakorlati célleküzdési táv 0,1%káért nem érdemes költeni a lövegrendszer szuperkifinomitására,olcsóbb és hatékonyabb rakétát használni.
Egyébként a szirek segghülyék voltak.Minden fedezet és rejtés nélkül vonultak előre-kétségtelenűl nagyon élszántan és bátran,de segghülyén.
Egyiptomiak ezzel szemben köddel rejtették a mozgásukat,déli fronton már az 1km-es lőtáv is nagynak számitott.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Pogány
.:mad:

Nézzzük a lövegekben rejlő lehetőségeket: A kicsit gyengébb löveg az "ördögé" orosz, az tud indítani ATGM-et 5-6 km-ig!
Hány éve is? :oops:
A "Mienk" tud jelenleg? Amivel(Lahat) tudnánk ezt, az felmerült mint lehetőség?

Hmmm...: Ennyit nyugdíj-karrierista Zrínyi-s szakértők komolyságáról és az azt "hasznosító" Megrendelő szándékainak komolyságáról is! :mad: :mad: :mad:

.
Persze hogy tud LAHAT-ot indítani, miért ne tudna? Az más kérdés, hogy értelmetlen úgy ahogy az orosz csőből indítható ATGM-ek is. A 9M119M a legmodernebb 125mm-es csőből indítható ATGM és még azzal sem tudsz semmit kilőni szemből ami modernebb a 30 éves Strv122-nél (és az Strv-t sem). Tehát az van, hogy amit ki tudsz lőni 9M119-el azt kilövöd APFSDS-el is, amit meg nem tudsz kilőni 9M119M-el azt APFSDS-el sem tudod kilőni. A 900mm-es HEAT átütés ma már egy nem top attack rakétától nem sokat ér harckocsi homlokpáncél ellen. Egyetlen előnye az a 9M119M-nek, hogy azzal képes vagy eltalálni a célt nagy távolságon is, de az meg nyugaton megy APFSDS-el is, nem kell hozzá rakéta.
 
  • Vicces
Reactions: fip7
.

Nézzük kicsi komolyabban a lövegekben rejlő lehetőségeket: A kicsit gyengébb löveg --az "ördögé" orosz--, az tud indítani ATGM-et 5-6 km-ig! Hány éve is? :oops:
A "Mienk" tud ilyet jelenleg? Amivel(Lahat) tudnánk ezt, az felmerült mint lehetőség?

Hmmm...: Ennyit kb. nyugdíj-karrierista Zrínyi-s szakértőink komolyságáról és az azt "hasznosító" Megrendelő szándékainak komolyságáról is! :mad: :mad: :mad:

.
Ami azt illeti,a LAHAT lőtávja felülről támadó módban 8km (heliről 13km).És mig az orosz raketták frontbol nem tudják átütni a modern (izált) hk-k páncélját,a LAHAT felülről igen.KSTAM-II lőtávja szintén 8km,és szintén felülről támad,EFP töltettel.
 
Persze hogy tud LAHAT-ot indítani, miért ne tudna? Az más kérdés, hogy értelmetlen úgy ahogy az orosz csőből indítható ATGM-ek is
Ami azt illeti,a LAHAT lőtávja felülről támadó módban 8km (heliről 13km).És mig az orosz raketták frontbol nem tudják átütni a modern (izált) hk-k páncélját,a LAHAT felülről igen.KSTAM-II lőtávja szintén 8km,és szintén felülről támad,EFP töltettel.
 
Ami azt illeti,a LAHAT lőtávja felülről támadó módban 8km (heliről 13km).És mig az orosz raketták frontbol nem tudják átütni a modern (izált) hk-k páncélját,a LAHAT felülről igen.KSTAM-II lőtávja szintén 8km,és szintén felülről támad,EFP töltettel.


A Svihr/Refleks: 700-900 mm RHA-t tud, max. 4-5 km távra.
Találatkor legrosszabb esetben is fenn áll a "szenzor-borotválás", +időnyerés bőven, amíg lazán betölt a következő menetre!
Mi pillanatnyilag ezek közül a mindkét fél számára évtizedek óta rendelkezésre álló képességek közül egyiket sem tudjuk!


Mi így "Gyorsítunk"!

.