[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 420
90 368
113
Figyu,a 2010es évek 2010-től egészen 2020ig tartottak......
Fogadd el, hogy avétos elavult terminológiát használsz és foggal körömmel ragaszkodsz hozzá mint egy hisztis kisgyerek.Tudod nem én találom ki a terminológiát és nem is te, hanem nálunk hozzáértőbb emberek. Ebből következik, hogy nem velem van vitád, hanem olyanokkal akik legalábbis a hadtudományok doktorai. Te mi is vagy? Kamionsofőr (nincs ezzel baj!! Még véletlen sem dehonesztáló értelemben írtam!!!)? Talán lehet, hogy el kéne gondolkozni azon, hogy ebben a kérdésben hol is a helyed...
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 854
21 175
113
Az.Lynxen nincs lőrés.
Az egész APC vs IFV harcászat egy faxság.Valóságban nincs ilyen felosztás.Nem, a jármű kategorizálása,hanem az adott harcjármű és az ellenséges erő viszonya határozza meg a harcmodort.Harcászati szabályzatok sem a jármű kategorizálás,hanem a saját erő és az ellenség viszonya,az ellen védelmi rendszerének kiépitettségének állapotátol teszik függővé az alkalmazandó harceljárást.
Egyébként is az APC-IFV meghatározás nagyon képlékeny.Namer messze a legalkalmasabb hk kisérésre,hisz hk védettségi szintje van.De nincs IFV változata rendszerben.IDF nem költ IFVre,mert van elég hk-ja,nincs rájuk szüksége.Lövészszállitótol azt várják,hogy védetten szállitsa a lövészeket,és védje meg a hk-kat az ellenség gyalogságátol,ami gyalog van jelen.Ezért van rajta gp,agv és 60milis av.Gá nem kell,mert a Merkavák úgy is szétágyúznak mindent,ami ellen már gá kéne.(meg a tüzérség és a légierő,helik meg dronok)
Vagy vegyük a Bömbi ukrán változatát.Az ukrán torony akkora tűzerőt ad,mint egy BMP-2nek van,és védettebb nála.Bömbit nem lehet kiluggatni egy ngp-val,mig a BMPt igen.CE,akna és IED védelme meg nagyságrendekkel jobb a BMP-nél.
De a fórumközönség csak annyit lát,hogy IFV vs APC,a tényleges harcértéket már nem.Miközben a tényleges,valós harcászati alkalmazási gyakorlatrol semmi ismeret nincs.

Meg az eszed tokja.
 
  • Imádom
  • Vicces
Reactions: Ocses and Negan

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 430
113
Fogadd el, hogy avétos elavult terminológiát használsz és foggal körömmel ragaszkodsz hozzá mint egy hisztis kisgyerek.Tudod nem én találom ki a terminológiát és nem is te, hanem nálunk hozzáértőbb emberek. Ebből következik, hogy nem velem van vitád, hanem olyanokkal akik legalábbis a hadtudományok doktorai. Te mi is vagy? Kamionsofőr (nincs ezzel baj!! Még véletlen sem dehonesztáló értelemben írtam!!!)? Talán lehet, hogy el kéne gondolkozni azon, hogy ebben a kérdésben hol is a helyed...
Fogd már föl,hogy a hadtudomány doktorai,meg az erre a cimre aspiráló doktori disszertációkat irók is igy használják mai napig a GYHJ röviditést.....GYHJ=IFV=BMP.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
6 267
10 638
113
A fapados teherautó és terepjáró kivételével, gyakorlatilag minden katonai jármű, harcjármű.

Dudi által írt definíció alapján ami részt vesz a harcban - akár csak közvetlenül is, az harcjármű. Sima teherautó is, mert lehet azt használják szállításra, vontatásra. Te meg mintha úgy használnád, hogy amin fegyver van az harcjármű.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 854
21 175
113
Dudi által írt definíció alapján ami részt vesz a harcban - akár csak közvetlenül is, az harcjármű. Sima teherautó is, mert lehet azt használják szállításra, vontatásra. Te meg mintha úgy használnád, hogy amin fegyver van az harcjármű.

Igen, amin fegyver van, az harcjármű, amin nincs, de szállít, az szállítójármű.
 
  • Tetszik
Reactions: beta

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 430
113
Dudi által írt definíció alapján ami részt vesz a harcban - akár csak közvetlenül is, az harcjármű. Sima teherautó is, mert lehet azt használják szállításra, vontatásra. Te meg mintha úgy használnád, hogy amin fegyver van az harcjármű.
Igen, amin fegyver van, az harcjármű, amin nincs, de szállít, az szállítójármű.
images

original-2.jpg

Denel_concept_of_Africa_Truck_based_on_RG31_MRAP_in_live_demonstration_925_001.jpg

0000588365_resized_denelafricatruckbae1022.jpeg

Páncélozottak,lőállás van a fülketetőn-még sem harcjárművek,hanem teherautók.
De....De ha mondjuk a konténerszállitóra egy konténerea NEMO av-t teszünk,akkor már harcjármű lesz.
EdygiR4XoAAmx03.jpg

Meg a guntruckok is már harcjárművek (ez spec egy KRAZbol lett kialakitva)
 
  • Tetszik
Reactions: enzo and Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 420
90 368
113
Fogd már föl,hogy a hadtudomány doktorai,meg az erre a cimre aspiráló doktori disszertációkat irók is igy használják mai napig a GYHJ röviditést.....GYHJ=IFV=BMP.
Nem nem így használják. A múltban így használták. Azért ragaszkodsz hozzá, mert "kár hogy a régi jó dógokbó nem maradt semmi". Képtelen vagy haladnia korral ezért tartasz még Angolánál, meg 76-nál és sorolhatnám. Fogadd el, hogy te egy ilyen beállítottsaágú ember vagy. De azt ne csináld, hogy mindenki hülye aki nem ragadt le 40 évvel ezelőtt.
 
  • Vicces
Reactions: fip7 and Kim Philby

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 430
113
Meg az eszed tokja.
Magad irtad,hogy kiszállitottak benneteket a BMPből.Mert túl nagyok a veszteségek,ha kilövik.(e,személyzetestűl.yébként 87ben Irak-Irán háborúban is rengeteg BMPt vesztettek,mert un. IFV harcászatot akartak vele folytatni-és kilőtték őket.De az orosz tetőn utazgatás is ekkoriban alakult ki afgánban,mert túl sokan égteg benne a BMPkben))
Igazábol ma is az van,hogy jol kiépitett védelem esetén kiszálnak a járműböl,Ha az ellen kiépitett védelemmel rendelkezik,akkor a hk se rohangászhat előre,mert kilövik.Oroszok is kénytelenek voltak feltalálni újra a rohamosztag harcászatot (már megint,mert megfeledkeztek róla).A rohamosztag gyalog támad,a harcjárművek váltóállásokbol támogató tüzet adnak-nem rohamoznak.Túl nagyok az "IFV harcászattal" a veszteségek,még az oroszoknak is......
Egyébként a BMP és a BTR lőrései nem pontos lövésekre vannak,hanem területtűzre,lefogótüzre.ERA/NERA és az APS elötti világban a lefogótűzzel óhajtották megvédeni a lövészharcjárműveket az ellen gyalogságának kézi HSN vetőitöl.Területtűzel lefogni az ellen gyalogságát,hogy ne tudjon inditási helyzetet felvenni-de legalábbis ne tudjon nyugottan célozni.Lőrés nem csak orosz jellemző volt,80as évekig nyugati járműveken is volt.Marderen is volt eredetileg.Meg egy plusz gp is a deszanttér felett,ugyanezért.A végül nem gyártott Mowag Tornadonak 2 ilyen kis gp tornya is volt,és még lőrései.Rateleken is voltak lőrések,és plusz hátsó gp állás,ugyanezért.
1B92LOs.jpeg

Ami azt illeti,eredetileg a Piranhanak is volt külön gp torny a deszanttér felett.És lőrései is.(meg volt 4x4,6x6,de még 10x10es változata is)
GJHzMt9W4AAM8Zh.png

EHW2atCXkAUSCv6

De az amerikai Commando sorozaton is voltak lőrések,és előszeretettel telepitettek gp-t a farára (motor a Ratelhez hasonlóan a far bal oldalán van,mellette búvonyiásos ülés van,de hátsó ajtó is hasonlóképpen volt)
ve_sct_commando_v2.jpg

Casspiron meg nemcsak lőrések,hanem még homlok gp is volt.
Ma már ritka a lőrés.De még mindig előfordul.Szerb lázárokon példul van.
lazar-2.jpg

És a Mbombékon is van.Akinek nincs pénze drága APS rendszerre,még mindig igy próbálja fokozni a harcjárműve védelmét.Tűzzel való lefogással.
Jellemző,hogy a Lazarskin,amit egy 57milis gá-val fegyvereztek fel,és nagyobb távolságbol való harcra kondicionáltak,arról már lehagyták a rácok a lőréseket.
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
10 323
41 123
113
Micsoda harcjármű fejlesztők akik a tengelyig elásott járműnêl jönnek rá a diffizár előnyeire...
Egyébként jó duma. A BM által vett 3 tengelyes változatok RábaRing tapasztalatai is megérnek egy misét.
Arról az apróságról nem beszélve hogy nincs az aknaállósága tesztelve mert soha nem robbantottak alatta még, sőt nem is lőttek rá..
Ha meg a ABV felszerelését nézem szeretem az olyan nem létező eszközöket amelyről a cikk ír hogy mérettartomány alapján válogatja szét a biofegyverként alkalmazott vírusokat és baktériumokat.

Lehet szidni a Cougart de az mégiscsak egy megbízható, alaposan letesztelt, valós alkalmazásban is használt eszköz, akárcsak a Gidrán
Ha én válogathatnék nem mennék a komondorral sehova. Szerencsére a Gidran lesz rendszeresítve nem ez a fos. ( Nem véletlenül)
A totalcar tesztelői felejtették el bekapcsolni a diffizárat.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and borisz

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
2 212
4 571
113
Magad irtad,hogy kiszállitottak benneteket a BMPből.Mert túl nagyok a veszteségek,ha kilövik.(e,személyzetestűl.yébként 87ben Irak-Irán háborúban is rengeteg BMPt vesztettek,mert un. IFV harcászatot akartak vele folytatni-és kilőtték őket.De az orosz tetőn utazgatás is ekkoriban alakult ki afgánban,mert túl sokan égteg benne a BMPkben))
Igazábol ma is az van,hogy jol kiépitett védelem esetén kiszálnak a járműböl,Ha az ellen kiépitett védelemmel rendelkezik,akkor a hk se rohangászhat előre,mert kilövik.Oroszok is kénytelenek voltak feltalálni újra a rohamosztag harcászatot (már megint,mert megfeledkeztek róla).A rohamosztag gyalog támad,a harcjárművek váltóállásokbol támogató tüzet adnak-nem rohamoznak.Túl nagyok az "IFV harcászattal" a veszteségek,még az oroszoknak is......
Egyébként a BMP és a BTR lőrései nem pontos lövésekre vannak,hanem területtűzre,lefogótüzre.ERA/NERA és az APS elötti világban a lefogótűzzel óhajtották megvédeni a lövészharcjárműveket az ellen gyalogságának kézi HSN vetőitöl.Területtűzel lefogni az ellen gyalogságát,hogy ne tudjon inditási helyzetet felvenni-de legalábbis ne tudjon nyugottan célozni.Lőrés nem csak orosz jellemző volt,80as évekig nyugati járműveken is volt.Marderen is volt eredetileg.Meg egy plusz gp is a deszanttér felett,ugyanezért.A végül nem gyártott Mowag Tornadonak 2 ilyen kis gp tornya is volt,és még lőrései.Rateleken is voltak lőrések,és plusz hátsó gp állás,ugyanezért.
1B92LOs.jpeg

Ami azt illeti,eredetileg a Piranhanak is volt külön gp torny a deszanttér felett.És lőrései is.(meg volt 4x4,6x6,de még 10x10es változata is)
GJHzMt9W4AAM8Zh.png

EHW2atCXkAUSCv6

De az amerikai Commando sorozaton is voltak lőrések,és előszeretettel telepitettek gp-t a farára (motor a Ratelhez hasonlóan a far bal oldalán van,mellette búvonyiásos ülés van,de hátsó ajtó is hasonlóképpen volt)
ve_sct_commando_v2.jpg

Casspiron meg nemcsak lőrések,hanem még homlok gp is volt.
Ma már ritka a lőrés.De még mindig előfordul.Szerb lázárokon példul van.
lazar-2.jpg

És a Mbombékon is van.Akinek nincs pénze drága APS rendszerre,még mindig igy próbálja fokozni a harcjárműve védelmét.Tűzzel való lefogással.
Jellemző,hogy a Lazarskin,amit egy 57milis gá-val fegyvereztek fel,és nagyobb távolságbol való harcra kondicionáltak,arról már lehagyták a rácok a lőréseket.


Tekintsünk a múltba: Mikor és miért jelentek meg a lőrések? 2.vh előtt, "pistol port" és amint lett egy kis tapasztalat, mindenki le is állt vele, mert kb tök fölösleges.

Ehhez képest cc 60as években jött egy akkora reneszánsz, hogy a fal adja a másikat, ami látszólag tök értelmetlen, gondoljunk csak a pentagon wars idevágó jelenetére.

MIért? Egyik ok feltétlen a divat: ha a másiknak van, nekünk is legyen, biztos tud valamit és egyébként enni nem kér.
Valós ok: NBC környezet és NBC védett nyuszibuszok. A lövészek így ki tudtak lőni a védett, szűrt levegős, túlnyomásos járműből, nem nagy hatásfokkal, de jobb, mint a semmi.

Ez legalábbis nyugaton viszonylag (na jó, ez nagyon relatív) hamar elkopott. Mára már úgy kb mutatóban sincs, egyszerűen elkezdték az oldalt (is) páncélozni annyira, hogy nem fér oda (Mardernél is le lett lemezelve, Lynx esetén meg ki se lógna a cső a távolság miatt). És mivel a használata eléggé specifikus és korlátozott (és ha épp jól jönne, akkor amúgy is szopódás van) szépen elhagyták.
Vakvágány, persze, van aki még "divatol" és mindenféle ablakokkal próbálja javítani a lőrések hatékonyságát (Khm, szerbek), de.. hát sok sikert, én ott nem látom igazán a lehetőségeket.

Viszont ami megmaradt Sdkfz251 óta, az a nagyméretű tetőnyílás, és ha járműből kell lövöldözni, vagy akár csak megfigyelni, igazán az a preferált metódus mai napig.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 420
90 368
113
A csukja (lőrés) kedves ötlet volt!

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.