[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

alter ego

Well-Known Member
2022. március 22.
711
1 981
93
Tehát elmondta, hogy jövőre is javarészt a Maróth-éra beszerzésein élősködve fog a huszárjaival játszani.
Ehhez tegyük gyorsan hozzá, hogy Románia most rendelt meg 32db F-35-öt, amit mi még akkor sem kapnánk meg, ha ki akarnánk fizetni. Mi meg bohóckodunk itt. Magyarország egy rossz vicc lett. Mindenben szánalmas.
 

vasszekely

Well-Known Member
2020. május 9.
5 004
9 268
113
Most hogy Trump van biztos megkapnánk csak bele is reccsennénk pénzügyileg. Cornstein idején állítólag nagyon nyomultak az F-35-össel...
Mondjuk nekünk inkább a szárazföldi haderőt kell rendbe tenni. Idáig 1 dandárnyi modernitást tudunk felmutatni. Vicc…

A légierőnek tökéletesen elég lenne 2 századnyi Gripen C+, D+. Inkább Skyceptort vennénk. Meg végre kurva sok MANPADS-t.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
24 488
48 674
113
Mondjuk nekünk inkább a szárazföldi haderőt kell rendbe tenni. Idáig 1 dandárnyi modernitást tudunk felmutatni. Vicc…

A légierőnek tökéletesen elég lenne 2 századnyi Gripen C+, D+. Inkább Skyceptort vennénk. Meg végre kurva sok MANPADS-t.
A légierő valóban jobb állapotban van: ott már szinte minden szovjet-orosz technikát lecseréltek.

Egy kis országnak ahol sosem lesz igazán elég katona (létszám fölény vagy paritás) jobban megéri ugyanakkor a légierőt megtolni. Ha saját országunk felett uraljuk a levegőt, akkor földi műveleteket is el lehet lehetetleníteni.
A légierő nem olcsó buli (bár ma már a száraz föld sem az), viszont nem kell hozzá annyi ember hogy fölénybe kerülj a levegőben.
Nem véletlen légierő központúak az amcsik meg az egész NATO: nem szeretnek ember veszíteni, mert abból nincs sok.

Jelen állás szerint a szomszédaink közül csak nekünk lesz pl. Meteor rakétánk: szerbek és horvátok ez nem kapják meg. Hiába jó gép a Rafale, a MICA egy gyenge konstrukció: kb. AMRAAM-C5 szint vagy még az sem.

A Gripen-C viszonylag olcsó, jó ár-érték arányú gép. A svédek szinte könyörögnek, hogy vegyünk már még tőlük valamennyit mert baromira nem kell senki másnak!

Még 8 gépet kellene venni, hogy egy minimalista kétszázados légierőnk legyen 2x12 géppel.
2x16-tal meg nyugodtan hátra dőlhetnénk vagy 15 évig. Upgradekkel, nagyjavítással 2040-ig simán hatékonyak maradhatnának.

Ha nincs pénz több vadászgépre (ami nagy hiba lenne!), akkor legalább a Skyfoxokat kellene mind könnyű támadó konfigban kérni önvédelmi rendszerrel (a prosi szerint lesz rá integrálva ilyen). Ha már csak MANPAD-szintű légvédelem maradt, akkor simán tudnánk lézerbomákkal földi csapatokat támogatni. A kevés Gripen (16+2 gép esetén reálisan kb. 12 gép lesz bevethető egy időben ) meg őrizhetné a légteret.

A NASAMS amúgy közel teljes lefedettséget ad az országnak kis-közepes távon, csak kéne hozzá mégegyszer ennyi rakéta - legalább.
Davids Sling/SkyCeptorból kellene vagy 3-4 üteg. Finnek egy üteget vettek 3,5x ekkora országukra - igaz: nagy része lakatlan.

Honvédelmi szemponből a légvédelem és légierő szerintem sokkal fontosabb mint a szárazföldi. X összegből nagyobb hatékonyság érhető el levegőben mint földön - szerintem
 

alter ego

Well-Known Member
2022. március 22.
711
1 981
93
A légierő valóban jobb állapotban van: ott már szinte minden szovjet-orosz technikát lecseréltek.

Egy kis országnak ahol sosem lesz igazán elég katona (létszám fölény vagy paritás) jobban megéri ugyanakkor a légierőt megtolni. Ha saját országunk felett uraljuk a levegőt, akkor földi műveleteket is el lehet lehetetleníteni.
A légierő nem olcsó buli (bár ma már a száraz föld sem az), viszont nem kell hozzá annyi ember hogy fölénybe kerülj a levegőben.
Nem véletlen légierő központúak az amcsik meg az egész NATO: nem szeretnek ember veszíteni, mert abból nincs sok.

Jelen állás szerint a szomszédaink közül csak nekünk lesz pl. Meteor rakétánk: szerbek és horvátok ez nem kapják meg. Hiába jó gép a Rafale, a MICA egy gyenge konstrukció: kb. AMRAAM-C5 szint vagy még az sem.

A Gripen-C viszonylag olcsó, jó ár-érték arányú gép. A svédek szinte könyörögnek, hogy vegyünk már még tőlük valamennyit mert baromira nem kell senki másnak!

Még 8 gépet kellene venni, hogy egy minimalista kétszázados légierőnk legyen 2x12 géppel.
2x16-tal meg nyugodtan hátra dőlhetnénk vagy 15 évig. Upgradekkel, nagyjavítással 2040-ig simán hatékonyak maradhatnának.

Ha nincs pénz több vadászgépre (ami nagy hiba lenne!), akkor legalább a Skyfoxokat kellene mind könnyű támadó konfigban kérni önvédelmi rendszerrel (a prosi szerint lesz rá integrálva ilyen). Ha már csak MANPAD-szintű légvédelem maradt, akkor simán tudnánk lézerbomákkal földi csapatokat támogatni. A kevés Gripen (16+2 gép esetén reálisan kb. 12 gép lesz bevethető egy időben ) meg őrizhetné a légteret.

A NASAMS amúgy közel teljes lefedettséget ad az országnak kis-közepes távon, csak kéne hozzá mégegyszer ennyi rakéta - legalább.
Davids Sling/SkyCeptorból kellene vagy 3-4 üteg. Finnek egy üteget vettek 3,5x ekkora országukra - igaz: nagy része lakatlan.

Honvédelmi szemponből a légvédelem és légierő szerintem sokkal fontosabb mint a szárazföldi. X összegből nagyobb hatékonyság érhető el levegőben mint földön - szerintem
2x12+2-vel már a románok f-35ösei miatt sem kellene annyira aggódnunk, mert nem jelentenének fényévnyi különbséget a mienkhez képest.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
24 488
48 674
113
2x12+2-vel már a románok f-35ösei miatt sem kellene annyira aggódnunk, mert nem jelentene fényévnyi különbséget a mienkhez képest.
10+ évig nem lesz nekik F-35-ös ebben biztos lehetsz! :D
Üzemeltetni hogy fogják tudni az megint más kérdés: amcsik is 50-60% körüli hadrafoghatóságot tudnak belőle kihozni, pedig ott van pénz bőven. Románoknál az jó ha lesz 25-30%...jobb napokon! :p

Amúgy meg ha mi nem támadjuk meg őket a románok szarnak ránk: ők az oroszokra és Moldovára figyelnek.
Mi meg nem támadunk meg senkit mert nincs mivel meg minek...
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby and J.G.

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
2 175
5 336
113
Honvédelmi szemponből a légvédelem és légierő szerintem sokkal fontosabb mint a szárazföldi. X összegből nagyobb hatékonyság érhető el levegőben mint földön - szerintem
Szia,

Szerintem ez nagyon sok mindentol fugg.

Konkretan ha gyenge, kicsi es szegeny orszag eros, nagy es hozza kepes gazdag orszagot akar legyozni, akkor a helyes ara'ny a legiero:szarazfold eseteben a 0:100% felosztas, mert ez az ami mukodott Vietnamban, Afganisztanban, Afganisztanban. Na jo, Vietnamban ott harcoltak a szovjet katonak MIG-21-essekkel, de a haboru eldonteseben nem volt szerepuk.

Ha meg egy eros es gazdag szovetseg akar egy hozza kepest elenyeszoen gyenge es szegeny orszagot legyozni, akkor konkretan 100:0% a jo felosztas, mert 1999-ben a szerbek ellen ez mukodott a NATO reszerol.

Szoval innentol kezdve mar csak azt kell eldonteni, hogy milyen jellegu haborura keszulunk:
-ha az orosz tamadast akarjuk megallitani, akkor nyilvan mi leszunk a szegeny es gyenge fel
-ha a roman tamadast, akkor is. :-(
-ha a NATO hasznos (nem potyautas) tagjakent reszt akarunk venni a huszik ellene harcban, akkor mi leszunk az eros es gazdag szovetseg tagjai.

Szerintem realis tervek eseten nyilvan egyik szelsoseg sem megoldas, de egyreszt a szarazfold a fontosabb, masreszt a legieronel kevesebb az elmaradas - vagyis itt es most sokkal fontosabb a szarazfold erositese.

Legiero eseteben pl. Rubin hadrendhez kepest 9 vadaszrepuloszazad helyett van 1, ami 11%-a az eredeti mennyisegnek.
A szarazfoldi ero eseteben 1312 harckocsi helyett van 44 Leo2-A7HU+12 Leo2-A4+kb 14 T-72= 70 db, ami 5%-a ez eredeti mennyisegnek, illete aknaveton kivul volt 726 tuzersegi eszkoz helyett van/lesz 24 Pzh2000+kb 6 D20=30 db, ami 4%-a az eredeti mennyisegnek.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 440
113
Mondjuk nekünk inkább a szárazföldi haderőt kell rendbe tenni. Idáig 1 dandárnyi modernitást tudunk felmutatni. Vicc…

A légierőnek tökéletesen elég lenne 2 századnyi Gripen C+, D+. Inkább Skyceptort vennénk. Meg végre kurva sok MANPADS-t.
Juj de messze vagyunk meg egy valoban harckepes dd-tol....
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 440
113
A légierő valóban jobb állapotban van: ott már szinte minden szovjet-orosz technikát lecseréltek.

Egy kis országnak ahol sosem lesz igazán elég katona (létszám fölény vagy paritás) jobban megéri ugyanakkor a légierőt megtolni. Ha saját országunk felett uraljuk a levegőt, akkor földi műveleteket is el lehet lehetetleníteni.
A légierő nem olcsó buli (bár ma már a száraz föld sem az), viszont nem kell hozzá annyi ember hogy fölénybe kerülj a levegőben.
Nem véletlen légierő központúak az amcsik meg az egész NATO: nem szeretnek ember veszíteni, mert abból nincs sok.

Jelen állás szerint a szomszédaink közül csak nekünk lesz pl. Meteor rakétánk: szerbek és horvátok ez nem kapják meg. Hiába jó gép a Rafale, a MICA egy gyenge konstrukció: kb. AMRAAM-C5 szint vagy még az sem.

A Gripen-C viszonylag olcsó, jó ár-érték arányú gép. A svédek szinte könyörögnek, hogy vegyünk már még tőlük valamennyit mert baromira nem kell senki másnak!

Még 8 gépet kellene venni, hogy egy minimalista kétszázados légierőnk legyen 2x12 géppel.
2x16-tal meg nyugodtan hátra dőlhetnénk vagy 15 évig. Upgradekkel, nagyjavítással 2040-ig simán hatékonyak maradhatnának.

Ha nincs pénz több vadászgépre (ami nagy hiba lenne!), akkor legalább a Skyfoxokat kellene mind könnyű támadó konfigban kérni önvédelmi rendszerrel (a prosi szerint lesz rá integrálva ilyen). Ha már csak MANPAD-szintű légvédelem maradt, akkor simán tudnánk lézerbomákkal földi csapatokat támogatni. A kevés Gripen (16+2 gép esetén reálisan kb. 12 gép lesz bevethető egy időben ) meg őrizhetné a légteret.

A NASAMS amúgy közel teljes lefedettséget ad az országnak kis-közepes távon, csak kéne hozzá mégegyszer ennyi rakéta - legalább.
Davids Sling/SkyCeptorból kellene vagy 3-4 üteg. Finnek egy üteget vettek 3,5x ekkora országukra - igaz: nagy része lakatlan.

Honvédelmi szemponből a légvédelem és légierő szerintem sokkal fontosabb mint a szárazföldi. X összegből nagyobb hatékonyság érhető el levegőben mint földön - szerintem
Juj.
 
  • Vicces
Reactions: Aladeen

AlbaRegia

Well-Known Member
2019. december 23.
937
2 177
93
Egy gripen árából mennyi kis dron kerülne ki? Olyanok amikkel az ukránok meg az oroszok operálják egymást? Én leginkább erre az irányba is indulnék! Felállítani egy 1000 fős dron operátorokat akik akár több 100 dront is tudnának irányítani (nem egyszerre)!
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 440
113
Egy gripen árából mennyi kis dron kerülne ki? Olyanok amikkel az ukránok meg az oroszok operálják egymást? Én leginkább erre az irányba is indulnék! Felállítani egy 1000 fős dron operátorokat akik akár több 100 dront is tudnának irányítani (nem egyszerre)!
Ormenyeknel a Baytaktan tarolt.Ukrainaban az orosz legvedelemmel suemben mar egyaltalan nem...
A Kis tamadodronok is csak addig fognak tundokolni,mig el nem terjednek a megfelelo vedelmi eszkozok.Mert kifejlesztve mar reg ki vannak ezek az eszkozok,cdak meg nincsennek elterjedve
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 436
90 385
113
Egy gripen árából mennyi kis dron kerülne ki? Olyanok amikkel az ukránok meg az oroszok operálják egymást? Én leginkább erre az irányba is indulnék! Felállítani egy 1000 fős dron operátorokat akik akár több 100 dront is tudnának irányítani (nem egyszerre)!
Az ukránok és az oroszok sem hülyék, hogy bármilyen formában összehasonlítsák a drónokat a hagyományos légierővel. Ez olyan butaság mintha azt mondanád, hogy egy M777 árából hány gépkarabélyt tudunk venni és az mennyivel jobb mint 1db M777...
 

J.G.

Well-Known Member
2023. április 11.
3 150
9 986
113
10+ évig nem lesz nekik F-35-ös ebben biztos lehetsz! :D
Üzemeltetni hogy fogják tudni az megint más kérdés: amcsik is 50-60% körüli hadrafoghatóságot tudnak belőle kihozni, pedig ott van pénz bőven. Románoknál az jó ha lesz 25-30%...jobb napokon! :p

Amúgy meg ha mi nem támadjuk meg őket a románok szarnak ránk: ők az oroszokra és Moldovára figyelnek.
Mi meg nem támadunk meg senkit mert nincs mivel meg minek...
10 3v nem sok idő. 10 év alatt sikerül 1 dondárt kiállítanunk. Se rakétatüzérség, se manpads, se elegendő számú csöves tüzérség...12 darab 120-as av 10 év alatt.
Ez a mi tempónk.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
14 270
70 639
113
10 3v nem sok idő. 10 év alatt sikerül 1 dondárt kiállítanunk. Se rakétatüzérség, se manpads, se elegendő számú csöves tüzérség...12 darab 120-as av 10 év alatt.
Ez a mi tempónk.
Amikor szétverték a Magyar Honvédséget átfegyverzés helyett, akkor lehetett már előre tudni, hogy egy ilyen kiszolgáltatott helyzetben levő, egyik eladódodásból a másikba bedőlő kis országnak az akkori struktúra negyedét is majd kétszer-háromszor annyi idő lesz újra kitalálni.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
32 131
141 258
113
Amikor szétverték a Magyar Honvédséget átfegyverzés helyett, akkor lehetett már előre tudni, hogy egy ilyen kiszolgáltatott helyzetben levő, egyik eladódodásból a másikba bedőlő kis országnak az akkori struktúra negyedét is majd kétszer-háromszor annyi idő lesz újra kitalálni.
Rombolni egyszerű és gyors újjáépíteni a semmiből (amit mi csinálnánk ha nem akadozna minden is éppen) 3-4x annyi idő mint valamit lerombolni vagy 2x annyi mint egy minimálban legalább fenntartott állapotból elindulni.
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
2 212
4 573
113
...és ebből mi kövekezik? Már most húzzuk ki a Magionot-vonlat a román határra?
Nem. Csak felelőtlenség volt lerohasztani a sereget expediciós segéderő szintjére, bízva abban, hogy ezzel ki lesz elégítve a legerősebb szövetséges és megvéd minket. Ha nem is világverő hadsereget, de egy minimálisan országvédelmi harcra képes erőt...
Mindegy már.

De most is erre kellene törekedni, csak most drágább lesz. Ha csak a jelenlegi szervezetet vesszük figyelembe, akkor 3 gépesített dandár, egy lovasezred (mert az lesz), mennyi is, 7? területvédelmi ezred (mondjuk ezt túlméretesnek érzem, nem látom, hogy ennyi ember, felszerelést hogy tudnánk kiizzadni magunkból, már ha valamenyire is értelmesen akarjuk őket felszerelni), 1 százados légierő (ez mondjuk lehetne kettő) már jelentene valamit, mondhatni szabad szemmel látható.

Csak a biztonság kedvéért.