Nem ezt kérdeztem. Azt, hogy azt nézd meg amit te használsz.azthiszem 19ben adták ki az utolsót
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem ezt kérdeztem. Azt, hogy azt nézd meg amit te használsz.azthiszem 19ben adták ki az utolsót
25milisig van gyárilag megadva a P 6x6 teherbirása.M230 nem jó páncélátütésre, lőtávolsága sem túl nagy.
Inkább rendes gépágyú kellene rá. Akkor már inkább egy 25 mm-es gépágyú kellene rá...
![]()
30x173mm-es lenne a legjobb ABM-mel kerekes IFV-re.
A 10 fős desszant térből nálad hogy lett 6 fős egy RCWS esetén? Az RCWS-t a elől ülő parancsnok is kezelheti az RCWS-t.25milisig van gyárilag megadva a P 6x6 teherbirása.
LvL4 páncélzattal,és ezzel a különben nem túl nehéz 25milis belga RCWSel (nincs IPTR) már messze nem úszik,és csak 6 fős deszantnak marad hely.
De ennél külön lövész van a torony alatt.Itt jön ki a középmotoros elrendezés hátránya.A 10 fős desszant térből nálad hogy lett 6 fős egy RCWS esetén? Az RCWS-t a elől ülő parancsnok is kezelheti az RCWS-t.
Nagyméretű RCWS-t nemigen.A 10 fős desszant térből nálad hogy lett 6 fős egy RCWS esetén? Az RCWS-t a elől ülő parancsnok is kezelheti az RCWS-t.
40 darab nehezebbet is vettek.De ennél külön lövész van a torony alatt.Itt jön ki a középmotoros elrendezés hátránya.
És a 8 tonnás hasznos teher is fegyvertelenül,LvL2 páncélozási szinten van meg.
Igazábol az XA-300 egyetlen előnye az úszóképesség lenne,de akkor meg se a védettsége,se a fegyverzete nem elégséges ma már.Ebben a méretkategóriában ma már nem megy,hogy a védettség,fegyverzet és tehrbirás szükséges mértékével úszóképes legyen.Ahoz nagyobb,és drágább jármű kell.
Finnek maguk nem is akarnak belőle ilyen nehezebb változatot maguknak,Pasi sorozat folytatásaként fórumos értelemben vett APCnek akarják használni,a régebbi Pasi változatok váltására.
Simán belefér 8 katona hátra még ha oda teszel az egyik ülés helyre egy lövészt akkor is.De ennél külön lövész van a torony alatt.Itt jön ki a középmotoros elrendezés hátránya.
És a 8 tonnás hasznos teher is fegyvertelenül,LvL2 páncélozási szinten van meg.
Igazábol az XA-300 egyetlen előnye az úszóképesség lenne,de akkor meg se a védettsége,se a fegyverzete nem elégséges ma már.Ebben a méretkategóriában ma már nem megy,hogy a védettség,fegyverzet és tehrbirás szükséges mértékével úszóképes legyen.Ahoz nagyobb,és drágább jármű kell.
Finnek maguk nem is akarnak belőle ilyen nehezebb változatot maguknak,Pasi sorozat folytatásaként fórumos értelemben vett APCnek akarják használni,a régebbi Pasi változatok váltására.
Khm,a finnek nem az LvL4 vedettségű 25milis RCWSel felszerelt változatot veszik.....Simán belefér 8 katona hátra még ha oda teszel az egyik ülés helyre egy lövészt akkor is.
Alább nagyon konrétan ott a lövész helye jobboldalt elől és maradt 5+3 ülés
![]()
Tényleg nem lesz IFV kategória, de magasan verné a BTR-t - viszonylag olcsón: 5,2 millió ért veszi a Finn Hadsereg darabját.
![]()
Finland Buys 40 More Patria 6x6 Armored Vehicles
The Finnish Defence Forces are buying 40 more Patria 6x6 armored vehicles on top of a deal signed in June 2023.thedefensepost.com
Ahogy @krisss is mondta ez a 40 darab amiről a cikk ír: a Level-4-es nehéz páncélzatú verzió.Khm,a finnek nem az LvL4 vedettségű 25milis RCWSel felszerelt változatot veszik.....
Lemaradtam erről a "nehéz" verzió megrendelésről.Ahogy @krisss is mondta ez a 40 darab amiről a cikk ír: a Level-4-es nehéz páncélzatú verzió.
Az RCWS az mindegy is: szinte bármi rátehető 25mm-ig.
A képen Cockerill Light Weapon Station van rajta ami 25 mm gépágyúval 140 lőszerrel is csak 600 kg.
![]()
Mindenesetre nem igaz, hogy Patria 6x6 ne tudna 8 fős rajt vinni RCWS kezelővel együtt.![]()
Tényleg nem IFV kategória, jól közelíti és fele annyiba kerülhet kb.Lemaradtam erről a "nehéz" verzió megrendelésről.
Hát,ha ez a kép annak a belseje,ja.Megoldották valahogy....Közlekedő folyosóba beszuszmákolták az irányzót.
Hát ettől a light RCWStől azért még nagyon nem lesz IFV a gép.Ez az RCWS inkább a Gidránra,JLTVre,Bömbi 4re való.
![]()
Nem tetted magasra a lécet a BTR-rel.Tényleg nem IFV kategória, jól közelíti és fele annyiba kerülhet kb.
Bármikor lecserélném rá BTR-t.
Valószínű, hogy török gép még jobb árban van...
Továbbra is sokkal jobb megoldásnak tartom a Bömbi 6ot.Arra egy komoly emberes vagy unmanned tornyot is rárakhatsz.30Oerliko (vagy éppen 40x180SS,de 35milis Oerlikont is elbirja) plusz IPTR,miközben ott marad a 8fős,viszonylag tágas deszanttér (a hasznos tér fontos,mert az embereken kivűl egy nagy rakat felszerelést is be kéne szuszmákolni).KE védelme ugyanúgy lehet LvL4 (meg több),mig CE,IED és aknavédelme jobb (ami azt illeti,ezekben még a Lynxnél is jobb).Az orrmotoros konstrukció miatt sokkal jobb alapjármű.Tényleg nem IFV kategória, jól közelíti és fele annyiba kerülhet kb.
Bármikor lecserélném rá BTR-t.
Valószínű, hogy török gép még jobb árban van...
Meg nincs is.Továbbra is sokkal jobb megoldásnak tartom a Bömbi 6ot.Arra egy komoly emberes vagy unmanned tornyot is rárakhatsz.30Oerliko (vagy éppen 40x180SS,de 35milis Oerlikont is elbirja) plusz IPTR,miközben ott marad a 8fős,viszonylag tágas deszanttér (a hasznos tér fontos,mert az embereken kivűl egy nagy rakat felszerelést is be kéne szuszmákolni).KE védelme ugyanúgy lehet LvL4 (meg több),mig CE,IED és aknavédelme jobb (ami azt illeti,ezekben még a Lynxnél is jobb).Az orrmotoros konstrukció miatt sokkal jobb alapjármű.
És a Paramout magasrol tesz rá,hogy éppen kivel vesztünk össze Európában.
Friss árat ugyan továbbra se találok,de elég valószinű,hogy még ráadásul értékelhető mértékben olcsóbb is (ill. ugyanazért az árért komolyabb fegyverzettel és felszereléssel beszerezhető-és bizton adják helyi gyártásra is)
Bömbinek igazábol egy nagy baja van-politikai seggnyalásra teljesen alkalmatlan vállasztás volna.
Elöször is,mi az IFV?Mert minden meghatározás valahol sánta.
De akkor mondjuk úgy,hogy a Patriábol lehet IFV változatot csinálni,de a Fuchsbol meg nem nagyon (bár papiron lehet)
És akkor minek nevezzük a Bömbi 6ot LvL4 védelemmel és 30milis toronnyal?Merthogy az akkor ugyanolyan védelmű (KE) és tűzerejű mint egy Patria "IFV".....
M230 nem jó páncélátütésre, lőtávolsága sem túl nagy.
Inkább rendes gépágyú kellene rá. Akkor már inkább egy 25 mm-es gépágyú kellene rá...
![]()
30x173mm-es lenne a legjobb ABM-mel kerekes IFV-re.
Kár hogy nálunk ignorálják a 40 mm-es automata gránátvetőket: azoknak is kb. akkora a pct képessége mint a m230-asnak bár lőtávja picit kisebb.Persze, de én kifejezetten az APC-változathoz értettem az M230-ast. Mert úgy vélem, hogy manapság már egy APC-n is a nagyon-nagyon minimum a 12.7-es géppuska, de még jobb az M230-as, vagy valami hasonló 30x113 mm-es gépágyú, távirányítású állványon.
Ez azért kicsit bonyorultabb.DEFA gránát nagyobb,nehezebb,gyorsabb,stabilabb.Az egy gá lőszer,nincsenek egy kategóriában.40 mm-es automata gránátvetőket: azoknak is kb. akkora a pct képessége mint a m230-asnak bár lőtávja picit kisebb.
Inkább hk-ra,lövészharcjárműre ok RCWS-nek.Meg szinte mindenre,még a logisztika teherautóira is.APC-kre 40mm gránátvető és 12,7mm géppuska kombinációt tennék RCWS-be. A 40 mm-eshez van időzített ABM gránát is, ami élőerő és drónok ellen is nagyon hatásos.
40 mm: 76 mm https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_40_mm_grenades#40_mm_high-velocity_ammunition_types_(NATO)Kár hogy nálunk ignorálják a 40 mm-es automata gránátvetőket: azoknak is kb. akkora a pct képessége mint a m230-asnak bár lőtávja picit kisebb.
APC-kre 40mm gránátvető és 12,7mm géppuska kombinációt tennék RCWS-be. A 40 mm-eshez van időzített ABM gránát is, ami élőerő és drónok ellen is nagyon hatásos.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..