Olvasd már el, hogy mire vonatkozik a kollektív védelem, mielőtt ekkora butaságot írsz.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Ez nagyon idealista és papíron. Mhol a politika használja a hadsereget,mhol politikai célokért. A demokraciák is. Ki, holl miért avatkozik be, semmi sem független a politikától.
Viszont a 2% kőbe vésése lehetne Alkotmányban rögzített.
A NATO alapító szerződésének 5. cikke kimondja lefekteti a szövetség alapelvét, miszerint a NATO egy kollektív védelmet hirdető szövetség, melyben bármely tagállam vagy tagállamok elleni fegyveres támadást úgy értelmeznek, hogy az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke alapján egyénileg és kollektíven is megteszi a szükséges lépéseket a béke és biztonság helyreállítására. Röviden tehát a támadás akár egy NATO-szövetséges ellen mindenki elleni támadásként fog kezelni a szövetség, ezáltal lefektetve a katonai szövetség elrettentésének az alapját, hiszen a szövetség több állama (Egyesült Államok, Egyesült Királyság és Franciaország) is atomhatalom.
A falklandi háborúban működésbe lépett? Nem.
Nincs leírva, mit kell tenni. Minden tagállam maga dönti el mit lép, nincs benne automatizmus, hogy katonákat kell küldeni.
F
Filter
Guest
Màshol nem az aktuàlpolitika költi a hadsereg büdzséjét, teljesen ad hoc mòdon.
Finanszírozàsi kérdés van feldobva, nem haderő felhasznàlàsi profil.
Mhol az aktuálpolitika dönti el.
Rengeteg helyen kurzusváltáskor visszadobják a korábbi beszerzéseket, felülvizsgálnak, újakat kötnek.
Túl sok pénz ez, hogy politikán fölött álljon.
Az is oda van írva, hogy Európára és Észak-Amerikára vonatkozik nem az egész világra. Jó lett volna el is olvasni az egészet, nem csak azt ami neked szimpatikus. Már ha sikerült elolvasni egyáltalán.
Pedig de!
Ez azért volt mert FÖLDRAJZI korlátai vannak a NATO-nak. Meg van adva mire vonatkozik az 5-ös cikkely és mire nem.
Dirket úgy írták meg az amcsik az alapszerződést hogy a gyarmatháborúkból kimaradjanak. A NATO alakulásakor még komoly gyarmat birodalma volt a tagok nagy részének - még az apró Hollandiának is.
Azért ez így nem igaz: ha megszavazzák, hogy katonai támadás történt akkor automatikusan beindulnak az előre kidolgozott védelmi tervek. Annyi van, hogy megtámadott ország kérheti, hogy milyen jellegű segítséget vár. A lengyelek a hozzájuk bevágódó rakéta kapcsán nem kérték a katonai beavatkozást, de akár kérhették is volna.
Ha kívánság műsor lenne senki nem venné komolyan a NATO-t.
Oké ebben igazad van.
De tovabbra sincs benne automatizmus, mit kötelező lépni, ez mindenntagállamra van bízva.
Ráadásul ha jól tudom annak aktiválásáról szavazni kell és teljes egyetértés szükséges.
F
Filter
Guest
Ezt vezettem le hogy nem.
Az aktuàlpolitika a napi finanszírozási kérdésekben lehet befolyàsolò. Hosszútàvù projektekre nem.
Mert ha törvényileg "védett" programok futnak, abba màr nagyon nem nyùlhatnak bele.
A katonai programokat a szakminisztériumok grundoljàk, mòdosítjàk, vagy törlik.
Amelyek sajàt büdzsé felett diszponàlnak.
Civil abba màr nem nyùlhat bele, vagy csak nagyon nehezen.
Az észak Atlanti rész rendkívül jól behatárolja a földrajzi korlátait a szövetségnek. Asszem rakteritotol északra, kontinentális USA és Európa - lusta vagyok utána nézni.
Szóval pl francia Guyana nem, valamikor a brazilok izmoztak is ott.
Falkland végképp nem.
Élesben katonai segitsnyújtással még sosem aktiválták.
Nem kívánságműsor, de át sem vezényelhetik a balti frontra a német vagy a magyar hadsereget. Ehhez a saját kormány döntése kell.
Igazad van! Bár elég érdekes, hogy ilyen valós megszállásnál támadásnál inaktív.
Már más a szitu mint 49-ben kiterjedt gyarmati birodalmaknál.
Szerecsent mosdatsz. Amennyiben a balti országokat, vagy Lengyelországot, orosz támadás éri, menni kell, a kijelölt harcoló erőkkel. Amennyiben ezt nem tesszük, mert mondjuk a magyar vezetés úgy dönt hogy mi juszt se megyünk, akkor azzal gyakorlatilag kiléptünk a NATO kötelékéből.
Max annyi van hogy első körben nem velünk számolnak, de fél-egy év után lehet hogy azt mondják most már gyertek ti is, mert az északiak kivéreztek kicsit. Ott nem igazán lehet nemet mondani vagy hát gyorsan átesünk akkor az ellenség kategóriába. Egy ilyen konfliktusban a front közelében lévő országokra "aki nincs velünk az ellenünk" van érvényesül - pláne ha korábban konkrét vállalásokat tett az adott ország.
Szóval az hogy nem megyünk határozott kérés ellenére, az nagyon elméleti kérdés csupán. Második magyar hadsereg kiküldésére sem tudunk nemet mondani, mert komoly következményei lettek volna.
A hinta politikát folytató Orbán sem nagyon szokott aktívan szembe menni a NATO-val, mert tudja hogy nélkülük szarban lennénk: nincs pénz önálló védelemre. Ezt a GDP 2%-ot sem tudják kiköhögni fennakadások nélkül. Az önnáló védelem meg 4-5%-nál kezdődik meg sorozásnál - utóbbit itt végképp nem lehet keresztül vinni.
Szóval ha(!) kérni fogják akkor megy a nehéz dandár, ez nem valódi kérdés.
Akkor világosíts fel lécci!
Van olyan hogy megtámadnak egy NATO országot a többiek meg bedobják a törülközőt hogy "nincs kedvünk háborúzni, oldd meg magad!" ?? Mert akkor ez egy gittegylet, nem szövetség.
Van, a közvetlen felajànlott gyorsreagálású erők ugorhatnak be az adott földrajzi térséghez rendelve. Minden más tovàbb felajánlás amit a nemzeti parlamenteknek külön engedélyezni kell. Minden tagállam vállalhat support feladatokat is a műveletekhez meg szolgálhat felvonulási területként.Akkor világosíts fel lécci!
Van olyan hogy meg támadnak egy NATO országot a többiek meg bedobják a törülközőt hogy "nincs kedvünk háborúzni, old meg magad!" ?? Mert akkor ez egy gitt egylet, nem szövetség.
A kis tagállamok elsősorban nem a tényleges katonai erejükkel járulnak hozzá a művelethez.
A mi (majdani) nehéz dandárunk is része egy ilyen azonnal bevethető gyors reagálású erőnek?
Mit is jelent az hogy nehéz dandárt kértek tőlük ill. az lett "felajánlva"? Gondolom ha kérték akkor valahol használni is akarják...
Az adott földrajzi területhez tartozó regionális nato parancsnokság fennhatósága alá helyezik. Ennek a működési területe meg van szabva, minden máshoz az adott erőket adó nemzeti parlamentek engedélye kell.
F
Filter
Guest
Az megvan hogy hol a helyünk a térképen, illetve emiatt a natoban?Akkor világosíts fel lécci!
Van olyan hogy megtámadnak egy NATO országot a többiek meg bedobják a törülközőt hogy "nincs kedvünk háborúzni, oldd meg magad!" ?? Mert akkor ez egy gittegylet, nem szövetség.
Ha igen akkor tudod hogy mi vagyunk a "külső vonal".
Nem innen fognak csapatokat elmozgatni, hanem francia,olasz,spanyol mélységből fognak elõmozogni, még hozzànk is.
A NATO senkit nem vèd meg, sehovà nincs ez leírva.
Segít védekezni, ez viszont le van.