Itt konkrétan 2 éves gatyavásàrlási szerződést nem akarnak kötni annyira nem akarnak hosszabb időre elköteleződni. Azt a beszàllítók meg tördelhetik a kezüket hogy kövi éven mi lesz..
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Én jó néhány területnek alkotmányban rögzíteném a minimális ráfordítást: védelem, oktatás, egészségügy GDP X százaléka mindig ezekre kellene menjen. Néhány tétel meg maximalizálnák: kormányzati kommunikáció, politikus fizú.
Csak így ,mindegy mihez kezdenek. Mert nekem ez volt a bajom a Z26-al is, az első perctől kezdve.
Nem làttam mögé pakolva törvényileg , a finanszírozàst.
Szerintem ezzel kellene kezdeni.
Biztosítom a stabil forràsokat, vagy olyan lesz mint most.
Egyszer volt Budàn kutyavàsàr, azt kell beosztani 50-60 évre.
A vilàg meg dől össze körülöttünk.
Ebben speciel egyetértek veled, de ugye te is tudod, mekkora az esélye ennek?
amíg a mostani kúrzus van addig nem sok, de ebbe most ne menjünk bele.
Hadsereg, rendőrség, polgàri védelem csont nélkül kellene hogy függetlenül működjön.
Sajàt felhasznàlàsù büdzsékkel.
Politika felett àllò szervezetek, magàt az àllamot védik,attòl függetlenül.
Semmiféle ràhatàssal nem szabadna rendelkeznie az aktuàlpolitikànak ezen szervezetek működésére.
( Van màs szegmens is, de az nem a beszélgetés tàrgya.)
Magyar szempontból logikus. Nekünk itt van rá szükség nem ott.
Ha bármely NATO tagállamot megtámadnak, nem automatikusan kapcsolódik be mki a háborúba.
Amikor 1982 megszállta Argentína a brit Falkland szigeteket, mki baxott rá egyedül Nagy-Brittania ment visszavenni. Pedig ott százával haltak meg brit katonák.
A hetes cikkej aktiválása azt is jelentheti katonai segítséget adsz, azt is pénzügyit, de azt is politikait. Semmi automatizmus nincs, max. A NATO az arcát veszti.
Olvasd már el, hogy mire vonatkozik a kollektív védelem, mielőtt ekkora butaságot írsz.
Ez nagyon idealista és papíron. Mhol a politika használja a hadsereget,mhol politikai célokért. A demokraciák is. Ki, holl miért avatkozik be, semmi sem független a politikától.
Viszont a 2% kőbe vésése lehetne Alkotmányban rögzített.
A NATO alapító szerződésének 5. cikke kimondja lefekteti a szövetség alapelvét, miszerint a NATO egy kollektív védelmet hirdető szövetség, melyben bármely tagállam vagy tagállamok elleni fegyveres támadást úgy értelmeznek, hogy az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke alapján egyénileg és kollektíven is megteszi a szükséges lépéseket a béke és biztonság helyreállítására. Röviden tehát a támadás akár egy NATO-szövetséges ellen mindenki elleni támadásként fog kezelni a szövetség, ezáltal lefektetve a katonai szövetség elrettentésének az alapját, hiszen a szövetség több állama (Egyesült Államok, Egyesült Királyság és Franciaország) is atomhatalom.
A falklandi háborúban működésbe lépett? Nem.
Nincs leírva, mit kell tenni. Minden tagállam maga dönti el mit lép, nincs benne automatizmus, hogy katonákat kell küldeni.
Màshol nem az aktuàlpolitika költi a hadsereg büdzséjét, teljesen ad hoc mòdon.
Finanszírozàsi kérdés van feldobva, nem haderő felhasznàlàsi profil.
Mhol az aktuálpolitika dönti el.
Rengeteg helyen kurzusváltáskor visszadobják a korábbi beszerzéseket, felülvizsgálnak, újakat kötnek.
Túl sok pénz ez, hogy politikán fölött álljon.
Az is oda van írva, hogy Európára és Észak-Amerikára vonatkozik nem az egész világra. Jó lett volna el is olvasni az egészet, nem csak azt ami neked szimpatikus. Már ha sikerült elolvasni egyáltalán.
Pedig de!
Ez azért volt mert FÖLDRAJZI korlátai vannak a NATO-nak. Meg van adva mire vonatkozik az 5-ös cikkely és mire nem.
Dirket úgy írták meg az amcsik az alapszerződést hogy a gyarmatháborúkból kimaradjanak. A NATO alakulásakor még komoly gyarmat birodalma volt a tagok nagy részének - még az apró Hollandiának is.
Azért ez így nem igaz: ha megszavazzák, hogy katonai támadás történt akkor automatikusan beindulnak az előre kidolgozott védelmi tervek. Annyi van, hogy megtámadott ország kérheti, hogy milyen jellegű segítséget vár. A lengyelek a hozzájuk bevágódó rakéta kapcsán nem kérték a katonai beavatkozást, de akár kérhették is volna.
Ha kívánság műsor lenne senki nem venné komolyan a NATO-t.
Oké ebben igazad van.
De tovabbra sincs benne automatizmus, mit kötelező lépni, ez mindenntagállamra van bízva.
Ráadásul ha jól tudom annak aktiválásáról szavazni kell és teljes egyetértés szükséges.
Ezt vezettem le hogy nem.
Az aktuàlpolitika a napi finanszírozási kérdésekben lehet befolyàsolò. Hosszútàvù projektekre nem.
Mert ha törvényileg "védett" programok futnak, abba màr nagyon nem nyùlhatnak bele.
A katonai programokat a szakminisztériumok grundoljàk, mòdosítjàk, vagy törlik.
Amelyek sajàt büdzsé felett diszponàlnak.
Civil abba màr nem nyùlhat bele, vagy csak nagyon nehezen.
Az észak Atlanti rész rendkívül jól behatárolja a földrajzi korlátait a szövetségnek. Asszem rakteritotol északra, kontinentális USA és Európa - lusta vagyok utána nézni.
Szóval pl francia Guyana nem, valamikor a brazilok izmoztak is ott.
Falkland végképp nem.
Élesben katonai segitsnyújtással még sosem aktiválták.
Nem kívánságműsor, de át sem vezényelhetik a balti frontra a német vagy a magyar hadsereget. Ehhez a saját kormány döntése kell.
Igazad van! Bár elég érdekes, hogy ilyen valós megszállásnál támadásnál inaktív.
Már más a szitu mint 49-ben kiterjedt gyarmati birodalmaknál.