MiG-29 / MiG-35 Fulcrum (Mikojan-Gurjevics)

[Negan]

A háborúk konflikusok nagy részében a 29-es volt a "magányos harcos" mint a légvédelem legpontensebb repülőgépe és komplett légierő ellen..

Valójában de,bukás a gép.Kevés üzemanyag,gyenge elektronika,kevés fegyverzet végigkisérte a gépet.
Irakban és Szerbiában esélytelen volt.(pedig mind az irakiak,mind a szerbek kijátszották,amit a helyzetben lehetett.De a nagyon gyenge elektromnika miatt öngyikosság volt minden próbálkozás).De az etióp-eritreai balhéban nem.De a konstrukció hibái ott is alárendelt szerepbe kényszeritették.Konkrétan a kevés üzemanyag miatt lőtték le őket az etióp Su27ek.

 

[dudi]

A csőd nem releváns kifejezés.. Exportra elég szép mennyiség fogyott. Nos ez tehát gazdaságilag nem csőd (ha így nézzük az F-104 is csőd volt)... Harcban nem vált be??? Volt egyetlen konflikus is, ahogy úgy vetették be ahogy annak idején megtervezték. Olyan támogatással, olyan légvédelmi rendszerrel és persze hozzá támogató repülőgépekkel (pld. Szu-27) ? A háborúk konflikusok nagy részében a 29-es volt a "magányos harcos" mint a légvédelem legpontensebb repülőgépe és komplett légierő ellen.. Most persze aki az orosz-ukrán háborúra gondol... Nos mikor készültek és milyen kapacitással rendelkeznek az orosz Sz-30/35 vagy akár a 57??

Kizárólag harci teljesítményében csőd.

 

[fip7]

Kizárólag harci teljesítményében csőd.

Mert ha a szerbeknek annyi F-22-ese lett volna, mint MIG-29-ese akkor tutira megnyerik a légi háborút
Jah, nem, akkor is totális vereséget szenvednek...
Néha azért használjátok már az eszeteket!
4 alkalommal került a MIG-29-es alá rendelt szerepbe, ebből kétszer a komplett USA+NATO légierő ellen kellet több tízszeres létszámhátrányban repülniük.
A másik két alkalommal meg a Szu-27-esek ellen, amiket az F-15-ösök legyőzésére terveztek, mint belpiacos csúcstechnika....

A MIG-29-nek gyakorlatilag nem volt lehetősége olyan harcban részt venni, mint amire tervezték, olyan ellenfelek ellen, mint amik ellen tervezték.

 

[fip7]

meggyőztél, a leo 2 úgy kudarc, hogy alárendeltnek vélt gépek ellen bukott el

Ez mondjuk német hagyomány

De a topik témájához vissza térve, a MIG-29-est dedikáltan kis hatótávolságú frontvadásznak tervezték, ahol pl. a rövid felszállási hossz sokkal nagyobb prioritást élvezett, mint pl. a sok üzemanyag és őrjáratozási idő. A III. Vh-ra lett tervezve, ottani üzemeltetésre. Ebben a szétlőtt repterek, radioaktív sugárzás, EMP és brutális EW zavarás is bele számított (ezért kapott KOLSZ-t)
A Potenciális ellenfeleit, amit fölül kellet múlnia, pedig F-104-nek, F-4 Phantomnak, Panavia Tornádónak és látó határon túli harcra totálisan képtelen F-16A-nak hívták.
Ezek mindegyikével képes lett volna eredményesen szembe szállni.
Az alacsonyan támadó, akár atombombával felszerelt NATO vadászbombázók és kíséretük lelövése volt a fő cél.
A MIG-23MLD ugyan ezt tudta, csak az alul maradt volna az F-16-al szemben manőverező harcban.
A MIG-29+R73+sisakcélzó akkoriban mindenek felett állt. (Igen, az F-15 felett is ezen a téren)
Ahogyan az R-27-es sem volt rosszabb az akkori AIM-7-nél.

 

[dudi]

Mert ha a szerbeknek annyi F-22-ese lett volna, mint MIG-29-ese akkor tutira megnyerik a légi háborút
Jah, nem, akkor is totális vereséget szenvednek...
Néha azért használjátok már az eszeteket!
4 alkalommal került a MIG-29-es alá rendelt szerepbe, ebből kétszer a komplett USA+NATO légierő ellen kellet több tízszeres létszámhátrányban repülniük.
A másik két alkalommal meg a Szu-27-esek ellen, amiket az F-15-ösök legyőzésére terveztek, mint belpiacos csúcstechnika....

A MIG-29-nek gyakorlatilag nem volt lehetősége olyan harcban részt venni, mint amire tervezték, olyan ellenfelek ellen, mint amik ellen tervezték.

Akkor igen, mert kb mindent lemészaroltak volna a 22-esek...

 

[imike]

Számomra a MIG-29-es legnagyobb szégyene a kegyetlenül füstölő hajtóműve, hogy csak több évtized után tudták azt a messziről látható fekete füstöt megoldani, míg a többi gépnél csak sikerült.
A hajtóművek alacsony élettartama a másik, ami gyárilag 500 óra, a valóság meg 250 óra volt, miközben kettő kell belőle. (Most már azt is sikerült megemelni).

 

[ghostrider]

Ahhoz képest, hogy pontosan a ténylegesen tervezett paraméterekkel rendelkező MiG-29 változatából nem lett rendszeresítve egy darab sem, csak prototípus volt és a harcoló légierőkben nem volt domináns mennyiség, így az eredményessége ennek megfelelően alakult. Mivel rendszerben kell gondolkodni a harci repülőgépek esetében is, sok típus nem is hozhatta azokat az eredményeket, amit elvártak tőlük.

 

[dudi]

Számomra a MIG-29-es legnagyobb szégyene a kegyetlenül füstölő hajtóműve, hogy csak több évtized után tudták azt a messziről látható fekete füstöt megoldani, míg a többi gépnél csak sikerült.
A hajtóművek alacsony élettartama a másik, ami gyárilag 500 óra, a valóság meg 250 óra volt, miközben kettő kell belőle. (Most már azt is sikerült megemelni).

A MIG-29 volt a nagy mennyiségben, olcsón gyártható és ennek megfelelő minőségű gép a SZU-ban. Egy olyan koncepció eredménye ami a már a megjelenése idelyén egész egyszerűen túlhaladott volt.

 

[minek]

Sziasztok. Nem értek a témához, főleg nem a mig-ekhez. A mig-35 amúgy egy potens gép már a maga nemében? AESA radar, hajtómű, elektronika stb.

 

[dudi]

Sziasztok. Nem értek a témához, főleg nem a mig-ekhez. A mig-35 amúgy egy potens gép már a maga nemében? AESA radar, hajtómű, elektronika stb.

Van az oroszoknak néhány, de Ukrajna közelébe sem engedik. Ezekután mire következtetsz?

Ui.: Ugyanez igaz a Kr/KUBr-re is.

 

[imike]

A MIG-29 volt a nagy mennyiségben, olcsón gyártható és ennek megfelelő minőségű gép a SZU-ban. Egy olyan koncepció eredménye ami a már a megjelenése idelyén egész egyszerűen túlhaladott volt.

Vagyis ez a nyugati oldalon az F-16, ahogy az F-15 volt a Su-27 párja, csakhogy az F-16-os egy hajtóműves, ezért volt olcsó, két hajtóművel a 29-es nem lehet olcsó. (Most eltekintve az üzemidő és elektronika problémáktól).

 

[imike]

Vagyis ez a nyugati oldalon az F-16, ahogy az F-15 volt a Su-27 párja, csakhogy az F-16-os egy hajtóműves, ezért volt olcsó, két hajtóművel a 29-es nem lehet olcsó. (Most eltekintve az üzemidő és elektronika problémáktól).

A két hajtómű dupla fogyasztás, míg a gép mérete ehhez az üzemanyag kapacitáshoz azért kicsi. Az uzemidon és az elektronikan lehet fejleszteni, de a két hajtómű és a gép mérete egy limitet ad. A franciák is bölcsen vissza léptek a két hajtóműves Mirage-4000-tol.

 

[dudi]

Vagyis ez a nyugati oldalon az F-16, ahogy az F-15 volt a Su-27 párja, csakhogy az F-16-os egy hajtóműves, ezért volt olcsó, két hajtóművel a 29-es nem lehet olcsó. (Most eltekintve az üzemidő és elektronika problémáktól).

Ahogy írtad is, a MIG-nek nincs értelmezhető harcászati hatótávolsága. Az volt a mondás, hogy ez nem is baj, mert a front légierő kapja, emiatt rendelkezésére fog állni a sűrű európai repülőtérhálózat és nem is kell messzire repülnie bevetésekre. A tipikus példája annak, hogy mindent számításba vettek, csak azt nem, hogy amúgy harcolni is kéne ezzel a géppel* arra meg kb alkalmatlan a pirinyó hatótávolságával (mindezt, úgy, hogy alapvetően a manőverező közeli légi harcra hegyezték ki, ami kb 1000x jobban eszi a kerozint, mint a BVR).

*Nagyon sokan gondolkoznak sajnos ugyanígy a fórumon. Minden számít épp csak a a legfontosabb a harcérték nem.

 

[dudi]

mindkét esetben van egy kialakult kép a fejedben, amit semmivel sem tudsz alátámasztani. Te mégis tényként kezeled. Pedig ez maximum egy ostoba feltételezés.

Kialakult kép a te fejedben van, amit a tények sem tudnak megváltoztatni. Keress nyugodtan felvételeket harcoló A6-osokról az interneten., fogsz találni hidd el.
De ha már itt tartunk, kérlek tedd már meg, hogy leírod, hogy szerinted az elmúlt bő egy év miről is szólt (mit csináltak) a maroknyi A6 flottának? Mert én fel tudom sorolni, hogy hol alkalmazták őket biztosan, de van egy olyan érzésem, hogy te még az országot sem tudod megnevezni.

 

[Negan]

A franciák is bölcsen vissza léptek a két hajtóműves Mirage-4000-tol.

Ez mondjuk nem igaz.Mirage 4000 egy F15/Su27 kategóriás nagy gép volt.
A MiG29 volt kicsi a két Klimov hajtóműnek.Nem fért a sárkányba elég üzemanyag,hogy etessék elég ideig őket.
MiG maga nem is a CAGInál kifejlesztett formát akarta használni,hanem egy 1 hajtóműves könnyűvadászt javasolt frontvadásznak.Központi utasitásra csinálták meg a MiG29est olyannak,amilyen lett.

 

[bel]

Ahogy írtad is, a MIG-nek nincs értelmezhető harcászati hatótávolsága. Az volt a mondás, hogy ez nem is baj, mert a front légierő kapja, emiatt rendelkezésére fog állni a sűrű európai repülőtérhálózat és nem is kell messzire repülnie bevetésekre. A tipikus példája annak, hogy mindent számításba vettek, csak azt nem, hogy amúgy harcolni is kéne ezzel a géppel* arra meg kb alkalmatlan a pirinyó hatótávolságával (mindezt, úgy, hogy alapvetően a manőverező közeli légi harcra hegyezték ki, ami kb 1000x jobban eszi a kerozint, mint a BVR).

*Nagyon sokan gondolkoznak sajnos ugyanígy a fórumon. Minden számít épp csak a a legfontosabb a harcérték nem.

Szia,

Frontvadaszkent a MIG-29 elsopro tuleroben volt a legnagyobb tomegben rendelkezesre allo F-16A-val szemben:
-sokkal jobban repult es manoverezett, ebbol kovetkezoen dogfightban (gepagyus legiharc) jelentos elonye volt
-messze modernebb elektronikai megoldasa lehetove tette, hogy az F-16A 9 fokos HUD-jabol kovetkezo raketainditasi szelesseg 90 (2x45) fok legyen az R-73-as raketak es a sisakcelzo hasznalataval, vagyis infravoros raketaval hatalmas elonyben volt
-A FLIR-nek (hopellengator) koszonhetoen kepes volt arra, hogy minimalis foldi iranyitas mellett ugy inditson raketat, hogy az F-16-os besugarzasjelzoje ne reagaljon, igy a pilota csak a R-23T vagy R-27T talalatat vehette eszre
-radarvezerlesu legiharcraketaja osszehasonlithatatlanul jobb volt, mert az R-27R ennyivel jobb, mint a semmi

Ez a nagyon sok szemponbol meglevo foleny kompenzalhatta sok helyzetben azt, hogy kicsi a hatotavolsaga, ami 1-3 pottartaly hasznalataval nem is volt annyira kicsi.

Az mas kerdes, hogy egy kicsi hadsereg kicsi legierejenek jobbak a tobbcelu repulok. Most is jobban jarnank az F-35-tel, mint az F-22-vel.

 

[dudi]

Szia,

Frontvadaszkent a MIG-29 elsopro tuleroben volt a legnagyobb tomegben rendelkezesre allo F-16A-val szemben:
-sokkal jobban repult es manoverezett, ebbol kovetkezoen dogfightban (gepagyus legiharc) jelentos elonye volt
-messze modernebb elektronikai megoldasa lehetove tette, hogy az F-16A 9 fokos HUD-jabol kovetkezo raketainditasi szelesseg 90 (2x45) fok legyen az R-73-as raketak es a sisakcelzo hasznalataval, vagyis infravoros raketaval hatalmas elonyben volt
-A FLIR-nek (hopellengator) koszonhetoen kepes volt arra, hogy minimalis foldi iranyitas mellett ugy inditson raketat, hogy az F-16-os besugarzasjelzoje ne reagaljon, igy a pilota csak a R-23T vagy R-27T talalatat vehette eszre
-radarvezerlesu legiharcraketaja osszehasonlithatatlanul jobb volt, mert az R-27R ennyivel jobb, mint a semmi

Ez a nagyon sok szemponbol meglevo foleny kompenzalhatta sok helyzetben azt, hogy kicsi a hatotavolsaga, ami 1-3 pottartaly hasznalataval nem is volt annyira kicsi.

Az mas kerdes, hogy egy kicsi hadsereg kicsi legierejenek jobbak a tobbcelu repulok. Most is jobban jarnank az F-35-tel, mint az F-22-vel.

Azt ne felejtsd el, hogy mire rendszerbe állt és elterjedt a 29-es addigra már csupasz F-16A nem is volt, és hová volt az írva, hogy csak ezekkel találkozhat. A 80-as években a NATO-nak már nagyon komoly BVR harcra képes 4.gen. flottája volt...
A 29-es jelentős részére (pl az exportváltozatokra talán a szerbet leszámítva), nem is rakhattál a szárnyak alá póttartályt, de amelyiknél igen, ott elveszett a BVR képesség.

 

[gafzhu]

Szia,

Frontvadaszkent a MIG-29 elsopro tuleroben volt a legnagyobb tomegben rendelkezesre allo F-16A-val szemben:
-sokkal jobban repult es manoverezett, ebbol kovetkezoen dogfightban (gepagyus legiharc) jelentos elonye volt
-messze modernebb elektronikai megoldasa lehetove tette, hogy az F-16A 9 fokos HUD-jabol kovetkezo raketainditasi szelesseg 90 (2x45) fok legyen az R-73-as raketak es a sisakcelzo hasznalataval, vagyis infravoros raketaval hatalmas elonyben volt
-A FLIR-nek (hopellengator) koszonhetoen kepes volt arra, hogy minimalis foldi iranyitas mellett ugy inditson raketat, hogy az F-16-os besugarzasjelzoje ne reagaljon, igy a pilota csak a R-23T vagy R-27T talalatat vehette eszre
-radarvezerlesu legiharcraketaja osszehasonlithatatlanul jobb volt, mert az R-27R ennyivel jobb, mint a semmi

Ez a nagyon sok szemponbol meglevo foleny kompenzalhatta sok helyzetben azt, hogy kicsi a hatotavolsaga, ami 1-3 pottartaly hasznalataval nem is volt annyira kicsi.

Az mas kerdes, hogy egy kicsi hadsereg kicsi legierejenek jobbak a tobbcelu repulok. Most is jobban jarnank az F-35-tel, mint az F-22-vel.

Hát igen, a MiG-29 valami '83-tól volt hadrendben, ~84-ben jött ki az első blokk 25 F-16C/D. Az F-16 ADF (Sparow-val) meg ~86-os ha jól olvastam. Volt előnye a MiG-29-nek, de sokkal több hátránya volt. pl. 3 pótossal nincs BVR képessége.

 

[bel]

Azt ne felejtsd el, hogy mire rendszerbe állt és elterjedt a 29-es addigra már csupasz F-16A nem is volt

Szia,

1997-ben kezdodott az MLU program vegrehajtasa, annak befejezeseig voltak F-16A-k.

 

[imike]

Ez mondjuk nem igaz.Mirage 4000 egy F15/Su27 kategóriás nagy gép volt.
A MiG29 volt kicsi a két Klimov hajtóműnek.Nem fért a sárkányba elég üzemanyag,hogy etessék elég ideig őket.
MiG maga nem is a CAGInál kifejlesztett formát akarta használni,hanem egy 1 hajtóműves könnyűvadászt javasolt frontvadásznak.Központi utasitásra csinálták meg a MiG29est olyannak,amilyen lett.

A Mirage 4000-el csak szerettek volna a franciák F-15 kategóriát elérni, de a méretei, hatótávja, ... mindenben alatta maradt az F-15-nek (nem hogy a Su-27-nek). Ha megnézzük, akkor a Mirage-4000 közelebb van a Mig-29-hez méretben, mint az F-15-höz és a Mig-35-nél pedig a hatótáv is akkora, mint a Mirage-4000, mert a Mig-29-esnél a kevés üzemanyag egyik oka a kopoltyúk és a mozgató szerkezetük volt, amit elhagyva oda is üzemanyagot tettek.

Tehát a Mirage-4000 jó összehasonlítás a Mig-29-essel abból, hogy mindkettő nagyjából egy méret (a francia kicsit nagyobb, de kisebb, mint egy F-15) és mindkettő két hajtóműves, a franciák mégis megértették, hogy túl sokba kerül a két hajtóműves gép és nem ad akkora előnyt. Tudom a Rafale-nál megint vissza tértek a két hajtóműhöz, de drága is az üzemeltetése.