[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

[Negan]

A 10 fős desszant térből nálad hogy lett 6 fős egy RCWS esetén? Az RCWS-t a elől ülő parancsnok is kezelheti az RCWS-t.

De ennél külön lövész van a torony alatt.Itt jön ki a középmotoros elrendezés hátránya.
És a 8 tonnás hasznos teher is fegyvertelenül,LvL2 páncélozási szinten van meg.
Igazábol az XA-300 egyetlen előnye az úszóképesség lenne,de akkor meg se a védettsége,se a fegyverzete nem elégséges ma már.Ebben a méretkategóriában ma már nem megy,hogy a védettség,fegyverzet és tehrbirás szükséges mértékével úszóképes legyen.Ahoz nagyobb,és drágább jármű kell.
Finnek maguk nem is akarnak belőle ilyen nehezebb változatot maguknak,Pasi sorozat folytatásaként fórumos értelemben vett APCnek akarják használni,a régebbi Pasi változatok váltására.

 

[krisss]

A 10 fős desszant térből nálad hogy lett 6 fős egy RCWS esetén? Az RCWS-t a elől ülő parancsnok is kezelheti az RCWS-t.

Nagyméretű RCWS-t nemigen.

 

[krisss]

De ennél külön lövész van a torony alatt.Itt jön ki a középmotoros elrendezés hátránya.
És a 8 tonnás hasznos teher is fegyvertelenül,LvL2 páncélozási szinten van meg.
Igazábol az XA-300 egyetlen előnye az úszóképesség lenne,de akkor meg se a védettsége,se a fegyverzete nem elégséges ma már.Ebben a méretkategóriában ma már nem megy,hogy a védettség,fegyverzet és tehrbirás szükséges mértékével úszóképes legyen.Ahoz nagyobb,és drágább jármű kell.
Finnek maguk nem is akarnak belőle ilyen nehezebb változatot maguknak,Pasi sorozat folytatásaként fórumos értelemben vett APCnek akarják használni,a régebbi Pasi változatok váltására.

40 darab nehezebbet is vettek.

 

[Aladeen]

Nagyméretű RCWS-t nemigen.

mit "nem igen"?

 

[Aladeen]

De ennél külön lövész van a torony alatt.Itt jön ki a középmotoros elrendezés hátránya.
És a 8 tonnás hasznos teher is fegyvertelenül,LvL2 páncélozási szinten van meg.
Igazábol az XA-300 egyetlen előnye az úszóképesség lenne,de akkor meg se a védettsége,se a fegyverzete nem elégséges ma már.Ebben a méretkategóriában ma már nem megy,hogy a védettség,fegyverzet és tehrbirás szükséges mértékével úszóképes legyen.Ahoz nagyobb,és drágább jármű kell.
Finnek maguk nem is akarnak belőle ilyen nehezebb változatot maguknak,Pasi sorozat folytatásaként fórumos értelemben vett APCnek akarják használni,a régebbi Pasi változatok váltására.

Simán belefér 8 katona hátra még ha oda teszel az egyik ülés helyre egy lövészt akkor is.
Alább nagyon konrétan ott a lövész helye jobboldalt elől és maradt 5+3 ülés

Tényleg nem lesz IFV kategória, de magasan verné a BTR-t - viszonylag olcsón: 5,2 millió ért veszi a Finn Hadsereg darabját.

Finland Buys 40 More Patria 6x6 Armored Vehicles

The Finnish Defence Forces are buying 40 more Patria 6x6 armored vehicles on top of a deal signed in June 2023.

thedefensepost.com

 

[Negan]

Simán belefér 8 katona hátra még ha oda teszel az egyik ülés helyre egy lövészt akkor is.
Alább nagyon konrétan ott a lövész helye jobboldalt elől és maradt 5+3 ülés

Tényleg nem lesz IFV kategória, de magasan verné a BTR-t - viszonylag olcsón: 5,2 millió ért veszi a Finn Hadsereg darabját.

Finland Buys 40 More Patria 6x6 Armored Vehicles

The Finnish Defence Forces are buying 40 more Patria 6x6 armored vehicles on top of a deal signed in June 2023.

thedefensepost.com

Khm,a finnek nem az LvL4 vedettségű 25milis RCWSel felszerelt változatot veszik.....

 

[Negan]

40 darab nehezebbet is vettek.

Nehéz RCWSel?

 

[Aladeen]

Khm,a finnek nem az LvL4 vedettségű 25milis RCWSel felszerelt változatot veszik.....

Ahogy @krisss is mondta ez a 40 darab amiről a cikk ír: a Level-4-es nehéz páncélzatú verzió.
Az RCWS az mindegy is: szinte bármi rátehető 25mm-ig.
A képen Cockerill Light Weapon Station van rajta ami 25 mm gépágyúval 140 lőszerrel is csak 600 kg.

Mindenesetre nem igaz, hogy Patria 6x6 ne tudna 8 fős rajt vinni RCWS kezelővel együtt.

 

[Negan]

Ahogy @krisss is mondta ez a 40 darab amiről a cikk ír: a Level-4-es nehéz páncélzatú verzió.
Az RCWS az mindegy is: szinte bármi rátehető 25mm-ig.
A képen Cockerill Light Weapon Station van rajta ami 25 mm gépágyúval 140 lőszerrel is csak 600 kg.

Mindenesetre nem igaz, hogy Patria 6x6 ne tudna 8 fős rajt vinni RCWS kezelővel együtt.

Lemaradtam erről a "nehéz" verzió megrendelésről.
Hát,ha ez a kép annak a belseje,ja.Megoldották valahogy....Közlekedő folyosóba beszuszmákolták az irányzót.
Hát ettől a light RCWStől azért még nagyon nem lesz IFV a gép.Ez az RCWS inkább a Gidránra,JLTVre,Bömbi 4re való.

 

[Aladeen]

Lemaradtam erről a "nehéz" verzió megrendelésről.
Hát,ha ez a kép annak a belseje,ja.Megoldották valahogy....Közlekedő folyosóba beszuszmákolták az irányzót.
Hát ettől a light RCWStől azért még nagyon nem lesz IFV a gép.Ez az RCWS inkább a Gidránra,JLTVre,Bömbi 4re való.

Tényleg nem IFV kategória, jól közelíti és fele annyiba kerülhet kb.
Bármikor lecserélném rá BTR-t.

Valószínű, hogy török gép még jobb árban van...

 

[dudi]

Tényleg nem IFV kategória, jól közelíti és fele annyiba kerülhet kb.
Bármikor lecserélném rá BTR-t.

Valószínű, hogy török gép még jobb árban van...

Nem tetted magasra a lécet a BTR-rel.

 

[Negan]

Tényleg nem IFV kategória, jól közelíti és fele annyiba kerülhet kb.
Bármikor lecserélném rá BTR-t.

Valószínű, hogy török gép még jobb árban van...

Továbbra is sokkal jobb megoldásnak tartom a Bömbi 6ot.Arra egy komoly emberes vagy unmanned tornyot is rárakhatsz.30Oerliko (vagy éppen 40x180SS,de 35milis Oerlikont is elbirja) plusz IPTR,miközben ott marad a 8fős,viszonylag tágas deszanttér (a hasznos tér fontos,mert az embereken kivűl egy nagy rakat felszerelést is be kéne szuszmákolni).KE védelme ugyanúgy lehet LvL4 (meg több),mig CE,IED és aknavédelme jobb (ami azt illeti,ezekben még a Lynxnél is jobb).Az orrmotoros konstrukció miatt sokkal jobb alapjármű.
És a Paramout magasrol tesz rá,hogy éppen kivel vesztünk össze Európában.
Friss árat ugyan továbbra se találok,de elég valószinű,hogy még ráadásul értékelhető mértékben olcsóbb is (ill. ugyanazért az árért komolyabb fegyverzettel és felszereléssel beszerezhető-és bizton adják helyi gyártásra is)
Bömbinek igazábol egy nagy baja van-politikai seggnyalásra teljesen alkalmatlan vállasztás volna.

 

[dudi]

Továbbra is sokkal jobb megoldásnak tartom a Bömbi 6ot.Arra egy komoly emberes vagy unmanned tornyot is rárakhatsz.30Oerliko (vagy éppen 40x180SS,de 35milis Oerlikont is elbirja) plusz IPTR,miközben ott marad a 8fős,viszonylag tágas deszanttér (a hasznos tér fontos,mert az embereken kivűl egy nagy rakat felszerelést is be kéne szuszmákolni).KE védelme ugyanúgy lehet LvL4 (meg több),mig CE,IED és aknavédelme jobb (ami azt illeti,ezekben még a Lynxnél is jobb).Az orrmotoros konstrukció miatt sokkal jobb alapjármű.
És a Paramout magasrol tesz rá,hogy éppen kivel vesztünk össze Európában.
Friss árat ugyan továbbra se találok,de elég valószinű,hogy még ráadásul értékelhető mértékben olcsóbb is (ill. ugyanazért az árért komolyabb fegyverzettel és felszereléssel beszerezhető-és bizton adják helyi gyártásra is)
Bömbinek igazábol egy nagy baja van-politikai seggnyalásra teljesen alkalmatlan vállasztás volna.

Meg nincs is.

 

[wolfram]

Elöször is,mi az IFV?Mert minden meghatározás valahol sánta.
De akkor mondjuk úgy,hogy a Patriábol lehet IFV változatot csinálni,de a Fuchsbol meg nem nagyon (bár papiron lehet)
És akkor minek nevezzük a Bömbi 6ot LvL4 védelemmel és 30milis toronnyal?Merthogy az akkor ugyanolyan védelmű (KE) és tűzerejű mint egy Patria "IFV".....

Az én saját, nyilván önkényes meghatározásom szerint, azt a járművet merném most, a 2020-as években IFV-nek nevezni, aminek a körkörös védelme legalább lvl 4-es szintű, a frontális védelme legalább lvl 5-ös szintű, a főfegyvere minimum egy 25x137-es kaliberű gépágyú és legalább 6 fős deszantot el tud vinni. Nálam ezek így együtt a minimumkövetelmény.

M230 nem jó páncélátütésre, lőtávolsága sem túl nagy.
Inkább rendes gépágyú kellene rá. Akkor már inkább egy 25 mm-es gépágyú kellene rá...

30x173mm-es lenne a legjobb ABM-mel kerekes IFV-re.

Persze, de én kifejezetten az APC-változathoz értettem az M230-ast. Mert úgy vélem, hogy manapság már egy APC-n is a nagyon-nagyon minimum a 12.7-es géppuska, de még jobb az M230-as, vagy valami hasonló 30x113 mm-es gépágyú, távirányítású állványon.

 

[Aladeen]

Persze, de én kifejezetten az APC-változathoz értettem az M230-ast. Mert úgy vélem, hogy manapság már egy APC-n is a nagyon-nagyon minimum a 12.7-es géppuska, de még jobb az M230-as, vagy valami hasonló 30x113 mm-es gépágyú, távirányítású állványon.

Kár hogy nálunk ignorálják a 40 mm-es automata gránátvetőket: azoknak is kb. akkora a pct képessége mint a m230-asnak bár lőtávja picit kisebb.

APC-kre 40mm gránátvető és 12,7mm géppuska kombinációt tennék RCWS-be. A 40 mm-eshez van időzített ABM gránát is, ami élőerő és drónok ellen is nagyon hatásos.

 

[Negan]

40 mm-es automata gránátvetőket: azoknak is kb. akkora a pct képessége mint a m230-asnak bár lőtávja picit kisebb.

Ez azért kicsit bonyorultabb.DEFA gránát nagyobb,nehezebb,gyorsabb,stabilabb.Az egy gá lőszer,nincsenek egy kategóriában.

APC-kre 40mm gránátvető és 12,7mm géppuska kombinációt tennék RCWS-be. A 40 mm-eshez van időzített ABM gránát is, ami élőerő és drónok ellen is nagyon hatásos.

Inkább hk-ra,lövészharcjárműre ok RCWS-nek.Meg szinte mindenre,még a logisztika teherautóira is.

 

[ravenlord]

Kár hogy nálunk ignorálják a 40 mm-es automata gránátvetőket: azoknak is kb. akkora a pct képessége mint a m230-asnak bár lőtávja picit kisebb.

APC-kre 40mm gránátvető és 12,7mm géppuska kombinációt tennék RCWS-be. A 40 mm-eshez van időzített ABM gránát is, ami élőerő és drónok ellen is nagyon hatásos.

40 mm: 76 mm https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_40_mm_grenades#40_mm_high-velocity_ammunition_types_(NATO)
m230: 25 mm https://en.wikipedia.org/wiki/M230_chain_gun

 

[Aladeen]

Ez azért kicsit bonyorultabb.DEFA gránát nagyobb,nehezebb,gyorsabb,stabilabb.Az egy gá lőszer,nincsenek egy kategóriában.

Viszont olcsóbb, könnyebb sok helyen gyártanak hozzá lőszert.
Páncélátütésben a 40 mm még jobb is.

Mozgó cél ellen valszeg kevésbé (rövidebb távon) hatásos, de "good enough" kategória...

 

[bel]

Az én saját, nyilván önkényes meghatározásom szerint, azt a járművet merném most, a 2020-as években IFV-nek nevezni, aminek a körkörös védelme legalább lvl 4-es szintű, a frontális védelme legalább lvl 5-ös szintű, a főfegyvere minimum egy 25x137-es kaliberű gépágyú és legalább 6 fős deszantot el tud vinni. Nálam ezek így együtt a minimumkövetelmény.

Szia,

Nem maradt ki veletlenul az iranyitott panceltoro raketa vagy panceltoro dron?

 

[Negan]

Az én saját, nyilván önkényes meghatározásom szerint, azt a járművet merném most, a 2020-as években IFV-nek nevezni, aminek a körkörös védelme legalább lvl 4-es szintű, a frontális védelme legalább lvl 5-ös szintű, a főfegyvere minimum egy 25x137-es kaliberű gépágyú és legalább 6 fős deszantot el tud vinni. Nálam ezek így együtt a minimumkövetelmény.

Szia,

Nem maradt ki veletlenul az iranyitott panceltoro raketa vagy panceltoro dron?

IFV meghatározás eléggé önkényes.Az első IFVnek mondott kerekes a Ratel-se olyan páncélzata nem volt,se pct fegyvere eredetileg.
De eredetileg nincs pct fegyvere se a Mardernek,se az AMX-10Pnek,se a Warriornak.
Bömbi 6 pl az ukrán tornyos változatban már most rendelkezik egy IFV szintű tűzerejű fegyverzettel,és rendelhető LvL 5 szintű KE páncélzattal.De még úgy se hivnám GyHJ-nek,inkább erős mindenes PSZH-nak.
Elég képlékeny az IFV meghatározás.
Ami viszont egyértelműen IFV,az nagy,nehéz és drága.