Viszont olcsóbb, könnyebb sok helyen gyártanak hozzá lőszert.
Páncélátütésben a 40 mm még jobb is.
Mozgó cél ellen valszeg kevésbé (rövidebb távon) hatásos, de "good enough" kategória...
[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése
- Téma indítója drone
- Indítva
Páncélátütésben a 40 mm még jobb is.
Mozgó cél ellen valszeg kevésbé (rövidebb távon) hatásos, de "good enough" kategória...
IFV meghatározás eléggé önkényes.Az első IFVnek mondott kerekes a Ratel-se olyan páncélzata nem volt,se pct fegyvere eredetileg.
De eredetileg nincs pct fegyvere se a Mardernek,se az AMX-10Pnek,se a Warriornak.
Bömbi 6 pl az ukrán tornyos változatban már most rendelkezik egy IFV szintű tűzerejű fegyverzettel,és rendelhető LvL 5 szintű KE páncélzattal.De még úgy se hivnám GyHJ-nek,inkább erős mindenes PSZH-nak.
Elég képlékeny az IFV meghatározás.
Ami viszont egyértelműen IFV,az nagy,nehéz és drága.
Hát, egy valóban korszerű IFV-hez ezek is kellenének. Meg valamilyen aktív védelmi rendszer (RPG-k, ATGM-ek ellen), meg egy RCWS is, olyan szenzorokkal és szoftverrel, meg olyan fegyverrel, ami alkalmas drónok ellen is. Én csak az általam legeslegminimálisabbnak vélt követelményeket említettem a korábbi hozzászólásomban.
Szia,Én csak az általam legeslegminimálisabbnak vélt követelményeket említettem a korábbi hozzászólásomban.
Persze, ez a te listad, azt teszel bele, ami neked szimpatikus - viszont en elvarom egy mai IFV-tol, hogy az 1966-os szinvonalat legalabb hozza, marpedig akkor mar volt iranyitott panceltoro raketa rajta.
Irigylem őket. Tök jó üzletet csináltak, ár érték arányban...
Estonia Has Started Receiving Turkish Armored Vehicles
The Estonian Army has begun receiving ordered Turkish armored personnel carriers and armored vehicles.mil.in.ua
A fapadosnál is fapadosabbat vettek, de amúgy igen.
A jó ár/érték arány az, ha olcsón veszel egy jól felszerelt nagy harcértékű APC-t. Az, hogy olcsón veszel egy sehogysem felszereltet kis harcértékű APC-t az nem jó ár/érték arányú vétel, hanem olcsón (az értékének megfelelő áron) vetted mert annyit is ér.
Értem a mondanivalód, de valahogy ezerszer ezt választanám, mint a BTR-t. Azt már bárhogy is próbálod rendbe tenni, hibás konstrukció marad minden szemszögből. És akkor a ráköltött összeg a feléhez közelít egy fapados, de mégis potensebb török 6x6-hoz.
Nekem nemkell elmondani, hogy mennyire szar a BTR.
Gondolom a későbbiekben még fejleszthetik a gépeket. Viszont addig is van mibe ülnie a katonának.
Akkor meg elmúlik az olcsóság és ott tartanak mintha úgy felszerelve vették volna meg amit majd elérnek.
Kissé már a török hadiipari témát karistolja, de egy török APC(k) ár/érték arányban összehasonlíthatatlanul jobb(ak), mint egy Boxer pl. Elszaladt ló a németeknél. Nem kissé.
De addig is van mibe ülnie a katonának. Nem puszta f***al mennek harcba, ha beüt a krach.
Senki nem mondta, hogy olcsón kell lehozniuk.
Most erre tellett, hát megvették. Nem ázik-fázik a katona, ki tudják képezni a sofőrt, a pk-t, a rajokat, a szerelőt, a logisztikát.
Aztán ha lesz még pénzük, akkor vesznek rá egy megfelelő tornyot, vagy rcws-t. Azt már nem lesz annyi idő rendszerbe integrálni, mintha csak bambán várnák a világbékét és nem vennének semmit, mint más meghatározó haderők.
Legyen egy megbízható, biztonságos, nagy számban rendelkezésedre álló igáslovad, mintsem egy már-már tizenötmilliót (rendszerbe állítással) karistoló csodapacid, amin ha leáll a proci, megáll az élet. Persze sarkított, de kell a nagy számban rendelkezésre álló APC.
Hasonlítsuk össze a rendszerbe állító országok gazdaságát a miénkéhez? A baltiakat ne hozd, ők örökös halálfélelemben vannak 2014 óta. Ott máshogy állnak a haderőhöz.
Persze. Egy EITAN mondjuk. A 4x4-nek meg ott az NMS. Ezeknél stimmel az ár/érték arány.
Egy Eitan is pont annyiba kerül mint a török cuccok normálisan kistafírungolva.