A helyzet az, hogy 100-ból alig parszor sikerül 20-30 méterre közel kerülni egy harckocsihoz...
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Hát nem egyszerű eset mindig.......(9. század különben egy qrvajó film).
Molotov koktél,pct kézigránát olyankor használható,mikor viszont sok más nem.20méterről az RPG,ATGM használhatatlan.
Nem csodaszerek,és csak bizonyos helyzetekben használható eszközök.
A helyzet az, hogy nem, csak ezeket a videókat nem töltik fel. Már csak azért sem, mert ha egy 120/125ös repeszgránát robban az 5 mes körzetedben, akkor nem igazán marad belőled felvétel. Leginkább darálthús sem. Ha van megfelelő eszközöd, akkor olyan távolságból lősz, ahonnan ha nem sikerült kinyírnod a tankot, még van esélyed lelépni a bosszúja elől.
Még a VHban, ahol kb semmi ABV védelem nem volt a tankokon, talán nem csak harcképtelenné tudta tenni a hk-t, de már ott is inkább ez volt az elérhető maximum. A T-54estől kezdve, ez az egész 50-ből 1szer talán képes volt elpusztítani a motort. De ez nagyon harsány talán. És de, egy 30-70 tonnás vas külső felületén égő folyadékot csak le kell róla fújni. Lehetőleg éghetetlen gázzal. Na tudod miből áll a gránáttöltet maradványgáza? Pontosan ebből.
A szitu az, hogy a hkk ellen akkoriban nem azért használták ezt, mert jó volt, vagy hatékony, hanem mert nem volt más
Ami, szintén egy szükségmegoldás. Az volt már a VHban is, csak mivel nem nagyon volt más, ezt használták.
És ma is lehet hasznos, mert ha nem tudsz elbújni a harckocsi elől, akkor legalább ad valami placebot a kezedbe. De azért, ha azt mondják, ezt kéne használnod páncélelhárításra, akkor már ne nagyon vegyél UHT tejet.
Amúgy nem, nem létezik hozzá kvázi semmi. Főleg nyugaton nem
Ez rendben van-de a hk ágyú nem tud a hk-tól 10 méterre lévőre lőni.......
Van olyan szegdelt terep,erdő,város,ahol meg lehet közeliteni takarásban a tankot.
Kivéve,ha valaki fedezi azt a tankot messzebbröl.És pont ezért nem szabad hk-t magányosan kiküldeni lényegében sehova.
Ez viszont igy nem igaz.A páncélelháritó rendszer rövid hatótávú elemei.
Erre most megint búr példát hozok,mert nagyon szemléletes,és van jelenlegi ukrán párhuzama.
Az angolai dzsungelben 99%ban teljesen használhatatlan volt a Maljutka,Fagot ésa Konkurs.Egyszerűen mert nem volt meg a minimális lőtávnál nagyobb tűzvonal.Ukrajnában most ugyan ezért húzodnak be a mezővédő erdősávokba.Hogy ne legyen lővonaluk az IPTR-nak.
Városban,sűrű növényzetű terepen van olyan helyzet,mikor egyszerűen nincs tere a nagy hatótávú nehéz pct eszközök használatának.Túl kicsi a lőtáv.De nyilt harcban is előfordulhat,hogy a támadók áttörték,lefogták a nehéz pct elemeket,és akkor még van eszköze a védekező katonának.
A sokelemű pct rendszer legrövidebb hatótávú elemei ezek.Nem más eszközök helyett van,hanem azok kiegészitésére.
Nem is kell neki. Egyrészt nézd már meg a 125/120as gránát ölőkörzetét. Másrészt írtózatosan 18+os lenne olyan képeket betenni, hogy mennyire fáj, ha egy tank átmegy a lábadon...
Amik, mivel az ember, az ember nem gép, nagyon nem képesek 100 kgokat hosszú távon cipelni. Miközben egy kohószökevény T-34es is 1,5 cm páncéllemez a legvékonyabb pontján. A fizika meg egy olyan dolog, amit nem lehet megbassni.
Azt mondod, hogy fehér, kvázi európai kultúrkörbe tartozó emberek háborúznak busmanokkal? Mert minden egyéb esetben NINCS párhuzam. Semmi.
Igen, leginkább placebo. De mégegyszer leírom, ha azt mondják neked, hogy ezzel kell védekezned, mert más nincs, tartós tejet már nem kell venned.
Nem tud a hk ma már közvetlen közelre lőni.Régen,mig volt homlokgp,az előrefele tudott-de az már nincs.RCWS se tud közvetlenül a hk mellé lőni,mert akadályozza maga a hk szerkezete.Repeszgránát lepelbiztositása nem is engedi,hogy 50-60 méternél közelebb elműködjön......
1 kilós K100 AT kézigránát 120milit üt át.......Szerinted a zimmerit mágneses gránát elleni bevonatot miért találták ki?Ja,mert az oroszok lemásolták a német mágneses kézigránátot,és tömegesen használták a németek ellen.......
Ukrán pct kézigránát,gyártásban és használva a háborúban,most,jelen időben.Egyébként réges régi RKG gránát picit modernizálva,de 100+ mili az átütése.Ja,hogy nem egy Spike vagy Javelin?Nem,de erdőben,városban rádobva a hk motorháztetőre kinyirhatja a meghajtást.És az máris nem egy támadó harceszköz,hanem egy mentésre váró mozgásképtelen tank-ami ki van szolgáltava mindenféle támadásnak.
Qrvára halvány lila gőzöd sincs az angolai háborúrol.Kubaiak modernebb felszeleréssel rendelkeztek,mint ami akkor az MNben rendszeresitve volt.....MiG23ML,Osa,BMP-2,BMD(!),Su22M4.Gépesitett háború folyt ott.
Igen,a pct kézigránát,meg az összetekert támadó kézigránát fejek a lánctalp alá már amolyan "végső menedék" eszközök (ma is gyártanak olyan korszerű kézigránátot,miket össze lehet kapcsolni pl hk lánctalp ellen)
De ha nincs ilyened se,akkor nincs semmid.És még a sima benzines palack is több,mint a semmi.
Az a gond,hogy azt hiszitek,a Spike meg a CG,RGW elég is minden helyzetre is.
Hát nem.A páncélelháritás egy rendszer.Kell még fölfele és lefele,de párhuzamosan is még jó pár elem abba a rendszerbe.A rendszer elemei különböző helyzetekre,távolságokra vannak egymás kiegészitésére.
A pct kézigránát olyan,mint az oldalfegyver a gépkarabély mellet.Nem főeszköz,hanem bizonyos helyzetekben még használható önvédelmi eszköz.Molotov koktél meg egy vészhelyzeti megoldás,mert semmid sincs,csak a vészhelyzet.
Hát jelenleg a drónozás gyakori meg annak van értelme, ott te meg nem mondod, hogy hová kéne lőni a tankkal...
A támadódronok hatékonysága valójában nagyon kicsi.Pedig jelenleg az EWn kivűl nincs érdemi eszköz velük szemben a harctéren.
Az új generációs járgányoknak viszont lesz,van dronvédelmi fegyverzetük.Sőt,még járművenként is többrétegő védelem lesz,harci alakulatoknak meg méginkább rétegzett dronvédelmük lesz.
Szerintem a hk továbbra is megörzi szerepét,és továbbra is a tüzérség a csatatér királya.
Azt mondogatják mind két oldalról, hogy egy jól felkészített harckocsi kb. 10 drón találatot bír el, mire kilövik.
Azért ez szép teljesítmény a harckocsik részéről.
...ha pedig azt is figyelembe vesszük, hogy egy "sünösített", +csirkeól/teknős kiegészítéssel a kolhoz-karbantartók által "felújított" T-55-ös("fa-ék") mennyibe kerül, akkor az jön ki, hogy többe kerül az a (T-55 esetében "csak")8-9 ukri drón, mint a sün+csirkeól alatt nem látszó-akármi(akár T-55 is
), akkor Szun-Ce is mosolyogva csettint egyet az ötleten!.
Ezek azért nagyon home made drónok mindkét oldalon (azért lehetnek ennyire olcsók).
Azert hülyeséget nem kell beszelni, a lőszer ára több amit bemálháznak....ha pedig azt is figyelembe vesszük, hogy egy "sünösített", +csirkeól/teknős kiegészítéssel a kolhoz-karbantartók által "felújított" T-55-ös("fa-ék") mennyibe kerül, akkor az jön ki, hogy többe kerül az a (T-55 esetében "csak")8-9 ukri drón, mint a sün+csirkeól alatt nem látszó-akármi(akár T-55 is
.
És akkor tegyük hozzá,hogy a találati arányuk is nagyon pocsék.Átlagosan csak minden 10. ér el találatot.Vagyis átlagosan 100 dron kell egy hk kilövéséhez......Úgy,hogy ezeknek csak passziv védelmük van az EW zavarón kivűl.Ami meg változó hatékonyságú.
Szerintem a 100 drón /hk arány borzalmasan rossz a harckocsik szempontjából.
A drón operátorok továbbra is relatív büntetlenül dolgozhatnak még optikai kábeles drónokkal is akár 30+ km távolságból, tehát rengeteg drónt indíthat saját veszteség nélkül a jelenlegi állás szerint, ellentétben mondjuk a hagyományos ATGM-ekkel, ahol azért elég hamar kaphatnak valamit az arcukba.
Elnézve az indítások számát a szomszédban, gyártás ütemét stb. ennél sokkal de sokkal jobb arány kell. Nem is halad senki sehova...
Igazábol nem.Tankoknak a nagyon korlátozott EW önvédelmi eszközökön kivűl nincs semmi aktiv védelmük Ukrajnában a dronok ellen.És a csapatlégvédelem is nagyon korlátozottan,csak a nagy dronok ellen tud némi védelmet adni.Érzékelni se tudják a drontámadást.
Ilyen körülmények között ez igazábol nagyon pocsék megsemmisitési arány a dronoktol.
Helyzet az,hogy a ma szolgáltban lévő hk-k borzasztó régi konstrukciók.T90M lényegében egy modernizált T72.......
Ma egy valóban korszerű hk optikai,hang és rf-ás érzékelőkkel is fel tudná fedni a drontámadást.És rendelkezik olyan eszközökkel,amikkel többféleképpen védekezhet.
A technológia ehez 30 éve megvan,csak a hh végével egyszerűen annyira lelassultak a fejlesztések,hogy nincsenek elterjedve,kiérlelve.Senki nem költött rá-minek,hisz béke van......
Csapatlégvédelem ugyan igy elaludt.Gepard spaag már 30 éve ellátható lett volna AHEAD technológiával,az (akkor még önálló) Oerlikon ajálgatta is-de senkit nem érdekelt.
És ha összeveted az IPTR 10-30% között mozgó összhetékonyságával,a dronok 1%kos hatékonysága a valójában eléggé védtelen tankok ellen nagy is gyenge.
Igazábol az Alibaba szintű kis dronok olcsósága miatt éri meg a dronozás most is.Meg a modern dronok elleni védelem hiánya miatt.
Ez sem annyira igaz.
Egyrészt a korszerű IPTR stand off,illetve F&F rendszerű.Lehetséges a fedett inditás,illetve az inditó stand on helyzetben nem kényszerűl a helybenmaradásra.És van köztük már 10+ km hatótávú is bőséggel.Persze ezek nem kicsikék.
Viszont a kis FVP dronok,amiket különösen nagy tömegben használnak,korántsem olyan nagy hatótávolságuak.A 30km,és afeletti hatótávolságuak már a célirányosan tervezett katonai tipusok.Ésazok már korántsem olyan olcsók.....És nem is annyira kicsik.Azok már nem a hátizsákban hordozhatók kategória.
Korszerű haderő meg képes felfedni az inditást.Persze ahoz valóban korszerű felderitő és bemérő eszközök kellenek-de azok igenis képesek rá.
Megintcsak,Ukrajnában két alapvetően elavult hadsereg harcol.
Tegyük hozzá,jelenleg a korszerűnek mondható seregek sincsenek úgy felkészülve,ahogyaz illene.De nem technológiai,hanem pénzügyi okbol.Egyszerűen nem költöttek rá.
Egy modern hcsop rendelkezik olyan felderitő,REH és légoltalmi kapacitással,hogy képes a dronok ellen teljes körüen harcolni.Csakhát egy ilyan valóban korszerű hcsop marha drága.....Nem is nagyon futkoz belőlük sok a világban.....
Nem a támadó,hanem a felderitő dronok és a tüzérség együtműködése miatt nem haladnak.Továbbra is a tüzérség a legnagyobb pusztitó,és nem a támadódronok.
Jó lesz az kb 5km-nek is FPV drónokkal, vagy meg annyi sem.
Ettől még az arány rossz, ha a hk. gyártás ütemét, költségét nézed. (+minden egyéb erőforrás, logisztika, ami kell.)
Egyébként azt nem tudom, mennyire valós, hogy 10-ből egy talál, főleg hk. ellen, szóval csak használtam a számot, amit bedobtál... Az, hogy 10+ találat kellhet átlagosan, az ok, volt róla elég videó, és érthető is.
Így van, de ezek sehol nincsenek tömegesen elterjedve és nem is látszik több év háborús pszichózis után sem, hogy valami tényleg történne, ehhez képest a drónok meg itt vannak és fejlődnek.
Az is fontos, hogy ne a mai meg főleg ne a barkács drónok ellen akarjuk megvédeni a jövő hk-it., az nem fog semmi jóra vezetni.
A csapatlégvédelem egy új "rétege" lenne szerintem amúgy a fő megoldás, egy olyan réteg, ami direkt erre van optimalizálva.
IPTR használata jóval nagyobb kockázat, közelebb kell menni, megfelelő pozíció kell, stb.
A drón kockázat szempontjából közelebb van a tüzérséghez.
Ezt az 1% hatékonyságot amúgy mi alapján húzod rá mindenre, ami drón? Milyen drón? Igen az Alibaba barkács gépek 1% vagy még szarabb, cserébe olcsók, de ne mossuk már össze az egészet! Egy Lancet vagy Hero nem 1% lesz...
A 10km+ IPTR az vagy járműről indul vagy 2-3 ember kell hozzá, tehát hero 120 kategória legalább, árban is, tehát azzal kell összevetni, nem az 1%os barkács drónnal.
Nyilván, de ez sem éppen egyszerű, és a drón operátor is tud ez ellen védekezni, pl. az irányító jelet sugárzó egységet arrébb teszi 100 méterrel pl., +lehet még ezer módja ennek.
Ok, de akkor a végeredmény az, hogy a "modern haderő" aminek nem probléma a drónhadviselés az a valóságban még nem létezik... Ha lenne pénz akkor hány év lenne amíg minden összeáll? 10, vagy több? Miért nincs erre pénz ebben a nagy összeurópai háborús őrületben??
Az ukránok azt állítják, hogy jelenleg az orosz veszteségek 60%-át drónokkal okozzák, az orosz meg 50%-ot mond, lehet ehhez hozzáveszik a felderítő drón + tüzérség okozta pusztítást, de igazából mindegy mert ezek mind kiegészítik egymást:
A felderítő drón + tüzérség megakadályozza a nagy csapatösszevonásokat, ezért nem tudnak nagy áttöréseket végrehajtani, ami elsöpörné a drón kezelőket, így meg azok "nyugodtan" tudnak dolgozni.
Erre valami forrás esetleg?
Én sehol nem láttam még ilyen számot, átlag 20km-ről írnak az optikai kábeles gépek esetén.
NATO Seeks Solutions for Fiber-Optic FPV Drones - Journal of Electromagnetic Dominance
NATO's Allied Transformation Command (Norfolk, Virginia) has announced its latest Innovation Challen
www.jedonline.com