A RUSI legújabb tanulmánya az alábbi ajánlásokat teszi a NATO erők (így Mo.) számára (is) az ukrajnai háború tapasztalatai alapján.
Gondolják át a harctéri geometria fogalmát.
Ukrajnában olyan fogalmak merülnek fel, amelyek a NATO-katonák vizsgálatát vonják maguk után. Először is, a NATO-hadseregek között folyamatos vita folyik a hadosztály és a hadtest "mélység" közötti különbségtételről. Néhányan távolsággal osztják meg, mások céltípus szerint, mások pedig hatásuk szerint. Ukrajna haderejének középcsapás-fogalma – amely olyan rendszereket érint, amelyek azonnal befolyásolhatják a folyamatban lévő csatát – ellentétben a mély csapás fogalmával, amelynek a jövőben lesz hatása a csatára, úgy tűnik, hogy funkcionális módja annak, hogy lebontsák a hadrendben szükséges képességeket.
Az ukrán hadrendek nem a NATO-nak felelnek meg, mivel a NATO-n belül, az a logika, hogy a dandárnak meg kell vívnia a közvetlen csatát, a hadosztálynak a közép-mély csatát, és a hadtestnek pedig, a mély csatát kell megvívnia nagyon megfontolandó.
Vizsgálja meg azokat a képességeket, amelyeknek szervesnek kell lenniük a harci csapaton és a harccsoporton belül.
A NATO számára hasznos csatatérről kiemelkedő második szempont az egyesített fegyvercsapat összetételének megértése. Ez a dokumentum tartózkodott attól, hogy pontosan meghatározza, milyen képességeket tartanak fenn minden egyes hadrendekben, mert aggódnak az ukrán haderő operatív biztonsága miatt. Mindazonáltal a leírt műveleti koncepció lehetővé teszi annak megértését, hogy mit kell szervesen ellenőriznie a támadó akciót felügyelő parancsnoknak. Szembeötlő ugyanakkor az, hogy az összehangolandó fegyverek száma nőtt, és az a szint, amelyen a dandár főhadiszállásának C2-t kell gyakorolnia, lefelé mozdult. Ugyanakkor az erő újra egyensúlyba került a manőverek és a tüzek között, az utóbbi tette lehetővé az előbbit. A formációban, ha egy zászlóaljnak van egy műveletet végző százada, akkor valószínűleg egy teljes zászlóaljnyi támogató eszközre lesz szüksége ahhoz, hogy lehetővé tegye a küldetést, míg a többi manőverszázadot ezután rotálják a későbbi célok elérése érdekében. Így a harci csoportok ezrednagyságú erőkké válnak.
Vizsgálja meg a jövőbeli AFV tervezést a javíthatóság és a karbantartás szem előtt tartásával.
A NATO-erőknek meg kell vizsgálniuk páncéljuk javíthatóságát és karbantarthatóságát, mint a jövőbeni páncélozott járművek tervezésének és beszerzésének kulcsfontosságú követelményét. Ez valószínűleg azt sugallja, hogy elmozdulnak a kortárs AFV-tervezés néhány hóbortjától, beleértve a gumilánctalpakat is, és az érzékelők és páncélok modulárisabb megközelítése felé.
Az ukrajnai harcok számos aspektusa egy pillanatot és a mai harc körülményeit tükrözi. Jó oka van azonban annak, hogy úgy véljük, hogy az ebben a tanulmányban leírt fogalmi megközelítés fennmarad, és az új kombinált fegyverzet-megközelítés elsajátítása ezért értékes kiindulópontnak tűnik az európai szárazföldi erők modernizálásához.
Nem tudom mi ennek mennyire felelünk meg - asszem nem igazán...
Gondolják át a harctéri geometria fogalmát.
Ukrajnában olyan fogalmak merülnek fel, amelyek a NATO-katonák vizsgálatát vonják maguk után. Először is, a NATO-hadseregek között folyamatos vita folyik a hadosztály és a hadtest "mélység" közötti különbségtételről. Néhányan távolsággal osztják meg, mások céltípus szerint, mások pedig hatásuk szerint. Ukrajna haderejének középcsapás-fogalma – amely olyan rendszereket érint, amelyek azonnal befolyásolhatják a folyamatban lévő csatát – ellentétben a mély csapás fogalmával, amelynek a jövőben lesz hatása a csatára, úgy tűnik, hogy funkcionális módja annak, hogy lebontsák a hadrendben szükséges képességeket.
Az ukrán hadrendek nem a NATO-nak felelnek meg, mivel a NATO-n belül, az a logika, hogy a dandárnak meg kell vívnia a közvetlen csatát, a hadosztálynak a közép-mély csatát, és a hadtestnek pedig, a mély csatát kell megvívnia nagyon megfontolandó.
Vizsgálja meg azokat a képességeket, amelyeknek szervesnek kell lenniük a harci csapaton és a harccsoporton belül.
A NATO számára hasznos csatatérről kiemelkedő második szempont az egyesített fegyvercsapat összetételének megértése. Ez a dokumentum tartózkodott attól, hogy pontosan meghatározza, milyen képességeket tartanak fenn minden egyes hadrendekben, mert aggódnak az ukrán haderő operatív biztonsága miatt. Mindazonáltal a leírt műveleti koncepció lehetővé teszi annak megértését, hogy mit kell szervesen ellenőriznie a támadó akciót felügyelő parancsnoknak. Szembeötlő ugyanakkor az, hogy az összehangolandó fegyverek száma nőtt, és az a szint, amelyen a dandár főhadiszállásának C2-t kell gyakorolnia, lefelé mozdult. Ugyanakkor az erő újra egyensúlyba került a manőverek és a tüzek között, az utóbbi tette lehetővé az előbbit. A formációban, ha egy zászlóaljnak van egy műveletet végző százada, akkor valószínűleg egy teljes zászlóaljnyi támogató eszközre lesz szüksége ahhoz, hogy lehetővé tegye a küldetést, míg a többi manőverszázadot ezután rotálják a későbbi célok elérése érdekében. Így a harci csoportok ezrednagyságú erőkké válnak.
Vizsgálja meg a jövőbeli AFV tervezést a javíthatóság és a karbantartás szem előtt tartásával.
A NATO-erőknek meg kell vizsgálniuk páncéljuk javíthatóságát és karbantarthatóságát, mint a jövőbeni páncélozott járművek tervezésének és beszerzésének kulcsfontosságú követelményét. Ez valószínűleg azt sugallja, hogy elmozdulnak a kortárs AFV-tervezés néhány hóbortjától, beleértve a gumilánctalpakat is, és az érzékelők és páncélok modulárisabb megközelítése felé.
Az ukrajnai harcok számos aspektusa egy pillanatot és a mai harc körülményeit tükrözi. Jó oka van azonban annak, hogy úgy véljük, hogy az ebben a tanulmányban leírt fogalmi megközelítés fennmarad, és az új kombinált fegyverzet-megközelítés elsajátítása ezért értékes kiindulópontnak tűnik az európai szárazföldi erők modernizálásához.
Nem tudom mi ennek mennyire felelünk meg - asszem nem igazán...