A Stryker miért is vakvágány?
A te fejedben, a világ döntő részén meg marhára nem és ezen az sem változtat, hogy néhány példával próbálod igazolni, amikor az ellenpéldákról nagyvonalúan megfeledkezel.
Ezen egyébként az sem segít, hogy az APC páncélzatú BMP-ből indulsz kia amikor próbálod megítélni a dolgot, de a legfőbb hibád az, hogy szerinted a kenyérvágó kés attól sajtkés lesz, hogy sajtot vágnak vele.
Meg az MH harcszabályzatában.......
Nincs olyan,hogy dedikált IFV vs APC harcmodor.Az adott járműállomány és az adott harchelyzet viszonya határozza meg az alkalmazott harceljárást.
A dedikált IFV AMX-10P páncélvédelme se volt éppen sokkal jobb,mint a BMP-M113 párosé.
Egyébként az egyik közkeletű IFV definició szerint az AMX-10P,a Marder és a Warrior nem is IFV.......IFV rendelkezik hk elleni fegyverzettel......Hát ezeknek sokáig nem volt.
A védettség összetett fogalom.Hangsúlyos,de nem kizárolagos része a páncélvédettség.De az is védettséget biztosit,hogy ha a jármű (hcsop) fegyverzete olyan,hogy azzal képes az ellenség fegyveralkalmazását gátolni.
Nomég1x,ez a lefogótüz célja.IDF ennek révén használta akkoriban sikerrel "IFV" harcmodorban az APCit.Ugyanezért 73 után az amcsi hk zl-ak is kaptak egy 81milis av üteget.Az üteg feladata lett volna az ellenséges gyalogság és pct eszközök tűzzel való lefogása.Teljesen más körülmények közöt a Koevoet partizánvadász (különben rendőrségi) egységek Namibiában még olyan anakronizmust is használtak a különben szintén papir páncélzatú Casspirjaikon,mint a homlokgp.Ha valami gyanus volt,egyszerűen megszorták tűzzel (tűzzel való felderités a módszer hivatalos neve).IDF tankjain erre szolgál mindmáig a sok gp,és a 60milis av.És az új hk koncepciokon ezért is van ott rendre a 30DEFA rcws.Nem csak a dronok ellen-azok ellen IS.
És helyezd a dolgokat a saját idejébe.73ban nincs vállrol inditható F&F IPTR,se stand off.Maljutkát manuálisan kell célra vezetni.Sivatagban az inditás messziről látható.Ha elkezdik lőni az inditási térséget területtűzzel,az irányzónak elég egyszer megremegnie,rakéta máris megy a levesbe.( SS11B1 viszont már félautómata,zsidó IPTR egységek ezért is lehettek hatékonyabbak).
Egyébként nemrég volt szó a Harag cimű filmről.Abban is látható a módszer,mikor lerohanják a német pak állást.Lövik a körletet mindennel,amilyük csak van.........
Ezek a régi módszertanok igazábol elveikben ma is használhatók,és használják is őket.Csak persze hozzá kell őket igazitani a mai technológiai szinthez.IDF se alap M113 lövészszállitókat használ ma már,hanem jóval erősebb Eitanra és Namerra áll át-de ezek továbbra is APCk,miket "úgynevezett IFV harcmodorban" is használ.
Szóval az általad is terjesztet teljesen fasch IFV fétismus és merev APC vs IFV harcmodor megkülönböztetés egy baromság.Semmi köze nincs a tényleges háborúban lévő valósághoz.
A páncélgránátos jelzőt a náci propaganda vezette be az addig használt gépesitett megnevezés helyett.A páncélgránátos semmivel se volt jobban felszerelt,és semmiféle extra páncélgránátos harceljárást nem használt ahoz képest,mint még gépesitett gyalogosként tette elötte.Ugyan azt az ökölszabályt használta,mint addig.Ha helyzet lehetővé tette,a félhernyórol harcolt.Ha meg nem,akkor kiszáltak ésa félhernyó hátramaradva fedezett,támogatott.
És ez igy van mind a mai napig.Nyilván egy 60+ tonnás Namer komolyabb túzerő ellen is véd,mint egy mondjuk LynxHu.Vagyis lesz olyan tűzerő,amivel szemben a LynxHu már kénytelen megállni egy terepfedezék mögött védelmet keresve,és a gyalogság kiszáll.Ugyanezt a tűzerőt meg lehet,hogy a Namer még birja,és tovább nyomulhat a gyalogságot hordozva-pedig a Namer az APC.......
(de a súlyelosztása irgalmatlan eltolt lehet a torony felőli oldalon, kíváncsi vagyok mennyire bassza meg a felfüggesztést) 25 mm-es NEFER RCWS tornyot raktak rá.
www.rusi.org
