Bár nem igazán hk alkalmazás hanem védelem ellenük de azért belefér talán.zmne.hu/tanszekek/Hadtortenelem/tematika/hk/m12.htm
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
A General Dynamics előállt végre a Griffin demonstrátorával.
http://www.janes.com/article/64287/ausa-2016-gdls-unveils-demonstrator-for-new-army-light-tank
http://www.janes.com/article/64287/ausa-2016-gdls-unveils-demonstrator-for-new-army-light-tank
T
Törölt tag
Guest
Ezt a videót azért ide teszem mert szerintem roppant tanulságos hogy napjainkban a harckocsik és IFV-k mennyire "esendőek" ATGM-ekkel jól ellátott ellenséggel szemben.
Egyébként a videó a szíriai iszlamista felkelők ellentámadást mutatja K. Ghoutában.
(ha nem jönne össze a beágyazás akkor erről van szó: -http://www.liveleak.com/view?i=c1a_1477382335)
Szerintem elég nyilvánvaló hogy a harckocsik és más páncélozott járművek "fogyóeszközzé" váltak és koránt sincs már meg bennük az az "áttörő" potenciál mint a II. vh.ban. Persze lehet, hogy ha nem csak egy tucat - kb. ennyit számoltam a videóban - hanem több száz harckocsit vetnek be szűk fronton akkor hamarabb fogynak el az ATGM-ek mint a tankok, de vajon melyik hadsereg engedhet meg magának ekkora veszteségeket?
Egyébként a videó a szíriai iszlamista felkelők ellentámadást mutatja K. Ghoutában.
Embedded media from this media site is no longer available
(ha nem jönne össze a beágyazás akkor erről van szó: -http://www.liveleak.com/view?i=c1a_1477382335)
Szerintem elég nyilvánvaló hogy a harckocsik és más páncélozott járművek "fogyóeszközzé" váltak és koránt sincs már meg bennük az az "áttörő" potenciál mint a II. vh.ban. Persze lehet, hogy ha nem csak egy tucat - kb. ennyit számoltam a videóban - hanem több száz harckocsit vetnek be szűk fronton akkor hamarabb fogynak el az ATGM-ek mint a tankok, de vajon melyik hadsereg engedhet meg magának ekkora veszteségeket?
M
molnibalage
Guest
Ha hülyén alkalmazzák, akkor naná. Ha előtte tüzérség megszórná a területe és füst mellett támadnának, akkor "picit" lenne csak más a végeredmény.
0 álcázás + nyílt terep = naná, hogy ATGM nyeregben van. Akkor nem lenne, mikor első indítás után 20 löveg egyszerre lőne vissza minden pop ut targetre. Ezen felül kőkoprszaki hk-k ellen vetnek be TOW2-őt. Naná, hogy ATGM győz az 40-50 éves szutyok T-72 és T-55 ellen. Próbálnád meg ezt aktív védelemes korszerű hk ellen. Izé...
T
Törölt tag
Guest
Tüzérség: nem biztos hogy beválna...
Az I.vh.-ban a tüzérség napokon keresztül lőtt egy igen szűk területet hogy néhány géppuskát elhallgattasson...rendszerint eredménytelenül.
Egy ATGM állás hasonló. Egy rókalyukban elbújva legfeljebb közvetlen találattal semmisítheted meg.
A füst persze kell ha a tank észleli hogy indítottak rá, de egyrészt ha előtte a füstgránátjait akkor valakinek ki kell szállni újra tölteni (
), másrészt saját érzékelői sem (vagy csak korlátozottan) látnak át a füstön.
Aktív védelem: Egyrészt a "hard kill" rendszerek közül egyenlőre csak a Trophy-ról jelent meg egy két olyan videó amiről azt állítják hogy sikerült megállítani ATGM-et, másrészt mindegyik valamilyen radar érzékelőre támaszkodik ami mint tudjuk zavarható, illetve aktív elemként akár még célpontnak is jó...
A "soft kill" rendszerek közül láttuk hogy szír T-90-eken ott volt a Shtora...viszont én nem láttam egyszer sem hogy eredményesen használták volna. Azt viszont igen hogy a T-90-ek megjelenése után pár héttel már mindegyiknek ki voltak lőve a zavaró lámpái és gondolom a lézer besugárzás jelzői sem voltak sokkal jobb állapotban.
Kőkorszaki harckocsik: Eddig a T-90 illetve az M1 esetében láttuk hogy a frontpáncélja képes megállítani egy korszerű ATGM-et. Sajnos arra semmi garancia sincs hogy mindig onnan jön a találat.. oldalról, hátulról tök mindegy hogy korszerű vagy 50 éves harckocsiról van szó...
Az I.vh.-ban a tüzérség napokon keresztül lőtt egy igen szűk területet hogy néhány géppuskát elhallgattasson...rendszerint eredménytelenül.
Egy ATGM állás hasonló. Egy rókalyukban elbújva legfeljebb közvetlen találattal semmisítheted meg.
A füst persze kell ha a tank észleli hogy indítottak rá, de egyrészt ha előtte a füstgránátjait akkor valakinek ki kell szállni újra tölteni (
), másrészt saját érzékelői sem (vagy csak korlátozottan) látnak át a füstön.Aktív védelem: Egyrészt a "hard kill" rendszerek közül egyenlőre csak a Trophy-ról jelent meg egy két olyan videó amiről azt állítják hogy sikerült megállítani ATGM-et, másrészt mindegyik valamilyen radar érzékelőre támaszkodik ami mint tudjuk zavarható, illetve aktív elemként akár még célpontnak is jó...
A "soft kill" rendszerek közül láttuk hogy szír T-90-eken ott volt a Shtora...viszont én nem láttam egyszer sem hogy eredményesen használták volna. Azt viszont igen hogy a T-90-ek megjelenése után pár héttel már mindegyiknek ki voltak lőve a zavaró lámpái és gondolom a lézer besugárzás jelzői sem voltak sokkal jobb állapotban.
Kőkorszaki harckocsik: Eddig a T-90 illetve az M1 esetében láttuk hogy a frontpáncélja képes megállítani egy korszerű ATGM-et. Sajnos arra semmi garancia sincs hogy mindig onnan jön a találat.. oldalról, hátulról tök mindegy hogy korszerű vagy 50 éves harckocsiról van szó...
M
molnibalage
Guest
Álcázás alatt azt értem, hogy domborza takarásában vagy bárimilyen más takarásban nemt tud olyan közel menni, ahol effektíva hamar visszabasz. Az aktív rensdzer megfogja az ATGM-et és aztán vagy ő vagy a társai szépen elhallgatattják az ATGM-et. Az ATGM csak 1,5-2km felett kezd előnyben lenni, azalatt nem nagyon.
M
molnibalage
Guest
Tetszik keverni a dolgokat. Lőtték a beásott ellent, aztán 1 óra múlva ment a roham.Tüzérség: nem biztos hogy beválna...
Az I.vh.-ban a tüzérség napokon keresztül lőtt egy igen szűk területet hogy néhány géppuskát elhallgattasson...rendszerint eredménytelenül.
Egy ATGM állás hasonló. Egy rókalyukban elbújva legfeljebb közvetlen találattal semmisítheted meg.
A füst persze kell ha a tank észleli hogy indítottak rá, de egyrészt ha előtte a füstgránátjait akkor valakinek ki kell szállni újra tölteni (
Aktív védelem: Egyrészt a "hard kill" rendszerek közül egyenlőre csak a Trophy-ról jelent meg egy két olyan videó amiről azt állítják hogy sikerült megállítani ATGM-et, másrészt mindegyik valamilyen radar érzékelőre támaszkodik ami mint tudjuk zavarható, illetve aktív elemként akár még célpontnak is jó...
A "soft kill" rendszerek közül láttuk hogy szír T-90-eken ott volt a Shtora...viszont én nem láttam egyszer sem hogy eredményesen használták volna. Azt viszont igen hogy a T-90-ek megjelenése után pár héttel már mindegyiknek ki voltak lőve a zavaró lámpái és gondolom a lézer besugárzás jelzői sem voltak sokkal jobb állapotban.
Kőkorszaki harckocsik: Eddig a T-90 illetve az M1 esetében láttuk hogy a frontpáncélja képes megállítani egy korszerű ATGM-et. Sajnos arra semmi garancia sincs hogy mindig onnan jön a találat.. oldalról, hátulról tök mindegy hogy korszerű vagy 50 éves harckocsiról van szó...
1. Mutass ma olyan helyet, ahol ezt a védekező fél előadja. Ha minimákis távolságról beterítesz egy helyet rakéta és tüzérséggel, akkor onnan erős ellentevékenység gyengén vagy 0 páncélzattal bíró ellentől egy darabig nem lesz...
A sajár füst védelem arra jó, hogy ő menekül. A társai meg visszalőnek. Naná, hogy a szír videókon az ATGM az úr, mikor magányos és vak járműveket lő ki. Egy fullos zl. ellen próbálná ezt előadni. Instahalál... Az első rakéta talán még célbaér, aztán a hátrébb levők irányításával - ma már data link... - megy a visszatűz...
T
Törölt tag
Guest
Keleten és Nyugaton v.színű fogyóeszköznek szánták, de középen a németek koránt sem. Vagy legalább is egy olyan valami amibe 55 ezer munkaórát fektettek (Pather) vagy 100 ezer (Tigris) nehéz lenne fogyóeszközként kezelni. Az orosz T34 hez elég volt kezdetben 8 ezer majd a végén már csak 4 ezer óra. Ez már közelebb volt a fogyóeszköz kategóriához. (A Shermanhoz állítólag úgy 48 ezer óra kellett)
A modern tankokról sajnos nincs adatom hogy mennyi munkaóra kell az elkészítésükhöz, viszont mivel sokkal komplexebb szerkezetek, még automatizálással együtt is feltételezem hogy közelebb van a Tigris idejéhez.
T
Törölt tag
Guest
Nem jó az érvként,hogy mennyi ideig tart legyártani.Valaki okos egyszer azt mondta,hogy az a haditechnikai edzköz amit nem használunk azért mert félünk,hogy elvedzítjük nem más mint nulla harcértékkel renfelkező játélszer.
T
Törölt tag
Guest
Itt nem az elvesztés a probléma hanem a pótlás!
Egy háborúban a munkaerő és a munkaóra ritka kincs... Nagyon meg kell nézni mire költik. 100 ezer munkaóra cca. 600 ember egy havi munkája - egy darab harckocsi!
M
molnibalage
Guest
Munkaórát biztos nem, ez az ára lehet RM-ben, bár akkor meg alacsonyak. A mondás meg igaz máshogy is, a Hét tenger blogról.
Nem szószerint írtam de maúgy tényleg ott olvastam most ugrott be így,hogy mondod.