Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Mikor is volt utoljára olyan háború, ahol a küzdő felek maguk gyártották a haditechnikát és a gyártás nem tudott lépést tartani a veszteségekkel vagy az igényekkel?
"Szerintem elég nyilvánvaló hogy a harckocsik és más páncélozott járművek "fogyóeszközzé" váltak és koránt sincs már meg bennük az az "áttörő" potenciál mint a II. vh.ban. Persze lehet, hogy ha nem csak egy tucat - kb. ennyit számoltam a videóban - hanem több száz harckocsit vetnek be szűk fronton akkor hamarabb fogynak el az ATGM-ek mint a tankok, de vajon melyik hadsereg engedhet meg magának ekkora veszteségeket?"
A történelem során amióta a hk. megszületett, sokszor próbálták már fölöslegesnek nyílvánítani. (PL az I. VH után, vagy az atombomba után, Vietnam után) de a harckocsi mindíg bebizonyította, hogy kulcsszerepe van a szárazföldi műveletekben.
A közeli jövőben, olyan mértékű, vagy még nagyobb változáson fognak átmenni a hk.-k mint a 30-40-es években. Részben a robotizáció, részben a hálózatalapú harcászat miatt.
Az sem elképzelhetetlen, hogy a tankoknak saját mini drónjaik lesznek, akár guruló, akár repülőképes verzióban. Tény, hogy a mai elterjedt 70 tonnás szörnyek a mostani formában már nem felelnek meg a jövő kihívásainak, de még vagy 100 évig biztos, hogy a harcmezők fontos tagjai lesznek.
A történelem során amióta a hk. megszületett, sokszor próbálták már fölöslegesnek nyílvánítani. (PL az I. VH után, vagy az atombomba után, Vietnam után) de a harckocsi mindíg bebizonyította, hogy kulcsszerepe van a szárazföldi műveletekben.
A közeli jövőben, olyan mértékű, vagy még nagyobb változáson fognak átmenni a hk.-k mint a 30-40-es években. Részben a robotizáció, részben a hálózatalapú harcászat miatt.
Az sem elképzelhetetlen, hogy a tankoknak saját mini drónjaik lesznek, akár guruló, akár repülőképes verzióban. Tény, hogy a mai elterjedt 70 tonnás szörnyek a mostani formában már nem felelnek meg a jövő kihívásainak, de még vagy 100 évig biztos, hogy a harcmezők fontos tagjai lesznek.
Az atgm semmivel nem jelent új feleaalast mint a 2. Vh ha a panceltoro ágyúk nagyjából az arányok is azonosak akkor és most fejlődik a technika az atgm mobilabb mint a panceltoro ágyú volt de a hk is mobilabb lett. Kevesebb kezszem kell egy atgm hez de kevesebb lövés eladására is képes a kevesebb kezszemmel arány nagyjából megvan és a hk személyzete is csökkent ahogy a muszakiake is...
Semmi különbség a 2.vh elharitoagyu és a mostani atgm vs hk osszehasonlitasba.
Aki a filleressegel jön épp oly filléres mint a pct agyu volt anno.
Semmi különbség a 2.vh elharitoagyu és a mostani atgm vs hk osszehasonlitasba.
Aki a filleressegel jön épp oly filléres mint a pct agyu volt anno.
T
Törölt tag
Guest
Mutatnál legalább egy "statisztika levezetést" meg "suruseg lövés szám távolság stb.t" hogy tanulhassunk mi is?
Tudod most is ugyan az a helyzet nem nyit fel minden atgm minden hkt. Mint ahogy akkor se nyitot minden pct agyu mindent. Úgyhogy ha gyenge tanokot nyitsz számításba ne durva atgm et vegyél alapnak vagy hat veetsz de akkor a 2. Vh ből is valami szutyok tankocskat assal vegyel 88assal vagy 75 ossel.
T
Törölt tag
Guest
Ez melyik fejezet volt?
A "statisztika levezetést" vagy a "suruseg lövés szám távolság stb."?
Mai statisztikákat nem láttam, de szívesebben megnézném,mint kizárólag, telitalálatot elérő ATGM videókat. Mert csak azokat teszik fel a megosztókra, a sikertelen lövésekről készülteket nem.
Régi statisztikát tudok, pontosabban legyártott db számot.
Németország, a világháborúban, 6 000 000 kézi páncéltörőfegyvert gyártott és lényegében alkalmazott. Ezek persze nem tekinthetők a mai ATGM fegyvereknek, ez igaz. Azonban a Szovjetunió több mint 100.000-es, az USA több mint 50.000-es harckocsitermeléséhez képest nagyon sok eszközt jelent.
( Németország 26.000 harckocsit és rohamlöveget gyártott a háború alatt. )
A Szovjet és amerikai tankok többségét a Német harckocsik és Stukák lőtték ki.
Régi statisztikát tudok, pontosabban legyártott db számot.
Németország, a világháborúban, 6 000 000 kézi páncéltörőfegyvert gyártott és lényegében alkalmazott. Ezek persze nem tekinthetők a mai ATGM fegyvereknek, ez igaz. Azonban a Szovjetunió több mint 100.000-es, az USA több mint 50.000-es harckocsitermeléséhez képest nagyon sok eszközt jelent.
( Németország 26.000 harckocsit és rohamlöveget gyártott a háború alatt. )
A Szovjet és amerikai tankok többségét a Német harckocsik és Stukák lőtték ki.
T
Törölt tag
Guest
Én nem pattogtam.
Szeretnék egy igazi harckocsizótól...
Kérlek taníts! Pls. pls. pls....
Pl: fejtesd ki részletesebben hogy "ha gyenge tanokot nyitsz számításba ne durva atgm et vegyél alapnak vagy hat veetsz de akkor a 2. Vh ből is valami szutyok tankocskat assal vegyel 88assal vagy 75 ossel"
Ne haragudj de szakalap képzés reszleteit nem hozhatom nyilvánosságra. Ennyi.
Nem veszem elő a fuzetet és idézetek olyan statisztikai adatokból amiknek a pontos számához semmi kozod. Mert ez az igazság. Hidd el nekem hogy a hk és a pct egymás elleni merlege nem borult fel. Ha nem hiszed el hat ne hidd.
De javasolom hogy próbáld ki ezeket az eszközöket. Menny el katonának ha teheted ha megakarsz tanulni valamit megtanítják. Én meg akartam tanulni.
Nem veszem elő a fuzetet és idézetek olyan statisztikai adatokból amiknek a pontos számához semmi kozod. Mert ez az igazság. Hidd el nekem hogy a hk és a pct egymás elleni merlege nem borult fel. Ha nem hiszed el hat ne hidd.
De javasolom hogy próbáld ki ezeket az eszközöket. Menny el katonának ha teheted ha megakarsz tanulni valamit megtanítják. Én meg akartam tanulni.
Uraim, a "kinek a f*sza nagyobb verseny nem ide való.
A videómegosztókon, csak a sikeres támadások vannak, ami még a modern eszközökkel, jól kiképzett kezelőkkel is jó ha 3-4 indításból 1 telitalálat. A kecskeszomorítókat meg nem nevezném jól kiképzett kezelőnek. Nem beszélve arról, hogy többnyire a HK-kat nem megfelelően alkalmazzák, Legtöbbször nincs kísérő gyalogság, sokszor még azt sem érteni miért kerül oda egy tank ahol épp kilövik. Az ATGM viszonylag lassú fegyver, és meg vannak ellenük a megfelelő eljárások. Sajnos én még egy videón sem fedeztem fel ilyet.
Ukrajnában miért sokkal kisebb a sikeres ATGM támadások mennyisége, és aránya?
A videómegosztókon, csak a sikeres támadások vannak, ami még a modern eszközökkel, jól kiképzett kezelőkkel is jó ha 3-4 indításból 1 telitalálat. A kecskeszomorítókat meg nem nevezném jól kiképzett kezelőnek. Nem beszélve arról, hogy többnyire a HK-kat nem megfelelően alkalmazzák, Legtöbbször nincs kísérő gyalogság, sokszor még azt sem érteni miért kerül oda egy tank ahol épp kilövik. Az ATGM viszonylag lassú fegyver, és meg vannak ellenük a megfelelő eljárások. Sajnos én még egy videón sem fedeztem fel ilyet.
Ukrajnában miért sokkal kisebb a sikeres ATGM támadások mennyisége, és aránya?
Hát ha valahol harckocsival nem lehet támadni, akkor gyalog se. Így muszáj lesz elégséges átütőerővel rendelkező harckocsit gyártani. Amit mindig meg is lehet tenni, mert a kézi páncéltörő eszközök képességei felülről korlátos, a harckocsik védelme viszont nem.
R
rejsz felügyelő
Guest
Lehet, hogy évtizedek múlva valóban lesz ilyen, de szerintem először az APC/IFV kategóriájú járművek felderítő verzióiban fog megjelenni a kis kvadrokopter drón.