Ja, és hogy olyanról is írjak, ami meg nem feltétlen nőknek van kitalálva, és bizony kell hozzá fizikai erő, de szerintem első osztályú cucc, az a Vipera. Ehhez viszont hozzá kell tenni, hogy nagyon észnél kell vele lenni, mert ha nem combra, kezekre pukkant valaki vele oda idegből, abból utána kb. ugyan olyan tárgyalás lesz, mint ha belelőttél volna a támadódba, mert csontja nem marad épen. Ja, és természetesen NEM legális. Késes támadó ellen szerintem az egyik leghatásosabb megoldás, mivel könnyebb rejtve viselésből elővenni mint egy éles fegyvert sok esetben, és jellemzően távolabb tudod tartani magadtól a támadódat, mint bármi mással/lebontod a blokkját/és vagy kivered a kezéből az eszközét, miközben az öklét-ujjait sem fogja utána használni ütésre/fogásra. Combon pukkantod, az már utána készségesen megvárja majd sanszosan egy helyben a kiérkező rendőröket is.
Civil fegyvertartás
- Téma indítója Jeno
- Indítva
M
molnibalage
Guest
Ezen az alapon a HTKA fórumozók felét el lehetnek küldeni főleg a biztpolból...
Ha már hívtak fel a szüleid 16 éves korodban amikor mattrészeg voltál a barátaidnál, akkor tudod, hogy 3 másodperc alatt igenis ki lehet józanodni vagy fel lehet ébredni kellőképpen. Nálam sincs villa (sajnos?) de az előszoba a bejáratnál nem elég széles ahoz, hogy ott baseball ütővel tudjak valamit is csinálni, a mennyezet 245cm így felfele sincs hely elég. Ha bele gondolok max a nappaliban lenne elég egy baseball ütős mutatványra vagy a háló egyik végéből a másikba. Lőfegyver hiányában ilyen terepre rövidebb eszköz kell, vagy kisbalta, vagy egy kisebb láncfűrész ami biztosan beindul elsőre, a Mauser bayonettem már nem tudom mennyire megfelelő több támadó ellen, de egy ellen valószínűleg megtenné.
Most már ne b***k meg ennyire, az hogy van, hogy a gázsprayt elő tudod kapni de a fegyvert nem? Egy pisztolyt zsebből is tudsz használni ha nagyon muszály. A rendőröknek akkor miért van lőfegyverük ha úgysem ér szart sem? Vagy a hadseregeknek? Aleppoban és más háborúkban hogyan pucolják ki szobáról szobára az épületeket és vívnak közelharcot ha nem jó ez arra a célra, mert egy késes támadó is megöl 3-5 méterről? A világ liberálisabb fegyvertörvényeivel rendelkező országaiban miért vannak hírek halott betőkről, azok öngyilkosok lettek vagy épp akkor kaptak szívrohamot vagy mi?
Gondolom sosem volt pisztolyod, amit hordanod is kellett folyamatosan. Zsebből tudod használni? Lónak a fütyijét. A gázspray az kicsi, a pisztoly nagy. A spray súlya sem zavaró, a pisztoly még övön, tokban is ahogy írták előttem, pár óra után az, zsebben meg nem tartod, de még övön tokban sem civilként, marad max a hónaljtok, onnan meg sosem veszed elő olyan gyorsan, mint a sprayt a zsebedből. A viperát is simán lehet tokban övre csattintva hordani, de némelyik típus valóban elfér a zsebben is. Valamint ÉN éles lőfegyvert sosem hordanék a testeben úgy, hogy nincs véletlen elsülés ellen biztosítva, ez is plusz idő sajnos, ha használni kell.
Ilyen szituban van időd azzal is lőni, csak benne van, hogy mivel általában külön térrészekre van bontva egy átlag lakás, nincs sehol jó nagy távolság közted és a támadó között, ahol kijöhetne a lőfegyver előnye.
Mint írtam akkor még nem volt az ABC-ben gázspray, meg máshol sem itthon. Lett volna címlapos story hogy a levegőbbe lőtt volna? Szörnyű, tényleg. És szerinted utána is követték volna?!
Persze, az adott karakter kiszúrható, nekem elég jó szemem van ehhez, kicsit talán pár dolgot túlzásba is viszek/vittem még fiatalabb koromban: Pl. szórakozóhelyen SOHA nem ültem háttal ajtónak, tánctérnek, mindig megnéztem mielőtt leültem valahova, hogy emelhetőek e a székek, vagy lecsavarozottak, észleltem a hamutálcát az asztalon ahova leültem, sörösüveg mindig volt előttem, akkor is ha már nem akartam többet inni, annyit hagytam benne, hogy ne vigyék el, ha balhés ember magyarázott, mint egy nagy gondolkodó, az államat alátámasztva és másik kézzel a könyökömet támasztva bólogattam barátságosan etc. Rengeteget számít, hogy "nyitott" szemmel van az ember a világban. Csak azt felejtik el páran, hogy ahogy mondtam, minden gyanús kannibálra aki jön közeledve feléd az utcán, nem nyúlhatsz be a hónaljtokhoz, és csaphatod arrébb a biztosítót a fegyveren, mert rád hívják hamar a TEK-et, hogy van egy ember, aki pisztolyért nyúlkál 100m-enként 2x... Ha viszont a kezed zsebre van dugva, már a kutya sem látja, ha fütyürészve épp egy viperát/gázspray-t markolászol...Azért az a karakter kiszúrható akinél számolni lehet ilyen veszéllyel. Akit meg tudnak lepni, "jó" szeme van
Ehhez kell éles lőfegyver? Nem. Elég egy gáz, de még egy sima riasztó is. Legálisan beszerezhető, irány az első vadászbolt, sok sikert. 20k-s kiadás.
Egy valamit felejtenek el a viperáról meg hasonlókról álmodozó fórumtársak: 2vs1, 3vs1 4vs1 meg a sok vs 1.
Mondom ezt úgy, hogy tanultam a közelharcot (kali), és volt alkalmam korlátozottan élesben is használni.
Kés ellen bottal van reális esélyed, minden másra Glock (lenne az ideális).
Kóbor kutyák? Én pl. miattuk hordok kést, meg a póráz nélkül "nem harap meg Gyilkos csak ismerkedik" helyzetek miatt. Örülnék egy éles maroklőfegyvernek mit ne mondjak.
Mondom ezt úgy, hogy tanultam a közelharcot (kali), és volt alkalmam korlátozottan élesben is használni.
Kés ellen bottal van reális esélyed, minden másra Glock (lenne az ideális).
Kóbor kutyák? Én pl. miattuk hordok kést, meg a póráz nélkül "nem harap meg Gyilkos csak ismerkedik" helyzetek miatt. Örülnék egy éles maroklőfegyvernek mit ne mondjak.
M
molnibalage
Guest
De, attól. Pontosan ilyen helyzetről is van videó fent a neten. Nem értem, hogy miért kell fullba tolni a kretént...
Nekem is az a bajom a lőfegyverrel amit itt már páran leírtak. Valódi, éles helyzetben nem sok hasznát veszed.
Ugyanis ha "kényelmesen" van időd elővenni, akkor igazából nem is vagy akkora veszélyben, ellenben az ilyen lőfegyverben bízó , szó szerint rettegő emberek, félelmükben iszonyat nagy kárt tudnának okozni egy pisztollyal ilyedtükben.
Szándékosan meg szimplán nehezen húznák csak meg a ravaszt. Akkor meg mi szükség rá a helyzet súlyosbitásán kívül???
Ha meg egy gyakorlott ember támad rád akkor az ki is fog rabolni/meg fog verni stb...
Hidd el molni, semmire nem mennél a lőfegyverrel ha csak full normálisan feléd/melletted sétálnék, és egyszer csak rád vernék egy olyat, hogy amíg élsz emlegetni fogod Esélyed sem lenne. Az ilyet egyszerűen nem lehet fegyverrel kivédeni. Abba meg már bele se megyek, hogy ez után még a fegyveredet is elvenném XD
A harmadik eset meg a legsúlyosabb, ugyanis itt meg az van, hogy például molni egyedül áll a sötétben, úgy látja, hogy én rossz arcú vagyok és már előre beijed tőlem, én meg csak azt akarom megkérdezni, hogy mikor jön a busz, vagy, hogy az XY utca merre van
Erre előveszi a fegyvert és elkezd hadonászni vagy mit tudom én. Itt megint három lehetőség van:
1. Mákom van és nem lő le véletlenül, én eloldalgok és felhívom a rendőröket, hogy egy aberált barom fegyverrel fenyegetett meg a buszmegállóban, és vigyázzanak vele , mert szerintem zizi és e miatt Ön és közveszélyes. Ilyenkor össze szedik a yardok aztán magyarázkodhat egész este az őrsön.
2. Olyan közel állok, hogy a beinduló önvédelmi reflexem miatt ellentámadok azonnal, mielőtt lövési pozícióba érne és a "harci ideg" miatt úgy elverem, hogy az anyja se ismer majd rá.
3. Ő lesz a gyorsabb és vagy ilyedtében lelő miközben én megpróbálok kihátrálni, vagy nem tudok elég gyorsan ellentámadni és mondjuk lelő, amibe ha nem is azonnal de később bele halhatok.
Én jó párszor kerültem már életem során valós önvédelmi helyzetbe. Lásd. harcművészet topik. Szerintem elfogadható tőlem az a vélemény, hogy inkább árt a lőfegyver az utcán, nem pedig használ.
Azt viszont el tudom fogadni, hogy egy nagy vagyonú üzlet ember, ügyész, bíró stb.. fegyverrel jár vagy van az otthonában , mert ott tényleg benne van a pakliban, hogy valósan meg akarják ölni. Ott meg a 10% esély az életben maradásra amit a saját lőfegyver add, határozottan több, mint a lőfegyver nélküli 0. De itt szó sincs rablásról, itt az illetőt tényleg meg akarják ölni.
(Pont ezért a pisztoly mellé javasolnék egy diszkrét golyó álló mellényt/inget/zakót/kabátot is. Vagy ha eldurvul a dolog akkor védő őrizetet vagy testőröket.)
Ugyanis ha "kényelmesen" van időd elővenni, akkor igazából nem is vagy akkora veszélyben, ellenben az ilyen lőfegyverben bízó , szó szerint rettegő emberek, félelmükben iszonyat nagy kárt tudnának okozni egy pisztollyal ilyedtükben.
Szándékosan meg szimplán nehezen húznák csak meg a ravaszt. Akkor meg mi szükség rá a helyzet súlyosbitásán kívül???
Ha meg egy gyakorlott ember támad rád akkor az ki is fog rabolni/meg fog verni stb...
Hidd el molni, semmire nem mennél a lőfegyverrel ha csak full normálisan feléd/melletted sétálnék, és egyszer csak rád vernék egy olyat, hogy amíg élsz emlegetni fogod
Esélyed sem lenne. Az ilyet egyszerűen nem lehet fegyverrel kivédeni. Abba meg már bele se megyek, hogy ez után még a fegyveredet is elvenném XDA harmadik eset meg a legsúlyosabb, ugyanis itt meg az van, hogy például molni egyedül áll a sötétben, úgy látja, hogy én rossz arcú vagyok és már előre beijed tőlem, én meg csak azt akarom megkérdezni, hogy mikor jön a busz, vagy, hogy az XY utca merre van
Erre előveszi a fegyvert és elkezd hadonászni vagy mit tudom én. Itt megint három lehetőség van:
1. Mákom van és nem lő le véletlenül, én eloldalgok és felhívom a rendőröket, hogy egy aberált barom fegyverrel fenyegetett meg a buszmegállóban, és vigyázzanak vele , mert szerintem zizi és e miatt Ön és közveszélyes. Ilyenkor össze szedik a yardok aztán magyarázkodhat egész este az őrsön.
2. Olyan közel állok, hogy a beinduló önvédelmi reflexem miatt ellentámadok azonnal, mielőtt lövési pozícióba érne és a "harci ideg" miatt úgy elverem, hogy az anyja se ismer majd rá.
3. Ő lesz a gyorsabb és vagy ilyedtében lelő miközben én megpróbálok kihátrálni, vagy nem tudok elég gyorsan ellentámadni és mondjuk lelő, amibe ha nem is azonnal de később bele halhatok.
Én jó párszor kerültem már életem során valós önvédelmi helyzetbe. Lásd. harcművészet topik. Szerintem elfogadható tőlem az a vélemény, hogy inkább árt a lőfegyver az utcán, nem pedig használ.
Azt viszont el tudom fogadni, hogy egy nagy vagyonú üzlet ember, ügyész, bíró stb.. fegyverrel jár vagy van az otthonában , mert ott tényleg benne van a pakliban, hogy valósan meg akarják ölni. Ott meg a 10% esély az életben maradásra amit a saját lőfegyver add, határozottan több, mint a lőfegyver nélküli 0. De itt szó sincs rablásról, itt az illetőt tényleg meg akarják ölni.
(Pont ezért a pisztoly mellé javasolnék egy diszkrét golyó álló mellényt/inget/zakót/kabátot is. Vagy ha eldurvul a dolog akkor védő őrizetet vagy testőröket.)
Ha ma már ilyen jó lehetőségek vannak , akkor nem szóltam egy szót se, szerintem ennyi elég is. Nekem szerencsére talán nincs rá szükségem mert nyugis környéken lakok, és ritkán is mozdulok ki olyan területre ahol talán kellene (azért is nem tudtam a "fegyverkezési lehetőségek" bővüléséről). Viszont betörési statisztikában elég "élenjáró" a környék sajnos (Bp. agglomeráció).
Bármiről vitatkozol egy olyan emberrel, akinek esetleg van a dologhoz köze, jobban mint neked, látom beragadt a lemez nálad, hogy kreténezed. Mindegy, remélem van itt olyan értelmes ember, akinek segítettem azzal, ha valóban szeretne valamilyen önvédelmi szituban kicsit sikeresebb lenni, vagy megoldást találni. A lényeg az, hogy nálad maradt a szokásos szint: 1. Sírsz azért, ami NEM lehet, éles lőfegyverért, 2. Fullba nyomja mindenki a kretént, aki VELED ellentétben kapcsolatban áll éles lőfegyverrel, meg önvédelmi szituációkkal. Hogy a te szavaiddal éljek: EPIC, ÖCSÉM
. Hozzáteszem, én NEKED soha nem adnék éles lőfegyvert a kezedbe...
Igen, teljesen legálisan megoldható egy gáz-riasztó fegyver vásárlása, és a gumisé is. A Gumist közterületen jogszeren NEM tarthatod magadnál, a gáz - riasztót a rendőrséghez benyújtott regisztrációs kérelmed, és kb. ennek a kifizetése után a kis általuk kiadott papírral meg igen. Működik az is. Akit arcon pukkantanak vele, általában szűkölve magzat pózban 20 percig hörög. Felváltva kell betárazni CS-t és Peppert, revolvert, és rövid csövűt. Ettől függetlenül, én nem ezt ajánlom, pont azért amit leírtam, hogy nehézkes elővenni, hanem a filléres gázspray-t, és mindig legyen zsebben. Kb. ennyi. Otthonra lakásvédelemre a gumis is bőven elég, lehetőleg nagy kaliber, de ahogy írtam, azért legyen az ágy mellett egy sodrófa, az a biztos, ha már arra kelsz, hogy nyílik a szobád ajtaja, azzal többre mész, mint akár egy éles lőfegyverrel.
Mind olyan példákat hozol fel, ami a világ összes országában és társadalmában ahol emberek vannak ugyanúgy fennáll. Ezek között az országok között vannak olyanok ahol lehet fegyvert tartani és viselni is. És láss csodát, nem lövik halomra egymást a "rettegő" emberek. Erre mi lehet a magyarázat? Hogy káeurópában valami emberalatti véglények élnek?Nekem is az a bajom a lőfegyverrel amit itt már páran leírtak. Valódi, éles helyzetben nem sok hasznát veszed.
Ugyanis ha "kényelmesen" van időd elővenni, akkor igazából nem is vagy akkora veszélyben, ellenben az ilyen lőfegyverben bízó , szó szerint rettegő emberek, félelmükben iszonyat nagy kárt tudnának okozni egy pisztollyal ilyedtükben.
Szándékosan meg szimplán nehezen húznák csak meg a ravaszt. Akkor meg mi szükség rá a helyzet súlyosbitásán kívül???
Ha meg egy gyakorlott ember támad rád akkor az ki is fog rabolni/meg fog verni stb...
Hidd el molni, semmire nem mennél a lőfegyverrel ha csak full normálisan feléd/melletted sétálnék, és egyszer csak rád vernék egy olyat, hogy amíg élsz emlegetni fogod
A harmadik eset meg a legsúlyosabb, ugyanis itt meg az van, hogy például molni egyedül áll a sötétben, úgy látja, hogy én rossz arcú vagyok és már előre beijed tőlem, én meg csak azt akarom megkérdezni, hogy mikor jön a busz, vagy, hogy az XY utca merre van
Erre előveszi a fegyvert és elkezd hadonászni vagy mit tudom én. Itt megint három lehetőség van:
1. Mákom van és nem lő le véletlenül, én eloldalgok és felhívom a rendőröket, hogy egy aberált barom fegyverrel fenyegetett meg a buszmegállóban, és vigyázzanak vele , mert szerintem zizi és e miatt Ön és közveszélyes. Ilyenkor össze szedik a yardok aztán magyarázkodhat egész este az őrsön.
2. Olyan közel állok, hogy a beinduló önvédelmi reflexem miatt ellentámadok azonnal, mielőtt lövési pozícióba érne és a "harci ideg" miatt úgy elverem, hogy az anyja se ismer majd rá.
3. Ő lesz a gyorsabb és vagy ilyedtében lelő miközben én megpróbálok kihátrálni, vagy nem tudok elég gyorsan ellentámadni és mondjuk lelő, amibe ha nem is azonnal de később bele halhatok.
Én jó párszor kerültem már életem során valós önvédelmi helyzetbe. Lásd. harcművészet topik. Szerintem elfogadható tőlem az a vélemény, hogy inkább árt a lőfegyver az utcán, nem pedig használ.
Azt viszont el tudom fogadni, hogy egy nagy vagyonú üzlet ember, ügyész, bíró stb.. fegyverrel jár vagy van az otthonában , mert ott tényleg benne van a pakliban, hogy valósan meg akarják ölni. Ott meg a 10% esély az életben maradásra amit a saját lőfegyver add, határozottan több, mint a lőfegyver nélküli 0. De itt szó sincs rablásról, itt az illetőt tényleg meg akarják ölni.
(Pont ezért a pisztoly mellé javasolnék egy diszkrét golyó álló mellényt/inget/zakót/kabátot is. Vagy ha eldurvul a dolog akkor védő őrizetet vagy testőröket.)
Amúgy otthon védelemre ez megfelelő:
http://www.combat-zone.hu/keseru_home_defender_gumis_gaz_riaszto_puska_1016
http://www.combat-zone.hu/keseru_home_defender_gumis_gaz_riaszto_puska_1016