Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

[Roni]

A másik hiba, hogy jelenleg nincs olyan vadász, ahol egyszerre van sisakdisplay és éjjellátó a tömeg és helyigény miatt. Az F-35 ezt úgy ugorja át, hogy DAS van és azt vetítik ki, ezért nem kell éjjellátó a pilóta fejére. (Ez eddig nem tűnt fel senkinek...?)

Ezt már velem egyszer tisztáztad mivel én a JHMCS sisakot úgy hittem hogy már éjjel is lehet benne látni aztán rájöttem hogy nem.
És bizony az lesz az érdekes hogy a kínaiak maradnak a JHMCS felállásnál a j-20 gépnél vagy ők is az f-35 hasonló sisakhoz térnek rá rögtön.
Az oroszokat nézve még a harciheliknél sincs sisakdisplay nem hogy a repcsiknél.

 

[molnibalage]

Ezt már velem egyszer tisztáztad mivel én a JHMCS sisakot úgy hittem hogy már éjjel is lehet benne látni aztán rájöttem hogy nem.
És bizony az lesz az érdekes hogy a kínaiak maradnak a JHMCS felállásnál a j-20 gépnél vagy ők is az f-35 hasonló sisakhoz térnek rá rögtön.
Az oroszokat nézve még a harciheliknél sincs sisakdisplay nem hogy a repcsiknél.

Az F-35-höz hasonló sisak kifejezés önmagában értelmetlen, mert szenzor rendszer is kell hozzá...

 

[zsolti]

Ki mondta, hogy semmire? Csak nem légi harca... Airshow-n lehet vele (paraszt)vakítani meg marketing videóban, a politikus meg meg is veszi, mert sok helyen ők döntenek, nem szakmai alapon.

A szomorú igazság az, hogy már az R-73 és AIM-9M korszakban is alig vagy egyáltalán nem lett volna sok értelme a TVC-nek a harcászati helyzetek döntő részében. Az ODS alatt is kis légi harcok voltak és ott sem volt olyan helyzet, ahol a TVC-nek haszna lett volna h a vissza nézed az összes légiharcot, amiről érhető el beszámoló.

AF alatt meg végképp hasztalan, éjszaka repkedtek csak. Úgy klasszik dogfight meg nincs, mert az ellent látni kell. Az éjjellátó felbontása meg nem olyan, hogy több km-ről te majdnem pontszerű gépet keresgess. A másik hiba, hogy jelenleg nincs olyan vadász, ahol egyszerre van sisakdisplay és éjjellátó a tömeg és helyigény miatt. Az F-35 ezt úgy ugorja át, hogy DAS van és azt vetítik ki, ezért nem kell éjjellátó a pilóta fejére. (Ez eddig nem tűnt fel senkinek...?)

Alig várom annak kifejtését, hogy a sisakcélzóhoz szükséges vizuális célzást hogyan is csinálod meg éjszaka, miközben a DAS éjszaka is lát és dolgozik, hogy még véletlenül se legyen WVR.

Azon esetekben, ahol manőverező légiharc gyakorlása közben irányíthatatlanná vált a gép és odaveszett, ott segítség és a gépet meg lehet vele menteni. A baj az, hogy 1 millió repóránként volt 2-3 ilyen eset az USAF-nál F-15-tel. (F-15 írásben 1999 és 2007 közötti összes A osztályú eset benne van és a safety centerben ismert a repóra.) Gazdaságilag ezért nem éri meg betenni ezért az összes gépbe főleg nem utólag. Légiharcban gyakorlatialg csak elvi szitnen képzelhető el olyan helyzet egy masszív konfliktusban, ahol a TVC valaha is működni fog.

• Túl sok gép esetén semmi előnyöd nincs, úgyis halomra lövik egymás a gépek WVR-ban, ha nincs TVC, mert mindig sikerül valaki elé manőverezned magad.
• Túl kevés gép esetén meg sok szerencsét a közel kerüléshez. A jobb SA-val bíró ellen lemészárol főleg, ha jobb BVR rakétája és platfromja van, ha meg jobb SA van, akkor eleve elkerüli a WVR, amíg csak lehet.

Melyik részét nem érted annak, hogy fordulóban nem termel érezhető felhajtó erőt a TVC cserébe a fordulóhóz képest az érintő irányú gyorsulás is kisebb, mert tolóerő azon része meg elveszik...?

Nézznük egy 5G-s fordulót ez, közepes mgasságban ASF konfiban megy az F-16C-vel kitartva, ezt tudjuk a gép manualjából, kb ezerszer linkeltem. Ezt úgy csinálja, hogy nincs TVC. A hajtómű tolja előre a gépet és felhajtó erő csak a szárnyakon és a törzsön ébred. A hajtómű tolóereje a 10 tonnás tartományban van, a felhajtó erő a gépen meg 60-70 tonna a gép tömegétől függően.

Mi történik TVC esetén? A kitérítéssel arányosan a szögfüggvény szerint csökken a tolerő. Szögfüggvénnyel számolható, hogy adott szög esetén mennyivel. Ez egy F-16C esetén pár tonna, tehát tized G-ket ad vissza, akkor, ha nem csökkene a gépet gyorsító erő komponense. Apró hiba, hogy az arányaiban brutálisan csökken ahhoz képest, hogy mennyivel kevesebb felhajtó erőt adt.

Hol itt a nyereség...? Ez fizika. A fizika meg nem véleményes, számokkal dolgozol...

A TVC semmit csak a gépet forgatja maga körül gyorsabban és akkor is tudsz kormányerőt nyerni, amikor kicsi a sebességed, tehát mikor már pilótahiba után gáz van.

A teljes manőverek esetén több másodperces vagy 10-20 másodperces fordulóban ez néhány tized másodpec nyereség. Harcászatialg nem értelmezhető ez az előny, a pilóta dötnése, helyzetfelismerése és reakicó ideje ennél nagyságrendileg nagyobb... Még, amikor knife fight és close combat van sé 4-5 másodpercenként van irányváltás akkor sem számottevő ez az időnyerség.


Látom ezt a részét sem sikerül megérten huszadjára sem...

.
Minden orosz Szu-30 változatban van TVC? Fejből most meg nem mondom, ezért kérdzem, hogy a MiG-29K indiai és orosz változatában van TVC A MIG-35-ben?
Kínai gépben nincs TVC, egyikben sem.


Az int. turn rate-hez felhajtóerő kell csókoltatlak, az meg a TVC-től nem lesz. Ahhoz nagy sebesség kell, ahol meg a TVC nem szükséges, mert a stabilizátor teljes hatékonyássgal működik. Utána a sebeség SL-t és ASF kofigot leszámítva kopik, tehát a TVC megint csak annyit tesz, hogy pörgeti a gépet maga körül.


A légi harcászat alapjait most sem sikerült megérteni. A 0 radiális sebességet nem a teljes sebességed eldobásával kell megoldani, hanem gyors fordulással megtarva az előrehaladási sebességedet és csak a célhoz képest a radiális eliminálod. A beaming egy másik módja kombinált, hogy leborítással van kombinálva vagy emelkedéssel, ahogy a helyzet kívánja.

Nagyon úgy tűnt nekem eddig, hogy igen gyorsan meg tud fordulni-irányt váltani egy TVC-s gép, hiába állítod hogy teljes manőverekben tized másodperceket hoz, ezt nem így látom a saját szememmel... Mire gondolsz amúgy teljes manőverként? Egy loopra? Egy barrel rollra? Split-S-re? Nagyon nem mindegy hogy miről beszélünk akár BCM-ek közül teljes manőverként emlegetve ...

Az alap beaming manőverrel előidézett notching hatásról pedig hallottam már, ahogy arról is, hogy ezt vertikálisan is meg lehet csinálni. Ez aztán vagy sikerül jól, vagy nem, hogy oldalirányban amennyire lehet 3-9 irányban tartod az ellenfeled úgy, hogy eldobja a lock-ot. Viszont van egy abszolút sebességi minimum, ahol ha jól lőtted be a 3-9 órát, ha nem, dobni fog, akár még az Amraam radarja is, mivel valószínűtlenül lassú vagy. Ilyen alapon dobálják egyébként(nagy lassulás) a rakéták sokszor a Chaff-et is mint célpontot.

Mindegy, szerintem tényleg kajak hülyének nézel, de sajnos nem csak engem, hanem úgy általában mindenkit aki nem ért veled egyet...

 

[molnibalage]

Nagyon úgy tűnt nekem eddig, hogy igen gyorsan meg tud fordulni-irányt váltani egy TVC-s gép, hiába állítod hogy teljes manőverekben tized másodperceket hoz, ezt nem így látom a saját szememmel...

Melyik részét nem érted a hogy high subsonicban nem működik a TVC, mert nem kell? Mondom, a gépeknél ekkor a a vezérlő logika már visszveszi a stabilizátor és más kormány felület kitérést, mert elég nagy sebessége van a gépnek. Egy TVC-s gép a adott sebesség felett semmivel sem tud többet, mint a nem TVC-s. Amikor elég felhajtó erő van és már korlátozva van a stb. kitérés mega csőrőé is, akkor nem kell TVC.

Mire gondolsz amúgy teljes manőverként? Egy loopra? Egy barrel rollra? Split-S-re? Nagyon nem mindegy hogy miről beszélünk akár BCM-ek közül teljes manőverként emlegetve ...

Manőver sorozat, amit mondjuk 1 perc alatt végrehajt a gép. Nézzél meg gyakorló légiharcokat a netem, dögivel van és azt, hogy hány irányváltás van 1-2 perc alatt. Az M0.5 alatti tartományban adj hozzá minden ilyennél tizedmásodperceket. A teljes manőver sorozathoz képest a különbség jelentéktelen. Ha a pilóta cska 2-3 másodpercig keres célt vagy gondolkozik akkor sem okoz semmit.

Az alap beaming manőverrel előidézett notching hatásról pedig hallottam már, ahogy arról is, hogy ezt vertikálisan is meg lehet csinálni. Ez aztán vagy sikerül jól, vagy nem, hogy oldalirányban amennyire lehet 3-9 irányban tartod az ellenfeled úgy, hogy eldobja a lock-ot.

Lefelé manővert általában a saját terület felett védekező fél adja elő, mert ő tudja, hogy - jó esetben - hol nem durrantja le odalent semmi (arab pilóta itt erősen tiltakozna 1973-ban), és akkor lehet menni földháttérbe és után fordulni és oldalról próbálkozni szétválva esetleg.

Viszont van egy abszolút sebességi minimum, ahol ha jól lőtted be a 3-9 órát, ha nem, dobni fog, akár még az Amraam radarja is, mivel valószínűtlenül lassú vagy. Ilyen alapon dobálják egyébként(nagy lassulás) a rakéták sokszor a Chaff-et is mint célpontot.

A probléma az, hogy jó MCG adás esetén nem tudom, hogy mikor jön az AIM-120 és, ha 3-4 másodperccel a becsapódás előtt villan be, akkor te ottan nem fogsz beamingelni. Az ARH ellen a baj az, hogy ha van idő beamingleni, akkor van idő megfordulni jellemzően és elfutni. Az meg sokkal biztosabb, ha nem ér utol a rakéta, akkor lehet rajta bármilyen elektronika...

Mindegy, szerintem tényleg kajak hülyének nézel, de sajnos nem csak engem, hanem úgy általában mindenkit aki nem ért veled egyet...

Nem nézlek kajak hülyének, csak a fizika azt mondja, hogy a jellemző légiharc helyzetekben és sebességnél - sok v sok és high subsonic - a TVC haszna 0-hoz közelít. 1v1 légiharcra nappal kérlek hozzál már példát, hogy mikor volt ilyen utoljára. Mert azon kívül sehol nincs haszna, de még ott is először közel kellene kerülni. Először a full BVR-t kell átlépni, aztán a BVR-WVR átmentet és szemből indítást és akkor még onnan jön az egész.

Csak ez hova? Kele szerint a kettős érzékelő R-74 van az oroszoknak - forrást azóta sem láttam - szeritned meg már képalkotós is. Ezeknél +/- 30 foknál szemből lehet indítani simán. Sok v sok gép esetén lesz ilyen helyzet, ez egyszerű geometria.

Ez alapján úgy szeretném látni, hogy nem megrendezett harcászati gyakorlatokon mikor fog pörögni és forogni a bárki...

 

[molnibalage]

Mindegy, szerintem tényleg kajak hülyének nézel, de sajnos nem csak engem, hanem úgy általában mindenkit aki nem ért veled egyet...

Egyébként meg valahol vicces, hogy aktív vadász és oktató pilótákkal vitatkozol. Szerinted mindenzt az ujjamból szopom...?

 

[zsolti]

Egyébként meg valahol vicces, hogy aktív vadász és oktató pilótákkal vitatkozol. Szerinted mindenzt az ujjamból szopom...?

Én veled vitatkozom. HuAF ból nyomhatod nyugodtan a konkrét neveket is!

 

[molnibalage]

Én veled vitatkozom. HuAF ból nyomhatod nyugodtan a konkrét neveket is!

Ki beszélt itt HuAF-ról...? Francia pilótát ismerek, meg régen még a Freefalcon csapatban egy Hornet zsokéval dumálgattam, de rajtuk kívül is vannak aktív pilóták a fórumon. PM-ben főleg csak velük beszéltem.

 

[zsolti]

Ki beszélt itt HuAF-ról...? Francia pilótát ismerek, meg régen még a Freefalcon csapatban egy Hornet zsokéval dumálgattam, de rajtuk kívül is vannak aktív pilóták a fórumon. PM-ben főleg csak velük beszéltem.

Jaaaa, pedig már majdnem komolyan vettelek baszod! Én tanítottam pár embert, aki kecsón szolgál ! Mindegy, hagyjuk a picsába szerintem !

 

[molnibalage]

Jaaaa, pedig már majdnem komolyan vettelek baszod! Én tanítottam pár embert, aki kecsón szolgál ! Mindegy, hagyjuk a picsába szerintem !

Ha megadom a nicknevét a BMS4 forumon az neked számítna? Bár lehet, hogy nem lenne etikus, mert nem kértem tőle engedélyt. Egyébként most éppen Afrikában van a francia.

(A Hornet pilótával 2009 óta nem beszéltem, Residual Effect néven futott.)

 

[molnibalage]

Mivel nyilvános az aláírásában, ezért kiteszem. Ő az.

 

[jani22]

0:59->1:01 manőver elég érdekes.

Miért is kel összefüggésbe hozni ezt a manővert a rakéta ellen végzett tevékenységgel?

 

[Törölt tag 1586]

Ezt a viccet most hallottam de ide illik:
- Mester, mi a boldogság titka?
– Soha ne vitatkozz idiótákkal!
– Én nem gondolnám hogy ez lenne a titok...
– Igazad van. – mondta a mester.

 

[akagi]

Mivel nyilvános az aláírásában, ezért kiteszem. Ő az.

Hú, bameg de nagy! Tu'lképpen: miben? Mint, ha engem fotóznának az "elfekvőben" azaz "hátsóülésben" lezárt pilótasisakban. Amíg létezett Taszár és Pápa (a régi, hogy nehogy ebbe köss bele!) VIP belépőm volt! Neked nem nehéz utána nézni, ha már berken belül vagy, mert tudod a rendes nevemet.
Tudod, egy magyar pilcsinek (kb. egy tucat) jobban hiszek, mint neked!

 

[molnibalage]

Hú, bameg de nagy! Tu'lképpen: miben? Mint, ha engem fotóznának az "elfekvőben" azaz "hátsóülésben" lezárt pilótasisakban. Amíg létezett Taszár és Pápa (a régi, hogy nehogy ebbe köss bele!) VIP belépőm volt! Neked nem nehéz utána nézni, ha már berken belül vagy, mert tudod a rendes nevemet.
Tudod, egy magyar pilcsinek (kb. egy tucat) jobban hiszek, mint neked!

Mert bazdmeg instruktor is... Neked is sikerült teljesen elhülyülni. Egyébként meg a magyar pilóta sem mond mást...

 

[akagi]

Mert bazdmeg instruktor is... Neked is sikerült teljesen elhülyülni. Egyébként meg a magyar pilóta sem mond mást...

Hát?!
Ennyi tömény magánfényezés után!

 

[Mackensen]

Hú, bameg de nagy! Tu'lképpen: miben? Mint, ha engem fotóznának az "elfekvőben" azaz "hátsóülésben" lezárt pilótasisakban. Amíg létezett Taszár és Pápa (a régi, hogy nehogy ebbe köss bele!) VIP belépőm volt! Neked nem nehéz utána nézni, ha már berken belül vagy, mert tudod a rendes nevemet.
Tudod, egy magyar pilcsinek (kb. egy tucat) jobban hiszek, mint neked!

Akagi, hozzá tudsz szólni érdemben a témához?
Ha nem, akkor menj a biztpol topikba.

 

[Kulso_54]

http://djoker-lj.livejournal.com/287275.html

 

[Mackensen]

Kínai Szu-30MKK agresszorok

 

[boki]

Kínai Szu-30MKK agresszorok

Az két kék gép pedig Szu-35.

 

[arbalest]

Az két kék gép pedig Szu-35.

A közelebbin látszik a pitot cső, és a függőleges vezérsíkja nem tűnik megnagyobbítottnak. Szerintem j-11-esek.