A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[beta]

Ebben viszont igaza van Cifunak.Ha nehézáncélos szinthez elvárható mértékben felpáncélozod,marha nagy és nehéz lenne.Oriási célpont,nagyon rossz mozgékonysággal

Villanymotorral nem feltétlenül rossz a mozgékonyság még egy nehézgép esetén se. Bár az igaz, hogy hagyományos háborúban felesleges is lehet a túlpáncélozottság. Asszimetrikus háborúhoz szerintem meg külön jármű dukálna. Egy valóban nehéz-gyalogsági harcjármű-féle. Vagy még specializáltabb.

 

[dudi]

De ha ötvözni akarnád a nehéz IFVt a nehéz hk-val,már az lenne

Ha meg gőzmozdonyt us keversz bele még lomhább lenne.

 

[ijasz]

Ok. Bár inkább azt akartam jelezni, hogy ellenséges harckocsi esetén 120-assal mindenre lőhetsz, a 105-össel meg tényleg csak az elavultabbakra. Igaz, olyan térségben mint Magyarország az is épp elég lehet.

Ifv-n a 105-ōs lōveg elsődleges fefeladata a kōzvetlen tűztámogatása a századnak, szakasznak kőzvetlen irányzású tűzzel nem pedig a harckocsi elleni harc. Jó esetben arra van minden századnál iptr.

Láttam a CV 90-t a 120-as lōveggel lőni a demóján, nem volt meggyőző. A kōnnyű hk koncepció nem műkōdik.

 

[Celebra]

Az én képeimen Merkava Mk. III látható, 4x4 x4db-os (32db) lőszerrel, plusz alattuk 4 tárolórekesz.

Az Mk. IV esetén 2x 17 lőszer van két oldalon, egyesével:

Ez 34 lőszer a szabványos lőszermennyiség része, és jegyezzük meg, hogy Mk.IV esetében én még nem nagyon láttam olyat, hogy gyalogságot helyeztek el a küzdőtérben. (Nem tudom, miért él ez a tévhit, hogy extra lőszert visz magával a harcjármű a far részben, a többi akkor hol van? A rohadt keskeny toronyban? Yay...).



A lőszerek helyére. Kb. ennyit írtam én is.

Igen,a régebbi változatok a toronyhátsórészben,és a torony alatt kétoldalt,az üzemanyagtartályba sülyesztett rekeszekben.Manaság inkább rohamlöveg szerepkörben szereelnek,támogatótüzet adnak a határmenti villongásokban.Ezért inkább löszerrel töltik fel a hátsó rekeszt is.

 

[Szittya]

Hk k ellen vannak dedikalt panceltoro valtozatok szinte mondegyik rendszerbe levo ifv apc nel. Atgm el. Azokat erre talaltak ki a csoves 105 mm meg kozvetlen tuztamogatasra valo. Semmi esetre ae hk ellen es vegkepp nem hk helyett...

A konnyu harckocsi meg egy mas teszza. Annak a feladata is a gyalogsag tamogatasa mint a 105 mm ifv ke de ok be is mereszkednek a surubbe altalaba regebbi vasakat alkalmaznak er4pre a szerepre hogy ne keljen kukazni oket. De erre a szerepre folosleges penzkidobas lenne egy ujndirekt erre a celra gyartott hkt alkalmazni /az angolok konnyu hk i csak nevukben hk k/

 

[Celebra]

Ha meg gőzmozdonyt us keversz bele még lomhább lenne.

Meggyöztél.Neked kiutalunk egy pánélvonatot.Gőzmozdonnyal

 

[dudi]

Meggyöztél.Neked kiutalunk egy pánélvonatot.Gőzmozdonnyal

Miért akar bárki harckocsit IFV-vel keresztezni?

 

[Cifu]

Villanymotorral nem feltétlenül rossz a mozgékonyság még egy nehézgép esetén se. Bár az igaz, hogy hagyományos háborúban felesleges is lehet a túlpáncélozottság. Asszimetrikus háborúhoz szerintem meg külön jármű dukálna. Egy valóban nehéz-gyalogsági harcjármű-féle. Vagy még specializáltabb.

Csak mivel táplálod azt a villanymotort? Milyen hatásfokú lesz a meghajtás, ha először belsőégésű erőforrás -> elektromos energia -> elektromotor lesz az rendszer?
Hajóknál és mozdonyoknál működik, mert megspórolható a sebességváltó, autóknál viszont nem (ott közvetlenül hajtja a féltengelyt a hibrid belsőégésű motorja). A harckocsiknál tök jól hangzik, hogy elhagyhatod az erőátvitel legbajosabb részét (sebességváltó), de nem igazán lépik meg....

A túlpáncélozottság a COIN-nál is szükséges, hiszen városban bármelyik irányból kaphat a harcjármű egy pct. rakétát, aztán ciki lesz. Lásd Irak v. Szíria. Szóval nincs jó megoldás.

Ha biztonságos járművet akarz, az nehéz lesz. Sajnos erre senki sem tud jobbat jelenleg....

 

[Celebra]

Miért akar bárki harckocsit IFV-vel keresztezni?

Mert harcászatilag elönyös lenne,ha a hk magával tudná vinni a fedező nyuszijait.60as évek óta tervezgetnek ilesmiket.Merkava alkalmilag meg tudja csinálni.Ukránok a BTMPket protozták igy.De a BMP1esböl is készült olyan pproto,hogy meghosszabitott testre középre tettek egy 85mm-es ágyús tornyot,és maradt desszanttere hátul.Nem jött be.85os ágyunak kicsi volt a teljesitménye,nagyobb ágyú meg túl nehéz/túl sok helyet foglalt el.BMP3 ennek a megvalosúlt válfaja.

 

[dudi]

Mert harcászatilag elönyös lenne,ha a hk magával tudná vinni a fedező nyuszijait.60as évek óta tervezgetnek ilesmiket.Merkava alkalmilag meg tudja csinálni.Ukránok a BTMPket protozták igy.De a BMP1esböl is készült olyan pproto,hogy meghosszabitott testre középre tettek egy 85mm-es ágyús tornyot,és maradt desszanttere hátul.Nem jött be.85os ágyunak kicsi volt a teljesitménye,nagyobb ágyú meg túl nehéz/túl sok helyet foglalt el.BMP3 ennek a megvalosúlt válfaja.

A BMP-3 olyan messze van egy harckocsitól mint Makó Jeuzsálemtől.Egyébként egyáltalán nem olyan jó ha a tank viszi magával a gyalogságot mert ha nem kell gyalogság akkor csak holt tömeg a deszanttér.Ezen kívül ha a gyalogságnak nem kell harckocsi támogatás(városba 1000× jobb a gépágyú mint a löveg)akkor mivel megy?

 

[Cifu]

Mert harcászatilag elönyös lenne,ha a hk magával tudná vinni a fedező nyuszijait.60as évek óta tervezgetnek ilesmiket.Merkava alkalmilag meg tudja csinálni.Ukránok a BTMPket protozták igy.De a BMP1esböl is készült olyan pproto,hogy meghosszabitott testre középre tettek egy 85mm-es ágyús tornyot,és maradt desszanttere hátul.Nem jött be.85os ágyunak kicsi volt a teljesitménye,nagyobb ágyú meg túl nehéz/túl sok helyet foglalt el.BMP3 ennek a megvalosúlt válfaja.

Harcászatilag miért hátrányos, ha a harckocsi raj mellett megy egy lövészpáncélos v. nehéz páncélozott szállító harcjármű?
Egy harckocsinak megfelelő páncélzattal rendelkező harcjárműbe nem tudtál már az 1960-as években se belenyomni 6 nyuszit úgy, hogy a fő fegyverzete is teljes értékű maradjon.
Ez a lövészpáncélos koncepciója, csak hát eddig kb. az izraelieken kívül senki sem csinált valódi, hadrendbe állt nehéz lövészpáncélost (sem a Marder, sem a CV90 nem felel meg ennek a kitételnek, talán a PUMA képes lesz rá, de ott is vannak kétségeim).

 

[Celebra]

Csak mivel táplálod azt a villanymotort? Milyen hatásfokú lesz a meghajtás, ha először belsőégésű erőforrás -> elektromos energia -> elektromotor lesz az rendszer?
Hajóknál és mozdonyoknál működik, mert megspórolható a sebességváltó, autóknál viszont nem (ott közvetlenül hajtja a féltengelyt a hibrid belsőégésű motorja). A harckocsiknál tök jól hangzik, hogy elhagyhatod az erőátvitel legbajosabb részét (sebességváltó), de nem igazán lépik meg....

A túlpáncélozottság a COIN-nál is szükséges, hiszen városban bármelyik irányból kaphat a harcjármű egy pct. rakétát, aztán ciki lesz. Lásd Irak v. Szíria. Szóval nincs jó megoldás.

Ha biztonságos járművet akarz, az nehéz lesz. Sajnos erre senki sem tud jobbat jelenleg....

Porshe tervezett ilyen harckocsit is.Csekély 188tonna lett.Maus becenévvel ma is látható Kubinkában.Mondjuk ott el lehetne csámborogni a különlegességeket nézzegetni...

 

[Cifu]

Porshe tervezett ilyen harckocsit is.Csekély 188tonna lett.Maus becenévvel ma is látható Kubinkában.Mondjuk ott el lehetne csámborogni a különlegességeket nézzegetni...

Nem kell odáig elmenni, a Ferdinand / Elephant harctéren bevetett harcjármű volt ugye dettó diesel-elektromos meghajtással. És nem volt egy sikertörténet (nem csak a géppuskák hiánya miatt).

 

[Celebra]

A BMP-3 olyan messze van egy harckocsitól mint Makó Jeuzsálemtől.Egyébként egyáltalán nem olyan jó ha a tank viszi magával a gyalogságot mert ha nem kell gyalogság akkor csak holt tömeg a deszanttér.Ezen kívül ha a gyalogságnak nem kell harckocsi támogatás(városba 1000× jobb a gépágyú mint a löveg)akkor mivel megy?

BMP3 inkább egy desszantteres knnyűhk,mint rendes IFV.Kinai változata(Type97) nékem szimpatikussabb.HTban megjelent olyan oroszbol forditot tanulmány,hogy Groznij után felmerült 152mm-es kisérőlveg rendszeresitése.Mert városharcban a gá. kevésnek bizonyult.Végül az 57mm-es tornyot választották

 

[dudi]

BMP3 inkább egy desszantteres knnyűhk,mint rendes IFV.Kinai változata(Type97) nékem szimpatikussabb.HTban megjelent olyan oroszbol forditot tanulmány,hogy Groznij után felmerült 152mm-es kisérőlveg rendszeresitése.Mert városharcban a gá. kevésnek bizonyult.Végül az 57mm-es tornyot választották

Az 57-es is gépágyú

 

[LMzek]

Dél Afrikában 4 évszakból 4 évszakban száraz, szilárd, kemény a talaj. lehet kerekessel menni. Nálunk nem. Értsd már meg, egy háborúban a harcjárművek, ha nem lakott területen vannak, nem az úton harcolnak csak. Pláne nem ott. Terepen. Harckocsikkal kell együtt menni a gyalogságnak. Ott is ahol a harckocsi elmegy. Az meg elmegy minden időben, mindenhol. Olyan gyalogsági harcjármű is kell, amelyik szintén elmegy minden időben, mindenhol. Lánctalpas. Sőt, ha nagyon szigorúak akarunk lenni ,akkor az önjáró tüzérségnek is lánctalpasnak kell lennie, mert azok is együtt mozognak adott távolságban mögöttük, az előttük lévő harckocsikkal és gyalogsági erőkkel.

Kb. ezért "mantrázom" a T-55/72 vonalat.

55-ből 100e db készült!!! Biztos lehet "szerezni" ex-SzU-t kilós áron.
És ha a végre feltámasztott hazai hadiipar tud egy jó alap IFV/APC-t faragni, nem győzi majd a átépítéseket csinálni!
A fejlesztési költség megoszlik, a saját pedig bőven "TECSO-gazdaságos" lesz.

Ismét "csak" egy "tökös" döntés hiányzik!

U.i: Egy négydarabos ATGM "csomag" a torony puttonyában -mivel nem egyedül mozog- a 3-5 km-ével elég a környékbeli MBT-k ellen!

 

[Celebra]

Az 57-es is gépágyú

A pánélvonat is pánélos

 

[Telak2]

Dudi egy jó nagy Tiszai árvíz esetén ugyan úgy pakolnád azt a homokzsákot mint én tartalékos baka Árvíznél nincs olyan hogy én meg te kivétel. Ó kisebbségit meg közmunkást aligha foggól látni azon a gáton.

Kissebségit tuti nem látsz. Az árvízvédelem közügy, és hát a közügyektől való eltiltás...

 

[Celebra]

Kb. ezért "mantrázom" a T-55/72 vonalat.

55-ből 100e db készült!!! Biztos lehet "szerezni" ex-SzU-t kilós áron.
És ha a végre feltámasztott hazai hadiipar tud egy jó alap IFV/APC-t faragni, nem győzi majd a átépítéseket csinálni!
A fejlesztési költség megoszlik, a saját pedig bőven "TECSO-gazdaságos" lesz.

Ismét "csak" egy "tökös" döntés hiányzik!

U.i: Egy négydarabos ATGM "csomag" a torony puttonyában -mivel nem egyedül mozog- a 3-5 km-ével elég a környékbeli MBT-k ellen!

Drágák,és drága a fentartásuk.Továbbra is a dél-afrikai vonalat pártolom.Mozgékony,tűzerős gépesitett egységek,amiket a messzehordó tüzérség/légierő fedez.Komoly,nehézpáncélos haderő kiépitésére/fentartására nincs pénzünk.Inkább költenék jóféle tüzérségi rendszerekre nehéz IFVk helyet.

 

[dudi]

Drágák,és drága a fentartásuk.Továbbra is a dél-afrikai vonalat pártolom.Mozgékony,tűzerős gépesitett egységek,amiket a messzehordó tüzérség/légierő fedez.Komoly,nehézpáncélos haderő kiépitésére/fentartására nincs pénzünk.Inkább költenék jóféle tüzérségi rendszerekre nehéz IFVk helyet.

Nekünk nem lesz pénzünk komplex modern összaderőnemi harcra és ennek az eszköztárára szóval olyan technika kell ami elég autonóm az pedig a nehéz páncélzatú nagy tűzerejű IFV.