[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[blitzkrieg]

Az ilyen számokkal vigyázni kell, statisztika!

Utánanéztem. A forrás: https://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/historical-statistics/

A 2011-2013 periódust nézve:
USA: 232 millió tonna cement
Kína: 6.600 millió tonna cement

Kína népessége 4,3-szor nagyobb, mint az USA-é, így arányosítva:
USA: 232 millió tonna
Kína: 1535 millió tonna

Tehát kb 6,6-szer nagyobb volt Kína cement-felhasználása arányaiban. De két fontos dolog azért van:
1. Gazdasági válság utáni időszak. Előtte vagy utána az USA-ban a cementfelhasználás akár 20%-kal is nagyobb. Kínának nem nagyon néztem utána, de őket mintha e téren nem annyira érintette volna a válság.
2. Kínának azokat is meg kell építenie, amit az USA már megépített, mivel most fejlődik.

Valaki összeadta, hogy a 20-dik században az USA összesen mennyi betont használt fel és kijött egy összeg. Aztán összeadta Kína 3 évnyi termelését és kijött egy jóval nagyobb összeg. Én meg összeadtam az USA 2000-2017 közötti termelését, hozzáadtam a XX. századihoz és még úgyis jóval kisebb, mint a kínai. Az 1800-as évekre nincs adatom, de kétlem, hogy akkoriban használtak volna annyi betont, hogy a mostani számok mellett érdemben változtatna valami.
Ezzel csak azt akartam érzékeltetni, hogy brutális amit a kínaiak művelnek. Ha 3 év alatt több betont felhasználtak mint az USA a történelme folyamán, az kis túlzással azt jelenti, hogy 3 év alatt felépítették mindazt, amihez az USA-nak 300 év kellett.

 

[beta]

Valaki összeadta, hogy a 20-dik században az USA összesen mennyi betont használt fel és kijött egy összeg. Aztán összeadta Kína 3 évnyi termelését és kijött egy jóval nagyobb összeg. Én meg összeadtam az USA 2000-2017 közötti termelését, hozzáadtam a XX. századihoz és még úgyis jóval kisebb, mint a kínai. Az 1800-as évekre nincs adatom, de kétlem, hogy akkoriban használtak volna annyi betont, hogy a mostani számok mellett érdemben változtatna valami.
Ezzel csak azt akartam érzékeltetni, hogy brutális amit a kínaiak művelnek. Ha 3 év alatt több betont felhasználtak mint az USA a történelme folyamán, az kis túlzással azt jelenti, hogy 3 év alatt felépítették mindazt, amihez az USA-nak 300 év kellett.

Hm, valamit rosszul számoltál. 1900 és 2017 között az USA kb ugyanannyi cementet használt fel, mint Kína 2011-2013 között. Csak Kínában 4,3-szer annyi ember él.

 

[blitzkrieg]

Hm, valamit rosszul számoltál. 1900 és 2017 között az USA kb ugyanannyi cementet használt fel, mint Kína 2011-2013 között. Csak Kínában 4,3-szer annyi ember él.

1901 és 2000 között 4500 millió tonnát használt az USA. 2000-2014 között 1287. 2015-től nincs adatom, de a trendeket nézve 3 év alatt 250 millió tonnánál nem használhattak el többet. Ha összeadom ezt a 3-at kijön 6037. 1901 előtt elhanyagolhatóan kicsi lehetett még a cementhasználat, nem hinném, hogy elérte volna az 500 millió tonnát, vagyis kijön amit írtam, hogy Kína 3 év alatt több betont használt el, mint az USA a történelme folyamán.
Persze Kína 4-szer népesebb, mint az USA, de azért azt vágod, hogy az USA 100-szor több idő alatt használt el annyit, mint amennyit Kína?

 

[beta]

1901 és 2000 között 4500 millió tonnát használt az USA. 2000-2014 között 1287. 2015-től nincs adatom, de a trendeket nézve 3 év alatt 250 millió tonnánál nem használhattak el többet. Ha összeadom ezt a 3-at kijön 6037. 1901 előtt elhanyagolhatóan kicsi lehetett még a cementhasználat, nem hinném, hogy elérte volna az 500 millió tonnát, vagyis kijön amit írtam, hogy Kína 3 év alatt több betont használt el, mint az USA a történelme folyamán.
Persze Kína 4-szer népesebb, mint az USA, de azért azt vágod, hogy az USA 100-szor több idő alatt használt el annyit, mint amennyit Kína?

Hát az 1900-2017 időszakban USA kb 6,2 milliárd tonnát használt fel, míg Kína 2011-2013-ban 6,6 milliárdot.

Az időszak meg kétoldalú dolog. Valóban kevesebb idő alatt használta fel Kína a betont, de könnyebb is a 21-ik században "betonozni", mint régen. Olcsóbb, fejlettebb, egyszerűbb a logisztikája. Jól mutatja ezt, hogy az USA az 1916 és 2015 közötti 100 évben felhasznált 5,8 milliárd tonnányi cement felét az utolsó 25 évben használta fel.

Persze ettől még óriásiak Kína számai, jól mutatja, hogy milyen irdatlan tempóban nyomul.

 

[Szittya]

Azert az epitesi kulturat is vegyuk figyelembe. Amerikai fabodek colopokon vagy block alapon nyugszik. Tudom ez cak kis szelete a tortanak de sok mas teren is hasonlo a helyzet. Pl utak a regebbi kissebb utjaiknak egyes arra alkalmas videkeken semmi fele beton alapja nincsen az evtizedek soran keletkezett ipari mellektermekkel kevert kavics az egesz. Aszfalt 30-40-50 cm vastagon. Az ut rugalmasabb a tomorodest deformalodast mar reg elszenvedte...

A panel lakasok se elterjedtek amerikaba ahogy maga a betonepuletek se ami nagyobb epulet altalaba acelgerendaval keszulnek.

Nem hasonlithato se europahoz se azsiahoz az epiteszeti kulturaja az usanak...

Pl a tegla is csak burkolat szerepet tolti be... /regen probaltak toronyhazakat magasabb epuleteket epiteni glabol de az azert volt mert nem volt mas technologia./ amit a filmekbe latmi chikagoba nevyorkba tegla epuleteket /sorozatokba/ 80-100 eves epuletek... Ami erdwkes hogy magasabb epuleteke usaba egyre elterjedtebb a betonvazas epulet kitolto flazassal /ami az araboknal elterjedt stilus amit az europaiak honositottak meg a fa vazas epuletek nyoman./

 

[Pocok75]

2015-ös, de ma is aktuális. Putyin válaszol a BBC riporter provokatív és bugyuta kérdésére.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Én azért csak úgy kötekedésként megkérdeztem volna a riporter helyében, hogy az mind szép és jó hogy újra repülnek az orosz stratégiai erők válaszul az amerikaiak hasonló repülésére, de az angol "stratégiai erők" mikor repült agresszíven az orosz légtér felé?? Miért nem Los Angeles vagy Miami vagy Washington felé repülnek? Csak kíváncsiságból.

 

[DINAMO]

Én azért csak úgy kötekedésként megkérdeztem volna a riporter helyében, hogy az mind szép és jó hogy újra repülnek az orosz stratégiai erők válaszul az amerikaiak hasonló repülésére, de az angol "stratégiai erők" mikor repült agresszíven az orosz légtér felé?? Miért nem Los Angeles vagy Miami vagy Washington felé repülnek? Csak kíváncsiságból.

Vagy megkerdezhetnenk Japant is ahol ugy repkedik korbe a japan szigeteket hogy japok meg nem jartak Vlagyivosztok kornyeken.
Amugy korabban mar felmerult ez a kerdes es a valasz orosz oldalrol az volt hogy nemzetkozi legterben repultek az oroszok igy nem kene pampogni de hat ilyenkor felmerul a masik kerdes is trmeszetszeruleg hogy az amik azok nem nemzetkozi legterben repultek ? Ha pedig igen akkor miert a pampogas ?

 

[haubagoi]

Az ilyen számokkal vigyázni kell, statisztika!

Utánanéztem. A forrás: https://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/historical-statistics/

A 2011-2013 periódust nézve:
USA: 232 millió tonna cement
Kína: 6.600 millió tonna cement

Kína népessége 4,3-szor nagyobb, mint az USA-é, így arányosítva:
USA: 232 millió tonna
Kína: 1535 millió tonna

Tehát kb 6,6-szer nagyobb volt Kína cement-felhasználása arányaiban. De két fontos dolog azért van:
1. Gazdasági válság utáni időszak. Előtte vagy utána az USA-ban a cementfelhasználás akár 20%-kal is nagyobb. Kínának nem nagyon néztem utána, de őket mintha e téren nem annyira érintette volna a válság.
2. Kínának azokat is meg kell építenie, amit az USA már megépített, mivel most fejlődik.

Érdekes logikád van, mert az összes megtermelt cement szempontjából tökéletesen lényegtelen, hogy mekkora Kína népessége.

Ez olyan mintha azt mondanád, hogy Kovács azért csak 100 kg (miközben 150 kg), mert 180 centi magas.

Közben meg mindkettő probléma, az is hogy nehéz, meg az is hogy magas...

 

[beta]

Érdekes logikád van, mert az összes megtermelt cement szempontjából tökéletesen lényegtelen, hogy mekkora Kína népessége.

Ez olyan mintha azt mondanád, hogy Kovács azért csak 100 kg (miközben 150 kg), mert 180 centi magas.

Közben meg mindkettő probléma, az is hogy nehéz, meg az is hogy magas...

A pontosság kedvéért: nem megtermelt, hanem felhasznált cementről van szó.

Amúgy több ember több infrastruktúrát, tehát több betont igényel.

 

[ghostface]

Én azért csak úgy kötekedésként megkérdeztem volna a riporter helyében, hogy az mind szép és jó hogy újra repülnek az orosz stratégiai erők válaszul az amerikaiak hasonló repülésére, de az angol "stratégiai erők" mikor repült agresszíven az orosz légtér felé?? Miért nem Los Angeles vagy Miami vagy Washington felé repülnek? Csak kíváncsiságból.

Vagy megkerdezhetnenk Japant is ahol ugy repkedik korbe a japan szigeteket hogy japok meg nem jartak Vlagyivosztok kornyeken.
Amugy korabban mar felmerult ez a kerdes es a valasz orosz oldalrol az volt hogy nemzetkozi legterben repultek az oroszok igy nem kene pampogni de hat ilyenkor felmerul a masik kerdes is trmeszetszeruleg hogy az amik azok nem nemzetkozi legterben repultek ? Ha pedig igen akkor miert a pampogas ?

Gondolom, se Angliában, se Japánban nincs egyetlen egy amerikai légi támaszpont sem, igaz? Ja, de van...

 

[Pocok75]

Gondolom, se Angliában, se Japánban nincs egyetlen egy amerikai légi támaszpont sem, igaz? Ja, de van...

Ok, de milyen stratégia erők állomàsoznak ott? Pl itt Angliában? Mikor repül nagysebességgel orosz légtér felé bármikor angol vagy japán gép? Értem én hogy vissza kell vágni a jenkiknek, de tegyék ezt Usa légtér felé. Vagy az már nem olyan vicces?

 

[zsolti]

Ok, de milyen stratégia erők állomàsoznak ott? Pl itt Angliában? Mikor repül nagysebességgel orosz légtér felé bármikor angol vagy japán gép? Értem én hogy vissza kell vágni a jenkiknek, de tegyék ezt Usa légtér felé. Vagy az már nem olyan vicces?

Japán és felőletek is elég rendszeresen repülnek az amik orosz légtér felé mindenféle gépekkel(pl. kémrepülőgépekkel/elektronikus porszívókkal) ebben biztos lehetsz. Nem véletlenül csinálják ám ők sem, ne hidd azt hogy egyoldalú gonosz ruszki virtus ez...

 

[ghostface]

NATO. Gondolom, hallottál már róla.
Japán ugyan nem NATO tag, viszont az ott lévő amerikai bázisok egyértelmű

Japán és felőletek is elég rendszeresen repülnek az amik orosz légtér felé mindenféle gépekkel(pl. kémrepülőgépekkel/elektronikus porszívókkal) ebben biztos lehetsz. Nem véletlenül csinálják ám ők sem, ne hidd azt hogy egyoldalú gonosz ruszki virtus ez...

Nem hát! De ez elég egyértelműen kiderül Putyin válaszából is a videóban. Csak az nem érti, aki nem akarja.....

 

[Pocok75]

Japán és felőletek is elég rendszeresen repülnek az amik orosz légtér felé mindenféle gépekkel(pl. kémrepülőgépekkel/elektronikus porszívókkal) ebben biztos lehetsz. Nem véletlenül csinálják ám ők sem, ne hidd azt hogy egyoldalú gonosz ruszki virtus ez...

Én nem azt mondom hogy ne tegyék csak azt hogy nem értem, hogy amikor ők repülnek erre az rutin stratégiai őrjárat, ha meg az amcsik akkor az mocskos agresszió. Kém és felderítő gépek. Szerintem ez a dolguk mind a két oldalon. Sosem értettem mit kell ezen sivalkodni. Akik meg repülik ezeket a missziókat ( felderítés, elfogás, agresszív őrjáratozó repülések mindkét oldalon) még élvezik is!

 

[zsolti]

Én nem azt mondom hogy ne tegyék csak azt hogy nem értem, hogy amikor ők repülnek erre az rutin stratégiai őrjárat, ha meg az amcsik akkor az mocskos agresszió. Kém és felderítő gépek. Szerintem ez a dolguk mind a két oldalon. Sosem értettem mit kell ezen sivalkodni. Akik meg repülik ezeket a missziókat ( felderítés, elfogás, agresszív őrjáratozó repülések mindkét oldalon) még élvezik is!

A sivalkodás sem orosz találmány . Mondom, mindenki csinál mindent. Pont egyik sem különb semmivel sem mint a másik!

 

[joker]

Én nem azt mondom hogy ne tegyék csak azt hogy nem értem, hogy amikor ők repülnek erre az rutin stratégiai őrjárat, ha meg az amcsik akkor az mocskos agresszió. Kém és felderítő gépek. Szerintem ez a dolguk mind a két oldalon. Sosem értettem mit kell ezen sivalkodni. Akik meg repülik ezeket a missziókat ( felderítés, elfogás, agresszív őrjáratozó repülések mindkét oldalon) még élvezik is!

Ez is rendben van, de akkor azt nem értem, hogy az oroszok vadászok által végzett elfogások miért mindig "veszélyesek meg szakmaiatlanok" az amerikai gépekéi meg " a nemzetközi joggal teljesen összhangban levők".

 

[zsolti]

Ez is rendben van, de akkor azt nem értem, hogy az oroszok vadászok által végzett elfogások miért mindig "veszélyesek meg szakmaiatlanok" az amerikai gépekéi meg " a nemzetközi joggal teljesen összhangban levők".

, igen erre céloztam én is...

 

[Pocok75]

Pont egyik sem különb semmivel sem mint a másik!

Na ebben egyet értünk!

 

[boki]

Én nem azt mondom hogy ne tegyék csak azt hogy nem értem, hogy amikor ők repülnek erre az rutin stratégiai őrjárat, ha meg az amcsik akkor az mocskos agresszió. Kém és felderítő gépek. Szerintem ez a dolguk mind a két oldalon. Sosem értettem mit kell ezen sivalkodni. Akik meg repülik ezeket a missziókat ( felderítés, elfogás, agresszív őrjáratozó repülések mindkét oldalon) még élvezik is!

Mikor a bolhát és az elefántot hasonlítod össze. Nincsenek ugyanolyan erőviszonyok mint a hh-ban, SZU vs USA. Egyforma mind a kettő kijelentés nem állja meg a helyét.

 

[boki]

A sivalkodás sem orosz találmány . Mondom, mindenki csinál mindent. Pont egyik sem különb semmivel sem mint a másik!

Tévedés! Az oroszok nem repülnek amerika partjainál. Sem kémrepülőgéppel sem drónokkal. Az, hogy egyszer egy évben két Tu-160 és kétszer egy évben két Tu-95MSZ elrepül Nagy-Britannai partjai mellett nemzetközi légtérben gyakorló repülés céljából nem lehet összehasonlítani az amerikai heti aktivitásokkal az orosz határ mentén.