Csak pár lényegesebb mondat: Ön ( a riporter) beszélt a repüléseinkről, benne főleg a stratégiai repülőink manővereiről és őrjáratozásáról, ami Ön szerint nagyon veszélyes és agresszív dolog. Hadd emlékeztessem egy dologra: Oroszország a 90-es évek elejétől kezdve teljesen felfüggesztette a stratégiai repülőerők állandó őrjáratozási zónákban történő repülésit, amelyek a szovjet időszaktól kezdve zajlottak. Mit tettek eközben az amerikaiak? Az ő stratégiai repülőik fegyverzettel megpakolva tovább folytatták az őrjáratozást ugyanúgy, mint korábban. Mi meg nem repültünk, nem repültünk és nem repültünk. Aztán nem olyan régen vissza lett állítva az állandó őrjáratozás a mi stratégiai repülőerőinknél. Hadd kérdezzem meg, hogy amíg mi nem repültünk, addig az amerikaiaknak kire kellett fenyegetést, nyomást gyakorolniuk,éles fegyverzettel őrjáratozva? ( ez egy 15 éves időszak volt 1992 és 2007 között). Oroszország nem csinál mást, mint keményen védelmezi a nemzeti érdekeit. Mi önök, és főleg az amerikai partnereink szerint agresszív katonai politikát folytatunk. Tudja mennyi bázisunk van külföldön? Összesen 2 darab, mindegyik olyan térségben, ami nagy terrorista fenyegetettségnek van kitéve. Az egyik Kirgizisztámban, Afganisztánhoz közel, a másik pedig Tadzsikisztánban, az afgán határhoz közel. Ezek a bázisok a terror elleni harchoz szükségesek. Az USA bázisai ehhez képest az egész földgolyón mindenütt megtalálhatóak. De mi vagyunk az agresszívek... Az ABM szerződés a nemzetközi biztonság egyik alappillére volt. Nem mi léptünk ki belőle, hanem az USA egyoldalúan felmondta. Nem mi pakoljuk körbe a NATO államokat vagy az USA-t katonai infrastruktúrával, hanem a NATO Oroszországot. Ön említette, hogy növekszik a védelmi költségvetésünk és,hogy ez is jele az agresszív politikánknak. Igen, önnek abban igaza van, hogy növekszik a katonai költségvetés, idén(2015) dollárban számolva mintegy 55 milliárd lesz. Ez ön szerint Oroszország agresszív magatartásának a jele. Tudja, hogy az USA védelmi költségvetése pontosan tízszer annyi lesz az idén, mint a miénk? Az nem az agresszivitás jele?!
[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ilyen primitív agresszív állat ez.
Ettől még kérdezni sem lehet.
Ez azonnal kendőzetlenül az ember képébe vágja az igazat.
Hát nem egy diplomata.
A Lavrov szerintem azóta is visítva a röhög..
Tessék angol felirattal is. Nyugodtan linkeljétek be legközelebb, nem kerül semmibe, és így nem csak az oroszul értő közönség okulhat e valóban érdekes eszmefuttatásból.
Az ilyen számokkal vigyázni kell, statisztika!
Utánanéztem. A forrás: https://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/historical-statistics/
A 2011-2013 periódust nézve:
USA: 232 millió tonna cement
Kína: 6.600 millió tonna cement
Kína népessége 4,3-szor nagyobb, mint az USA-é, így arányosítva:
USA: 232 millió tonna
Kína: 1535 millió tonna
Tehát kb 6,6-szer nagyobb volt Kína cement-felhasználása arányaiban. De két fontos dolog azért van:
1. Gazdasági válság utáni időszak. Előtte vagy utána az USA-ban a cementfelhasználás akár 20%-kal is nagyobb. Kínának nem nagyon néztem utána, de őket mintha e téren nem annyira érintette volna a válság.
2. Kínának azokat is meg kell építenie, amit az USA már megépített, mivel most fejlődik.
Az ilyen számokkal vigyázni kell, statisztika!
Utánanéztem. A forrás: https://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/historical-statistics/
A 2011-2013 periódust nézve:
USA: 232 millió tonna cement
Kína: 6.600 millió tonna cement
Kína népessége 4,3-szor nagyobb, mint az USA-é, így arányosítva:
USA: 232 millió tonna
Kína: 1535 millió tonna
Tehát kb 6,6-szer nagyobb volt Kína cement-felhasználása arányaiban. De két fontos dolog azért van:
1. Gazdasági válság utáni időszak. Előtte vagy utána az USA-ban a cementfelhasználás akár 20%-kal is nagyobb. Kínának nem nagyon néztem utána, de őket mintha e téren nem annyira érintette volna a válság.
2. Kínának azokat is meg kell építenie, amit az USA már megépített, mivel most fejlődik.
Valaki összeadta, hogy a 20-dik században az USA összesen mennyi betont használt fel és kijött egy összeg. Aztán összeadta Kína 3 évnyi termelését és kijött egy jóval nagyobb összeg. Én meg összeadtam az USA 2000-2017 közötti termelését, hozzáadtam a XX. századihoz és még úgyis jóval kisebb, mint a kínai. Az 1800-as évekre nincs adatom, de kétlem, hogy akkoriban használtak volna annyi betont, hogy a mostani számok mellett érdemben változtatna valami.
Ezzel csak azt akartam érzékeltetni, hogy brutális amit a kínaiak művelnek. Ha 3 év alatt több betont felhasználtak mint az USA a történelme folyamán, az kis túlzással azt jelenti, hogy 3 év alatt felépítették mindazt, amihez az USA-nak 300 év kellett.
Hm, valamit rosszul számoltál. 1900 és 2017 között az USA kb ugyanannyi cementet használt fel, mint Kína 2011-2013 között. Csak Kínában 4,3-szer annyi ember él.
1901 és 2000 között 4500 millió tonnát használt az USA. 2000-2014 között 1287. 2015-től nincs adatom, de a trendeket nézve 3 év alatt 250 millió tonnánál nem használhattak el többet. Ha összeadom ezt a 3-at kijön 6037. 1901 előtt elhanyagolhatóan kicsi lehetett még a cementhasználat, nem hinném, hogy elérte volna az 500 millió tonnát, vagyis kijön amit írtam, hogy Kína 3 év alatt több betont használt el, mint az USA a történelme folyamán.
Persze Kína 4-szer népesebb, mint az USA, de azért azt vágod, hogy az USA 100-szor több idő alatt használt el annyit, mint amennyit Kína?
Hát az 1900-2017 időszakban USA kb 6,2 milliárd tonnát használt fel, míg Kína 2011-2013-ban 6,6 milliárdot.
Az időszak meg kétoldalú dolog. Valóban kevesebb idő alatt használta fel Kína a betont, de könnyebb is a 21-ik században "betonozni", mint régen. Olcsóbb, fejlettebb, egyszerűbb a logisztikája. Jól mutatja ezt, hogy az USA az 1916 és 2015 közötti 100 évben felhasznált 5,8 milliárd tonnányi cement felét az utolsó 25 évben használta fel.
Persze ettől még óriásiak Kína számai, jól mutatja, hogy milyen irdatlan tempóban nyomul.
Azert az epitesi kulturat is vegyuk figyelembe. Amerikai fabodek colopokon vagy block alapon nyugszik. Tudom ez cak kis szelete a tortanak de sok mas teren is hasonlo a helyzet. Pl utak a regebbi kissebb utjaiknak egyes arra alkalmas videkeken semmi fele beton alapja nincsen az evtizedek soran keletkezett ipari mellektermekkel kevert kavics az egesz. Aszfalt 30-40-50 cm vastagon. Az ut rugalmasabb a tomorodest deformalodast mar reg elszenvedte...
A panel lakasok se elterjedtek amerikaba ahogy maga a betonepuletek se ami nagyobb epulet altalaba acelgerendaval keszulnek.
Nem hasonlithato se europahoz se azsiahoz az epiteszeti kulturaja az usanak...
Pl a tegla is csak burkolat szerepet tolti be... /regen probaltak toronyhazakat magasabb epuleteket epiteni glabol de az azert volt mert nem volt mas technologia./ amit a filmekbe latmi chikagoba nevyorkba tegla epuleteket /sorozatokba/ 80-100 eves epuletek... Ami erdwkes hogy magasabb epuleteke usaba egyre elterjedtebb a betonvazas epulet kitolto flazassal /ami az araboknal elterjedt stilus amit az europaiak honositottak meg a fa vazas epuletek nyoman./
A panel lakasok se elterjedtek amerikaba ahogy maga a betonepuletek se ami nagyobb epulet altalaba acelgerendaval keszulnek.
Nem hasonlithato se europahoz se azsiahoz az epiteszeti kulturaja az usanak...
Pl a tegla is csak burkolat szerepet tolti be... /regen probaltak toronyhazakat magasabb epuleteket epiteni glabol de az azert volt mert nem volt mas technologia./ amit a filmekbe latmi chikagoba nevyorkba tegla epuleteket /sorozatokba/ 80-100 eves epuletek... Ami erdwkes hogy magasabb epuleteke usaba egyre elterjedtebb a betonvazas epulet kitolto flazassal /ami az araboknal elterjedt stilus amit az europaiak honositottak meg a fa vazas epuletek nyoman./
Én azért csak úgy kötekedésként megkérdeztem volna a riporter helyében, hogy az mind szép és jó hogy újra repülnek az orosz stratégiai erők válaszul az amerikaiak hasonló repülésére, de az angol "stratégiai erők" mikor repült agresszíven az orosz légtér felé?? Miért nem Los Angeles vagy Miami vagy Washington felé repülnek? Csak kíváncsiságból.
Én azért csak úgy kötekedésként megkérdeztem volna a riporter helyében, hogy az mind szép és jó hogy újra repülnek az orosz stratégiai erők válaszul az amerikaiak hasonló repülésére, de az angol "stratégiai erők" mikor repült agresszíven az orosz légtér felé?? Miért nem Los Angeles vagy Miami vagy Washington felé repülnek? Csak kíváncsiságból.
Vagy megkerdezhetnenk Japant is ahol ugy repkedik korbe a japan szigeteket hogy japok meg nem jartak Vlagyivosztok kornyeken.
Amugy korabban mar felmerult ez a kerdes es a valasz orosz oldalrol az volt hogy nemzetkozi legterben repultek az oroszok igy nem kene pampogni de hat ilyenkor felmerul a masik kerdes is trmeszetszeruleg hogy az amik azok nem nemzetkozi legterben repultek ? Ha pedig igen akkor miert a pampogas ?
Az ilyen számokkal vigyázni kell, statisztika!
Utánanéztem. A forrás: https://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/historical-statistics/
A 2011-2013 periódust nézve:
USA: 232 millió tonna cement
Kína: 6.600 millió tonna cement
Kína népessége 4,3-szor nagyobb, mint az USA-é, így arányosítva:
USA: 232 millió tonna
Kína: 1535 millió tonna
Tehát kb 6,6-szer nagyobb volt Kína cement-felhasználása arányaiban. De két fontos dolog azért van:
1. Gazdasági válság utáni időszak. Előtte vagy utána az USA-ban a cementfelhasználás akár 20%-kal is nagyobb. Kínának nem nagyon néztem utána, de őket mintha e téren nem annyira érintette volna a válság.
2. Kínának azokat is meg kell építenie, amit az USA már megépített, mivel most fejlődik.
Érdekes logikád van, mert az összes megtermelt cement szempontjából tökéletesen lényegtelen, hogy mekkora Kína népessége.
Ez olyan mintha azt mondanád, hogy Kovács azért csak 100 kg (miközben 150 kg), mert 180 centi magas.
Közben meg mindkettő probléma, az is hogy nehéz, meg az is hogy magas...
A pontosság kedvéért: nem megtermelt, hanem felhasznált cementről van szó.
Amúgy több ember több infrastruktúrát, tehát több betont igényel.
Én azért csak úgy kötekedésként megkérdeztem volna a riporter helyében, hogy az mind szép és jó hogy újra repülnek az orosz stratégiai erők válaszul az amerikaiak hasonló repülésére, de az angol "stratégiai erők" mikor repült agresszíven az orosz légtér felé?? Miért nem Los Angeles vagy Miami vagy Washington felé repülnek? Csak kíváncsiságból.
Gondolom, se Angliában, se Japánban nincs egyetlen egy amerikai légi támaszpont sem, igaz?
Ja, de van... 
Ok, de milyen stratégia erők állomàsoznak ott? Pl itt Angliában? Mikor repül nagysebességgel orosz légtér felé bármikor angol vagy japán gép? Értem én hogy vissza kell vágni a jenkiknek, de tegyék ezt Usa légtér felé. Vagy az már nem olyan vicces?Gondolom, se Angliában, se Japánban nincs egyetlen egy amerikai légi támaszpont sem, igaz?
Japán és felőletek is elég rendszeresen repülnek az amik orosz légtér felé mindenféle gépekkel(pl. kémrepülőgépekkel/elektronikus porszívókkal) ebben biztos lehetsz. Nem véletlenül csinálják ám ők sem, ne hidd azt hogy egyoldalú gonosz ruszki virtus ez...
NATO. Gondolom, hallottál már róla.
Japán ugyan nem NATO tag, viszont az ott lévő amerikai bázisok egyértelmű
Nem hát! De ez elég egyértelműen kiderül Putyin válaszából is a videóban. Csak az nem érti, aki nem akarja.....
Japán ugyan nem NATO tag, viszont az ott lévő amerikai bázisok egyértelmű
Nem hát! De ez elég egyértelműen kiderül Putyin válaszából is a videóban. Csak az nem érti, aki nem akarja.....
Én nem azt mondom hogy ne tegyék csak azt hogy nem értem, hogy amikor ők repülnek erre az rutin stratégiai őrjárat, ha meg az amcsik akkor az mocskos agresszió. Kém és felderítő gépek. Szerintem ez a dolguk mind a két oldalon. Sosem értettem mit kell ezen sivalkodni. Akik meg repülik ezeket a missziókat ( felderítés, elfogás, agresszív őrjáratozó repülések mindkét oldalon) még élvezik is!
A sivalkodás sem orosz találmány
. Mondom, mindenki csinál mindent. Pont egyik sem különb semmivel sem mint a másik!
Ez is rendben van, de akkor azt nem értem, hogy az oroszok vadászok által végzett elfogások miért mindig "veszélyesek meg szakmaiatlanok" az amerikai gépekéi meg " a nemzetközi joggal teljesen összhangban levők".