A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[dudi]

Olyan mint a jenkik coyot brownja, mintha nem tudnád.

Tudom mire érted csak faszság így hívni mert nem minden kutya barna ráadásul a barna kutyák nagy része nem is olyan barna...

 

[Celebra]

Csak .223 nem pedig .223 Remington.A páncéltörő 5,56 -os sem .223 Magnum holott nagyobb a töltényűri nyomása mint normálnak(annak ellenére,hogy azonos a hüvelyhossz).

Magnum töltények nagyobb töltényüri nyomást produkáló,általában szallagos hüvelyerősitésű tltények,amik nem tölthetők be az azonos ürméretű szabvány fegyverekbe.223Remington Magnum konkrétan bele se fér a 223Remington töltényűrbe.De van olyan,mint pl 357Magnum forgópisztoly kezelni tudja a 38as és a 9mm Parabellum lőszert,de forditva ez nem igaz.Sörétes puskáknál is van egy ilyesféle lefele való kompatibilitás,12/76magnumhoz tervezet fegyver megeszi a 12/70es löszert-de forditva nem.Golyos puskáknál nincs ilyen kompatibilitás.

 

[dudi]

Magnum töltények nagyobb töltényüri nyomást produkáló,általában szallagos hüvelyerősitésű tltények,amik nem tölthetők be az azonos ürméretű szabvány fegyverekbe.223Remington Magnum konkrétan bele se fér a 223Remington töltényűrbe.De van olyan,mint pl 357Magnum forgópisztoly kezelni tudja a 38as és a 9mm Parabellum lőszert,de forditva ez nem igaz.Sörétes puskáknál is van egy ilyesféle lefele való kompatibilitás,12/76magnumhoz tervezet fegyver megeszi a 12/70es löszert-de forditva nem.Golyos puskáknál nincs ilyen kompatibilitás.

Az a Magnum lőszer aminek megemelt a töltényűri nyomása(civileknél általában más hüvelyt alkalmaznak).De a lényeg a megemelt töltényűri nyomás.

 

[Celebra]

Az a Magnum lőszer aminek megemelt a töltényűri nyomása(civileknél általában más hüvelyt alkalmaznak).De a lényeg a megemelt töltényűri nyomás.

Nem ennyire egyszerű.Amig a hüvely ugyanaz,vagyis a töltényüri nyomásemelkedés nem követeli meg az erősitett szallagos hüvelyt,addig nem magnum.Ráadásul golyos fegyvereknél az xyMagnum jelzés azt jelenti általában,hogy egy növelt hüvelyméret tartozik hozzá.Nemcsak hosszban,hanem általában palackossabb hüvelyű töltényt is jelent,többnyire a hövelytalp átmérő is nő,teljessen más a töltényűr.Gyakorlatilag egy másik kaliber,azonos ürméretben.Hogy szélsőséges szemléltetéssel éljek,a 7,92Mauser töltényt tekintjük az alapnak,a 7,92 páncéltörő puska lőszere,aminek a hüvelye egy nagyságrendel nagyobb,tekinthetnénk 7,92Magnumnak.A páncéltörő lövedékkel szerelt 7,92Mauser töltény viszont nem számit magnum lőszernek.

 

[dudi]

Nem ennyire egyszerű.Amig a hüvely ugyanaz,vagyis a töltényüri nyomásemelkedés nem követeli meg az erősitett szallagos hüvelyt,addig nem magnum.Ráadásul golyos fegyvereknél az xyMagnum jelzés azt jelenti általában,hogy egy növelt hüvelyméret tartozik hozzá.Nemcsak hosszban,hanem általában palackossabb hüvelyű töltényt is jelent,többnyire a hövelytalp átmérő is nő,teljessen más a töltényűr.Gyakorlatilag egy másik kaliber,azonos ürméretben.Hogy szélsőséges szemléltetéssel éljek,a 7,92Mauser töltényt tekintjük az alapnak,a 7,92 páncéltörő puska lőszere,aminek a hüvelye egy nagyságrendel nagyobb,tekinthetnénk 7,92Magnumnak.A páncéltörő lövedékkel szerelt 7,92Mauser töltény viszont nem számit magnum lőszernek.

.338 Lapua Magnum?

 

[Celebra]

.338 Lapua Magnum?

338 régebbi kaliberekhez képest növelt hüvelyű lőszer.Most igy fejböl megnem mondom,melik a legrégebbi 338 löszer,a ma is létezők közül talán a Federal.Ami polgári életben jóval többféle lőszer van forgalomban,és a jelölésrendszer sem egy SI szabvány.Az SS109 és az M193 eggyaránt a 223Remington löszercsaládba tartozik.Vadászpuskákat általában nem egy bizonyos lövedékhez huzagolják.Katonai fegyvereket egy szabványlőszerhez otimalizálják,értve ezen egy bizonyos lövedék+löportöltet kombinációt

 

[borisz]

Az a vaj,hogy NATO tagként mindenben csak problémát okoz a 7,62×39.Nagyon egyszerű példával élve pl Irakban vagy Afganisztán ha bajba kerül egy magyar alegység még lőszert sem tud adni az aki segíteni megy.
Esszük nem esszük ezt már rég meg kellett volna lépni.Mindezt mondom úgy,hogy nem vagyok nagy rajongója az 5,56-nak.

Generálisom, akkor mi legyen a kotta szerinted?

 

[dudi]

Generálisom, akkor mi legyen a kotta szerinted?

Nem túl nehéz:kaliberváltás 5,56-ra az AK-kat meg a lőszert pedig el kell adni mindenestül.

 

[borisz]

Nem túl nehéz:kaliberváltás 5,56-ra az AK-kat meg a lőszert pedig el kell adni mindenestül.

Értem, köszi.

 

[wolfram]

Csak sz@r kütyükkel díszítették fel azt az AK-t, nem ebből látszik, hogy a modernizálás zsákutca. A bren2-nek én is örülök.

Ó, dehogynem. Nézd csak meg, hol is van az a bizonyos optika.

Az a vaj,hogy NATO tagként mindenben csak problémát okoz a 7,62×39.Nagyon egyszerű példával élve pl Irakban vagy Afganisztán ha bajba kerül egy magyar alegység még lőszert sem tud adni az aki segíteni megy.
Esszük nem esszük ezt már rég meg kellett volna lépni.Mindezt mondom úgy,hogy nem vagyok nagy rajongója az 5,56-nak.

Ez furi... Anno, jópár éve én voltam a 7.62x39 mellett az 5.56 ellenében és te védted az utóbbit... Azóta meg utána néztem és láttam, hogy a relatív instabilitáson (az alacsonyabb lövedéktömeg érzékenyebb a szélre, meg a röppályán az akadályokkal ütközésre) kívül eléggé egyformák.
Ja, aki az acélmagvas M43-as 7.62-t hasonlítja egy random ólommagvas 5.56x45-öshöz, az idióta. Pont.

 

[Celebra]

Ó, dehogynem. Nézd csak meg, hol is van az a bizonyos optika.



Ez furi... Anno, jópár éve én voltam a 7.62x39 mellett az 5.56 ellenében és te védted az utóbbit... Azóta meg utána néztem és láttam, hogy a relatív instabilitáson (az alacsonyabb lövedéktömeg érzékenyebb a szélre, meg a röppályán az akadályokkal ütközésre) kívül eléggé egyformák.
Ja, aki az acélmagvas M43-as 7.62-t hasonlítja egy random ólommagvas 5.56x45-öshöz, az idióta. Pont.

Hát,ez sem ennyire egyszerű.A nagyobb keresztmetszeti terhelés és a csónaktestű lövedék miatt a 43M 300méter felett jobb külballisztikailag.A lövedékkonstrukció miatt az SS109 200m-ig jobb a páncélátütő képessére,viszont kissebb az ölöhatása.Az M193nak kissebb volt az átütése,de nagyobb az ölöhatása a 43Mnél.Általánosságban elmondható,hogy a 43M stabilabb,és nagyobb a megállitóereje,vagyis a célban leadott ehergiája jobb,mint az SS109é.Gyakorlatilag meg azt a löszert érdemes használni,amit a szövetségeseink.

 

[dudi]

Ó, dehogynem. Nézd csak meg, hol is van az a bizonyos optika.



Ez furi... Anno, jópár éve én voltam a 7.62x39 mellett az 5.56 ellenében és te védted az utóbbit... Azóta meg utána néztem és láttam, hogy a relatív instabilitáson (az alacsonyabb lövedéktömeg érzékenyebb a szélre, meg a röppályán az akadályokkal ütközésre) kívül eléggé egyformák.
Ja, aki az acélmagvas M43-as 7.62-t hasonlítja egy random ólommagvas 5.56x45-öshöz, az idióta. Pont.

Nem mondtam,hogy jobb lőszer az 5,56 de ha már karabélyvásárlásra adtuk a fejünk akkor csináljuk meg rendesen.

Számomra a legüdvösebb egy valamilyen modern karabély(HK433 az nagyon tetszik és túl sokat könyörögni sem kéne a germánoknak,hogy alakítsák át) 43M lőszerrel lenne HA nem lennénk NATO tagok de azok vagyunk így 5,56.

 

[Celebra]

Nem mondtam,hogy jobb lőszer az 5,56 de ha már karabélyvásárlásra adtuk a fejünk akkor csináljuk meg rendesen.

Számomra a legüdvösebb egy valamilyen modern karabély(HK433 az nagyon tetszik és túl sokat könyörögni sem kéne a germánoknak,hogy alakítsák át) 43M lőszerrel lenne HA nem lennénk NATO tagok de azok vagyunk így 5,56.

Valószinüleg a vadász előélet miatt én inkább egy 7,62NATO ürméretre optimalizált VHS-2 jellegű fegyvert választanák.De ahoz nagyon jol képzett,és gyakorlatban tartott hivatásos állomány kellene.Átlag egységeknek,tartalékosoknak meg az SS109 kaliberű VHS-2.Márha tényleg annyira jó,amennyire hirlik.AUGval lőttem,SUV is volt a kezemben(sajna hatástalanitott) nekem tetszik a bullpupp elremdezés.Sokan viszont ki nem állhatják.

 

[dudi]

Valószinüleg a vadász előélet miatt én inkább egy 7,62NATO ürméretre optimalizált VHS-2 jellegű fegyvert választanák.De ahoz nagyon jol képzett,és gyakorlatban tartott hivatásos állomány kellene.Átlag egységeknek,tartalékosoknak meg az SS109 kaliberű VHS-2.Márha tényleg annyira jó,amennyire hirlik.AUGval lőttem,SUV is volt a kezemben(sajna hatástalanitott) nekem tetszik a bullpupp elremdezés.Sokan viszont ki nem állhatják.

Azt a lőszert cipelni is kéne.Nem csak az a baj a puskalőszerrel,hogy kevésbé kezelhető a fegyver sorozatlövéskor meg hamar elfárad a lövő hanem,hogy adott mennyiségű lőszer nehezebb vagy adott tömegbe kevesebb lőszer fér.Ezen kívül ugye nehezebb fegyver is kell hozzá.Biztos észrevetted már,hogy minden puskalőszeres automata puska 10-es vagy 20-as tárral működik.Na ez is azért van mert a 30-as tár túl nehéz fegyvert eredményezne.

 

[tonyo]

Vajon a PKM ek meddig fognak maradni? Illetve átalakitják őket vagy vásárolnak később nato szabványú 7.62 löszerhez való pkm et? Mert gyártanak (bolgárok, szerbia igaz m84 variáns) vagy új géppuska lesz rendszeresítve?

 

[tonyo]

Azt a lőszert cipelni is kéne.Nem csak az a baj a puskalőszerrel,hogy kevésbé kezelhető a fegyver sorozatlövéskor meg hamar elfárad a lövő hanem,hogy adott mennyiségű lőszer nehezebb vagy adott tömegbe kevesebb lőszer fér.Ezen kívül ugye nehezebb fegyver is kell hozzá.Biztos észrevetted már,hogy minden puskalőszeres automata puska 10-es vagy 20-as tárral működik.Na ez is azért van mert a 30-as tár túl nehéz fegyvert eredményezne.

Lehet hogy ő úgy gondolja hogy minden lövész katona két ajtos szekrény
150 db 5.56 os löszer vs 150 db 7.62x51 es löszer. Pár kiló különbség azért lenne súlyban. 25-30 km után már k....a nehéz lenne.

 

[Celebra]

Azt a lőszert cipelni is kéne.Nem csak az a baj a puskalőszerrel,hogy kevésbé kezelhető a fegyver sorozatlövéskor meg hamar elfárad a lövő hanem,hogy adott mennyiségű lőszer nehezebb vagy adott tömegbe kevesebb lőszer fér.Ezen kívül ugye nehezebb fegyver is kell hozzá.Biztos észrevetted már,hogy minden puskalőszeres automata puska 10-es vagy 20-as tárral működik.Na ez is azért van mert a 30-as tár túl nehéz fegyvert eredményezne.

Egy 20as tár kb 1kg.Olyan 7-8 tárt lehetne egy katonánál,amit még elbir.Csak nagyonjol képzett,jó lőkészségű katonának (hogy ugymondjam "vadászalakulatnak") rendszeresiteném.Irtam,az átlag lövésznél,fegyverkezelőknél megtartanám a karabálylőszert.Érdekes,hogy a törökök kitartanak a puskalőszer mellet.

 

[dudi]

Egy 20as tár kb 1kg.Olyan 7-8 tárt lehetne egy katonánál,amit még elbir.Csak nagyonjol képzett,jó lőkészségű katonának (hogy ugymondjam "vadászalakulatnak") rendszeresiteném.Irtam,az átlag lövésznél,fegyverkezelőknél megtartanám a karabálylőszert.Érdekes,hogy a törökök kitartanak a puskalőszer mellet.

160 lőszer az nagyon kevés még minimum ennyi kéne ömlesztve.Azt is figyelembe vetted,hogy a kisebb tárkapacitás hátrányos és,hogy semmivel nem vagy előrébb a puskalőszerrel mint a köztessel hisz nem a lőszer miatt nem tudsz nagy távolságra érdemben lőni hanem a terep meg az ellenség miatt.Amúgy egy 7,62 NATO lőszer 25,5g,egy 5,56 NATO 12,3g és egy 43M lőszer pedig 16,3g.Lehet számolgatni.

 

[tomsinner]

Ó, dehogynem. Nézd csak meg, hol is van az a bizonyos optika.



Ez furi... Anno, jópár éve én voltam a 7.62x39 mellett az 5.56 ellenében és te védted az utóbbit... Azóta meg utána néztem és láttam, hogy a relatív instabilitáson (az alacsonyabb lövedéktömeg érzékenyebb a szélre, meg a röppályán az akadályokkal ütközésre) kívül eléggé egyformák.
Ja, aki az acélmagvas M43-as 7.62-t hasonlítja egy random ólommagvas 5.56x45-öshöz, az idióta. Pont.

Red dotnál mindegy az.

 

[sirdavegd]

A V-4 es koncepcióanak igen nagy esélye lehet. Sőt ez maradt az egyetlen járható út, hogy gazdaságosan normális vasakat szerezenek be. Kivétel a nyugati hűbér uras lizing.
A lengyeleknél a gyártást meg is tudnák csinálni. Még osztrák se kell ahhoz.

Oftrák azért kell, mert az ő adósminősítésük sokkal jobb, így a közös lízingcég által kibocsátott kötvényei hozama alacsonyabb lenne - ami utána tükröződne a lízingdíjakban is. Szóval a kefebajszúakra csak anyagi haszonszerzés miatt lenne szükség. Meg, hogy megidézzük a KuK szellemét .