Igen, ezt valóban ki kell hangsúlyozni. Elfeledtem odaírni, hogy a hajtóműves megjegyzésemhez nem párosul valós szándék még az LM részéről se.
F-22 Raptor (Lockheed Martin,USA)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Mindenre elég, de össze se lehet vetni a kettőt.
Az F119-es lényege a nagy "dry", azaz maximál rezsim tolóerő, amit különösen erőteljessé tesz a hangsebesség feletti repülés. A Mach 1.85-re is képes forzsázs nélküli üzemmódon ugyanis beszédes, hogy a hajtóművek közel annyit esznek, mint utánégetésen. Nem véletlen az alacsony super cruise repülési idő és a relatíve alacsony össz-élettartam.
Ehhez képest a forzsázs rezsim tolóereje szerény, statikusan alig 40kN. Egy közel 120kN-os hajtóműhöz 40kN forszázs az nem sok, gondoljunk bele, hogy az AL-31F-nél a 76kN tolóerőhöz jön közel 50kN fáklya.
Házon belüli példánál maradva, az F100PW229-esnél 80kN-ból lesz közel 130, tehát detto.
A Raptornál az utánégetés a hirtelen szubszonikus kigyorsítást és a TVC-aktív kis sebességű manőverezést támogatja meg.
Amúgy nagyon hasonló jellegű a Typhoon és az EJ200 viszonya, minusz TVC.
Az F135 az nem más, mint egy nagyra nőtt F100PW229-es, valamivel nagyobb kétáramúsági fokkal. Ami az F119-esnél 0.25, az az F135-ösnél 0.57.
Az utánégetésen is meglátszik, mert csak a forszázs több, mint 60kN!
Nagy szubszonikus megindulásokhoz kell ez, de ha lekapcsoljuk az utánégetést, akkor már látványosat esik a tolóerő.
A Raptornak nem ilyen karakterű hajtómű való.
M
molnibalage
Guest
Tudom, hogy nincs. De ha már új Raptort gyárt, akkor miért 30+ éves hajtóművet tegyen bele? Igen, ez mind probléma, de azért elég húzós lenne műszaki szemmel azért kvázi vakvágányt jelentő dolgot gyártani újra. Bár lehet, hogy átvettem a jenkik agyatlan maximalista közelítését. (Mondjuk ennek meg pont ellentmond az F-15 flotta újrahajtóművezetlensége.)
Sztem USAFet annyira nem zavarja, hogy dupla gyakorisággal kell overhaul. Spare enginek miatt, nincs komoly kiesés.
Az LM javaslat tök érdekes és logikus. De meglepne USAF ráugrana. A hülye maximalizmus.
Az adventet amúgy juliusban tovább tolták. http://www.defenseworld.net/news/22887#.W6Aet-gzaiM
Innen lassan ki kéne találniuk, hogy mibe is akarják belerakni.
Mert vagy beleteszik a 30 éveset, vagy valamennyire továbbfejlesztik azt a 30 éveset és azt pakolják bele. Amennyiben meg akarják tartani a Raptor 1.8 Mach-os "szupercirkálását".
Már ki van találva. Talán beleteszik az F-35-be, majd valamikortól. De ami biztos, a "6. generációs" gépekbe már adaptív ciklusú hajómű megy. Azok meg ugye valamikor 2030-2040 között várhatóak.
Sokat elmond, hogy a Clinton-kormányzat alatt fejlesztették, a tervezésbe pedig minden valószínűség szerint Monica Lewinsky is besegített
Lehet pont ezért tetszik nekem annyira
Ez mi?
https://defence-blog.com/news/russian-fighter-jets-intercept-u-s-f-22-raptor-flying-over-syria.html
Russian fighter jets intercept U.S. F-22 Raptor flying over Syria
https://defence-blog.com/news/russian-fighter-jets-intercept-u-s-f-22-raptor-flying-over-syria.html
Russian fighter jets intercept U.S. F-22 Raptor flying over Syria
Tavaly az F-22eseknek kevesebb mint a fele volt bevethető.
The planes in question – the F-35, F-22, F-16 and F-18 – are currently in a dismal state of air-readiness. Last year, fewer than half the Air Force’s F-22s were mission-capable,
https://www.rt.com/usa/440824-matti...edium=aplication_firefox&utm_campaign=firefox
The planes in question – the F-35, F-22, F-16 and F-18 – are currently in a dismal state of air-readiness. Last year, fewer than half the Air Force’s F-22s were mission-capable,
https://www.rt.com/usa/440824-matti...edium=aplication_firefox&utm_campaign=firefox
Nem ez az igazi hír. Az amerikai támadási miniszter elrendelte, hogy a négy fő támadó repülőgépnek a bevethetőségi arányát egy éven belül emeljék 80 %ra!
Tessék példát venni a polgári repülőgépkarbantartásról. Dupla pénzből tízszer rosszabbul csinálják.
M
molnibalage
Guest
HÖT 715. oldal.
mission readiness vagy mission capable rate
https://www.airforcetimes.com/news/...sion-capable-rates-decline-amid-pilot-crisis/
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/PCIKWYF4HZGV3LH3MI7TRE7CUI.jpg)
Kényszerleszállás közben Alaszkán megsérült egy F-22.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...side-after-making-emergency-landing-in-alaska
http://www.thedrive.com/the-war-zon...side-after-making-emergency-landing-in-alaska
Állítólag a 3. rövid időn belül.Kényszerleszállás közben Alaszkán megsérült egy F-22.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...side-after-making-emergency-landing-in-alaska
Több Raptor repülésre alkalmatlan állapotban volt, amikor a Michael elérte a Tyndall Légibázist. A kárfelmérés még tart, de nem lesz olcsó kijavítani őket.
https://www.airforcetimes.com/news/...maged-after-tyndall-hangars-hit-by-hurricane/
https://www.airforcetimes.com/news/...maged-after-tyndall-hangars-hit-by-hurricane/
"Fox News journalist reports that fifth-generation F-22 Raptor fighters may have suffered because of the hurricane Michael in Florida.
All the hangars at Tyndall airbase were damaged and in many of them were these planes. In total, 50 F-22 were based at this airbase; evacuation was carried out before the hurricane. But according to statistics from the US Air Force, only about half of them were intact, that is, the other could suffer because of the elements."
All the hangars at Tyndall airbase were damaged and in many of them were these planes. In total, 50 F-22 were based at this airbase; evacuation was carried out before the hurricane. But according to statistics from the US Air Force, only about half of them were intact, that is, the other could suffer because of the elements."
A fel nem szállható gépek esetében - nyilván nem csak F-22 - tényleg lehetett probléma, de a mértéke az homályos.
https://index.hu/kulfold/2018/10/13/a_hurrikan_szetzuzhatta_az_amerikai_legiero_f-22-eseit_is/
https://index.hu/kulfold/2018/10/13/a_hurrikan_szetzuzhatta_az_amerikai_legiero_f-22-eseit_is/
"De itt volt a bázisa 55 darab F–22-es vadászbombázóknak is, melyek közül 33 még a hurrikán előtt biztonságos helyre repült, de a maradék valószínűleg nem volt felszállóképes..."
33 gép az 55 gépből az 60 %. Akkor az adott pillanatban 40 % volt bevethetőség / repülőképesség?