Énszerintem támogatnunk kell a hegyivadászokat, mert valami saját tulajdonú hegyek is rémlenek.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Jól van nem kell ezen túlpörögni , a 2 dandár kapjon csak pzh-kat meg normális cuccokat (IFV,MBT,Spkie, stb) , az M777 pedig maradjon majd a tartalékosoknak meg a területvédelmiseknek ,szerintem dandáronként 18-18db ott is elfér. Nem lebecsülve a tábori tüzérséges de most pl 1 dandárban minek legyen pzh meg m777 is ?? kellenek de ésszel
A II. VH alatt, valami "villa"t olvastam, amivel a germánok visszacsaptak a Katyusa tűzre, próbálkoztak az oroszok nem kivonni a tűzérségi előkészítés után a vetőket, ami kudarcal járt.
Hol?? Nekünk max dombjaink vannak. A Honvédséget a hon védelmére kell kiképezni, felszerelni nem hódításra.....
Minek a tartalékosoknak tábori tüzérség? Ha már ott tartunk hogy a tartalékosoknak kell a területüket lefedni saját vontatott tüzérséggel akkor már nagy gebasz lenne... Akkor már nem léteznének a jól felszerelt egységeink, ami egy sokkal erősebb ellen meglétét feltételezné, és kb átmennének rajtunk mint fing a bugyin....
Én a Kárpátokra emlékszem, ez a mi katonaföldrajzi környezetünk.
A monarchia véderővitáját azért ne elevenítsük már fel, az első világháborúban kiderült, hogy mégiscsak kellett volna az a honvédtüzérség.
Komoly légimozgékonyságú csapataink nem lesznek.Nem kell nagy területű uttalan területekkel számolnunk.105ös Hawkeye bőven jó nékünk szerintem ilyen kisháborús harcra.Az még belefér a H225ös teherbirásába is,kompoláskor.Még talán a 155ös változatán is érdemes elgondolkodni.
Egyébként igazad van.Az ukrán és a jugó háború is azt mutatja,hogy nálunk is kialakulhat elhúzódó határháború,kisháború.Ezért is látnám jónak a sorköteles alapú Nemzetörség létrehozását.Mer ha 3dd lesz az MH,még az is kevés komoly háborúhoz.
T
Törölt tag
Guest
Azt nem fogja szállítani a Caracal, de egy H25 platóján kiválóan mutatna és elég mozgékony is lenne.
A csökkentett hátrarugás miatt akár a körtüzelés is megoldható lenne.
erre volt jó a D30. Nagyon is megfelelne mai napig ilyen célra. Olcsó, elterjedt típus, bár nem NATO szabvány, de nemzetőr-tartalékos egységet nem feltétlen viszünk szövetségi missziókra, így nem is feltétlen probléma. Hatásos lőtávja akár 20 km is lehet, a 105-ök max 15-17 km-énél kicsit jobb, légi szállítható, több fele alkalmazzák teherautó platón is, szóval akár mi is tudnánk ilyet létrehozni.
Csak a 105ösre gondoltam,kompoláskor.De a 155öst is lehetne megerősitő tüzérségként rendszeresiteni,de inkább előbb a kisérő tüzérség,meg az egységek szervezetszerűen betagozott önjáró aknavetőlövegei legyenek meg.És főleg egy jóféle rakétatüzérségi rendszer ami kellene.
Területvédelemhez,Nemzetörségnek kellenének tüzérségi eszközök is.De nem az M777.Egyszeren kezelhető sorozatvetők,rakétavetők,aknavetők.Max a jó öreg D30as,esetleg annak teherautóra épitett változata.Egyszer,könnyen kezelhető,olcsó,de hatékony eszközök.
Amivel az ukránok vagy a szandálosok boldogulnak, az megfelelne a kevéssé kiképzett tartalékos-soros egységeknek is. Max kicsit jobban használnánk...
Pzh is tábori tüzér eszköz.És lehet nyugodtan 8löveges ütegszervezésünk is.
Valaki magyarázza el nékem,minek nekünk M777?Légideszant dd is lesz?
Konkrétan ez a 3-4 üteg kurva kevés. Az önjáró baromi drága. Meg be kell tömni valamivel az amcsik undok fejét
De egyébként inkább lenne kerekes.
Meg minden, ami nem páncéltörő tüzérség az tábori. Nagyjából rendben van, amit a wiki ír.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Tüzérség
-Hát gyenge egy parancsok lenne belőled.
-Megfelelő aktív dandárhoz,dandárokhoz szükség van megfelelő a lehetőségekhez képest felszerelt,kiképzett tartalékosokra is. Pont azért hogy ne menjenek csak úgy át rajtunk mint fos a libán.
100 évvel kicsit arréb vagyunk, hogy jön ez ide. XXI. század jelenkori és jövőbeni konfliktusokkal számoljunk, leirtam korábban.... erre reagálj kérlek hogy kell a tábori tüzérség??
Nem vagyunk arréb, ha valaki megkérdőjelezi minek minnél több tüzérség
M
molnibalage
Guest
A vontatott tüzérség kapcsán el lett magyarázva.
Ha nagyhirtelen lesz tobb, mint ketszerannyi pzh 2000, mint d-20, akkor hol lenne ember es logisztika es minden mas az m777 hez? Heli nincs es nem lesz a pakolgatasahoz, ellenben kell hozzá vontató is.
Jelenleg is durván létszámhianyos a MH... Majd ha fullos allomanytablas lesz az MH új technikával akkor esetleg lehet ezen gondolkodni.
Tessek már felfogni, hogy full spektrális lefedese a kepessegeknek az min közephatalmi luxus es nem 25 eve leepulesi spiralvan levo eddig fillerbaszo orszagok sajátja.
Ha nagyhirtelen lesz tobb, mint ketszerannyi pzh 2000, mint d-20, akkor hol lenne ember es logisztika es minden mas az m777 hez? Heli nincs es nem lesz a pakolgatasahoz, ellenben kell hozzá vontató is.
Jelenleg is durván létszámhianyos a MH... Majd ha fullos allomanytablas lesz az MH új technikával akkor esetleg lehet ezen gondolkodni.
Tessek már felfogni, hogy full spektrális lefedese a kepessegeknek az min közephatalmi luxus es nem 25 eve leepulesi spiralvan levo eddig fillerbaszo orszagok sajátja.
Nem válaszolsz semmi konkrétummal, ténnyel és érvvel.... miért nincs pl vontatott rendszer gyártásban európai gyártóknál? Ha tévedek kérlek cáfolj. Miért vonják ki sorban?? Miért fejlesztik inkább a mobil 120mm aknavető rendszereket? Ilyet pl jobban el tudnék képzelni a tartalékos egységeknek.... ird már le hogyan alkalmaznád a remek m777et te remek vezérőrnagy...
tényleg szeretném látni mert lehet én tévedek, de tőled nem várok értelmes választ, ha valaki ki tudná.nekem fejteni azt komolyan megköszönném.... igy karácsonykor