[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

[phaidros]

Erről már én is hallottam szóbeszédet. Forrást erről tudnál ajánlani?

Kun Miklós NKE-Ludovika Szabadegyetem keretében elhangzott előadása a "Milyen területi változások nem valósultak meg a szovjet gyarmatbirodalomban?" Kb. 53. perctől a közvetlen előzmény, 60.-tól a Beregszászi Járásról van szó.

De máshol is beszélt róla:
https://www.heol.hu/heves/kozelet-h...1964-ben-visszautasitotta-beregszaszt-246596/
"Kun Miklós Mátrafüreden osztotta meg álláspontját közép-európai történelemtanárok körében. Az ottani konferencia fő témája: a rendszerváltozás. A történeti kutatások alapján a Kádár-korszak alatt jócskán voltak eddig nem közismert, kihasználatlan lehetőségei hazánknak. 1964-ben Hruscsov felkínálta Beregszászt Magyarországnak, de Kádár János nem fogadta el – derítette ki Kun Miklós.

A történész elmondása alapján Kádár cinikusan meg is jegyezte a szovjet államfőnek, hogy inkább Baskíriát adja át nekünk. Pedig Hruscsov úgy fogalmazott: „Beregszász olyan szegény járás, nekünk igazán nem is kell. Tartsunk a hovatartozásról népszavazást, az ott lakók úgyis megszavazzák”. Már a rendszerváltás után, a magyar-ukrán alapszerződés aláírásakor is lehetett volna élelmesebb a magyar külpolitika – jegyezte meg Kun Miklós. Akkor is elő tudták volna készíteni Kárpátalja önállósítását, így begyógyulhatott volna egy trianoni seb."

 

[tomcat1]

Többek között arra is, meg arra hogy mind a szlovénok mind a horvátok a függetlenségük elismeréséért gond9lkodas nélkül visszaadta volna Muraközt és a Baranyai håromszöget.

Muraközt gondolkodás nélkül? 5 évnyi vérfolyás után? A horvátok nem erről híresek.
Én azt vallom, terület 2 féle képpen cserél gazdát. Vásárlás ( alaska), vagy háború folytán.
De persze ezt se tudjuk már meg soha.

 

[zeal]

Nem ismerem a helyi etnikai adatokat, simán igazad lehet (sajnos)! Ez milyen irányban befolyásolja az eseményeket?

Szamunkra? Jelen idoben? Jo lenne tanulni az esetbol.
Tudod, konfliktus a szomszedban, parszazezres magyarsag, a demokraciaert kuzdo nato erok, stb... Aztan valahogy megis mi magyarok szivjuk a legnagyobbat egy olyan konfliktusban amihez semmi kozunk. (Zarva az ukran topik, de attol meg ez egy letezo problema.)

 

[szuvorov]

Gondolom erre a "megüzente", "figyelmeztette" állításokra kb világhelyzete.blog szintű források vannak !

Nem, akkor volt a hírekben, anno 91 magyar televízió híradója....

 

[szuvorov]

Muraközt gondolkodás nélkül? 5 évnyi vérfolyás után? A horvátok nem erről híresek.
Én azt vallom, terület 2 féle képpen cserél gazdát. Vásárlás ( alaska), vagy háború folytán.
De persze ezt se tudjuk már meg soha.

Nem utánna előtte, még a kalasnyikov botrány előtt, 90-ben, közvetlenül a balhé előtt, amikor a szlovének balhéztak a vámok miatt .

 

[Halfdan]

Nem, akkor volt a hírekben, anno 91 magyar televízió híradója....

Akkoriban még nem volt divat a tudatmódosító szerek használata a tv bemondók között.
Azt meg hogy, a nyugat/usa/nato ne akarta volna elismerni a volt tagköztársaságokat (kb egyben akarta tartani a szu-t ) elég bátor következtetés, tényleg nem tudott mit kezdeni a kialakult helyzettel, ekkorát mégsem kéne álmodni!

 

[szuvorov]

Akkoriban még nem volt divat a tudatmódosító szerek használata a tv bemondók között.
Azt meg hogy, a nyugat/usa/nato ne akarta volna elismerni a volt tagköztársaságokat (kb egyben akarta tartani a szu-t ) elég bátor következtetés, tényleg nem tudott mit kezdeni a kialakult helyzettel, ekkorát mégsem kéne álmodni!

"
A szlovén út a függetlenség kikiáltásától, azaz 1991. június 25-től, az egész világon végérvényes elismertséget jelentő teljes jogú ENSZ-tagságig 11 hónapig tartott. Ezen az úton az egyik legjelentősebb dátum 1992. január 15. Akkor ismerte el az új országot az Európai Gazdasági Közösség, a mai Európai Unió elődje...... A Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaság nem megegyezéssel bomlott szét, ezért Szlovénia a függetlenség kikiáltása után nagyon kellemetlen helyzetben találta magát. 1991-ben, két héttel az esemény előtt a jugoszláviai amerikai nagykövet, Warren Zimmermann Ljubljanában azt mondta, hogy országa Szlovénia önállóságát még 50 évig nem fogja elismerni. Egy héttel ezután Belgrádba érkezett a nagykövet felettese, az amerikai külügyminiszter, James Baker. Hangsúlyozta, hogy nem fognak megengedni semmilyen egyoldalú tevékenységet. Egyértelmű volt a jelzés, hogy az Egyesült Államok nem támogatja a szlovén önállóságot."
https://mashol.net/2017/01/23/szlovenia-utja-az-ensz-tagsagig-visszatekintes/

Bár annyiban tévedtem, hogy elsőként a németek ismerték el a függetlenségüket nyugaton és csak utánna mi.

 

[Python]

 

[Halfdan]

"
A szlovén út a függetlenség kikiáltásától, azaz 1991. június 25-től, az egész világon végérvényes elismertséget jelentő teljes jogú ENSZ-tagságig 11 hónapig tartott. Ezen az úton az egyik legjelentősebb dátum 1992. január 15. Akkor ismerte el az új országot az Európai Gazdasági Közösség, a mai Európai Unió elődje...... A Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaság nem megegyezéssel bomlott szét, ezért Szlovénia a függetlenség kikiáltása után nagyon kellemetlen helyzetben találta magát. 1991-ben, két héttel az esemény előtt a jugoszláviai amerikai nagykövet, Warren Zimmermann Ljubljanában azt mondta, hogy országa Szlovénia önállóságát még 50 évig nem fogja elismerni. Egy héttel ezután Belgrádba érkezett a nagykövet felettese, az amerikai külügyminiszter, James Baker. Hangsúlyozta, hogy nem fognak megengedni semmilyen egyoldalú tevékenységet. Egyértelmű volt a jelzés, hogy az Egyesült Államok nem támogatja a szlovén önállóságot."
https://mashol.net/2017/01/23/szlovenia-utja-az-ensz-tagsagig-visszatekintes/

Bár annyiban tévedtem, hogy elsőként a németek ismerték el a függetlenségüket nyugaton és csak utánna mi.

Lp

Egyértelmű, hogy a nyugat mem tudott hirtelen mit kezdeni a helyzettel, de itt hol szerepel, hogy bárki bármit önként és dalolva visszaad nekûnk?

 

[Robur]

Kun Miklós NKE-Ludovika Szabadegyetem keretében elhangzott előadása a "Milyen területi változások nem valósultak meg a szovjet gyarmatbirodalomban?" Kb. 53. perctől a közvetlen előzmény, 60.-tól a Beregszászi Járásról van szó.

De máshol is beszélt róla:
https://www.heol.hu/heves/kozelet-h...1964-ben-visszautasitotta-beregszaszt-246596/
"Kun Miklós Mátrafüreden osztotta meg álláspontját közép-európai történelemtanárok körében. Az ottani konferencia fő témája: a rendszerváltozás. A történeti kutatások alapján a Kádár-korszak alatt jócskán voltak eddig nem közismert, kihasználatlan lehetőségei hazánknak. 1964-ben Hruscsov felkínálta Beregszászt Magyarországnak, de Kádár János nem fogadta el – derítette ki Kun Miklós.

A történész elmondása alapján Kádár cinikusan meg is jegyezte a szovjet államfőnek, hogy inkább Baskíriát adja át nekünk. Pedig Hruscsov úgy fogalmazott: „Beregszász olyan szegény járás, nekünk igazán nem is kell. Tartsunk a hovatartozásról népszavazást, az ott lakók úgyis megszavazzák”. Már a rendszerváltás után, a magyar-ukrán alapszerződés aláírásakor is lehetett volna élelmesebb a magyar külpolitika – jegyezte meg Kun Miklós. Akkor is elő tudták volna készíteni Kárpátalja önállósítását, így begyógyulhatott volna egy trianoni seb."

Kun Miklós, hát hogy is mondjam, finoman szólva is kétes alak.

 

[Robur]

Szóval a helyzet a következő. Ez az ezt, meg azt, meg amazt visszakaptunk volna a rendszerváltás után, kb. mind az
Urban Legend szintje. Ha megnézzük, hogy Trianon óta milyen lehetőségeink voltak, nyilvánvaló, hogy
bármilyen területi revízió csak nagyhatalmi segítséggel lehetséges. A soproni népszavazás, olasz segédlettel,
a II. VH.-s visszacsatolások tengely, a 68-as csehszlovákiai bevonulás(Bár itt nem volt szó
revízióról) szovjet támogatással. Ez alapján én egy esélyt láttam volna a rendszerváltás után,
ez pedig a koszovói konfliktus. Ha Magyarország lehetővé tette volna a NATO-nak, hogy szárazföldről
indítson támadást Szerbia ellen, akkor kérhettük volna, hogy a Délvidék egyes részeit, minimum a koszovóihoz
hasonló különleges státuszban részesítsék. Ehhez persze be kellet volna vállalnunk a háborút.
De mivel ez a lehetőség végül is nem állt fent igazán reálisan, erről is csak mint opcióról
lehet beszélni.

 

[phaidros]

Ő hozott forrást, elmondja, hogy az mennyire hiteles, mennyire használható történeti szempontból. Ha nem értesz vele egyet, akkor lehet cáfolni a forrást, avagy forráskritikával élni, de a 'kétes alak' megnevezést szerintem hagyd meg magadnak, ez nem érv, mert ez tudományos szempontból semmit nem mond. Hozod a forrást, hogy Hruscsov azon az alkalmon nem is azt mondta, sőt, ott se volt, stb. és ezt 3 forrással alátámasztod, akkor oké, igazad van, ameddig meg csak kétes alakozol addig meg hagyjuk.

 

[szuvorov]

Szóval a helyzet a következő. Ez az ezt, meg azt, meg amazt visszakaptunk volna a rendszerváltás után, kb. mind az
Urban Legend szintje. Ha megnézzük, hogy Trianon óta milyen lehetőségeink voltak, nyilvánvaló, hogy
bármilyen területi revízió csak nagyhatalmi segítséggel lehetséges. A soproni népszavazás, olasz segédlettel,
a II. VH.-s visszacsatolások tengely, a 68-as csehszlovákiai bevonulás(Bár itt nem volt szó
revízióról) szovjet támogatással. Ez alapján én egy esélyt láttam volna a rendszerváltás után,
ez pedig a koszovói konfliktus. Ha Magyarország lehetővé tette volna a NATO-nak, hogy szárazföldről
indítson támadást Szerbia ellen, akkor kérhettük volna, hogy a Délvidék egyes részeit, minimum a koszovóihoz
hasonló különleges státuszban részesítsék. Ehhez persze be kellet volna vállalnunk a háborút.
De mivel ez a lehetőség végül is nem állt fent igazán reálisan, erről is csak mint opcióról
lehet beszélni.

Nem látunk bele a titkosszolgálatok aktáiba (pont ezért titkosszilgálatok), de van aki akkor ott volt a kormányban és lehet Raffay Ernőről sok mindent mondani, de egy biztos kint honvédelmi államtitkár az akkori összes titkos dokumentumot ismerte, olyanokat is amelyeket mi sohasem fogunk megismerni:

A cikk eleje az érdekes

http://tortenelemportal.hu/2009/08/harmadik-trianon-elott/

 

[gioo]

Szerény véleményem szerint elvben a délszláv háború volt az egyetlen történelmi lehetőségünk a rendszerváltás óta valamit visszaszerezni.Ott se az egész de legalább egy máig zömében magyarlakta részt a Vajdaságból.A magyar lakosság elleni atrocitásokra és esetleges nép irtásra hivatkozva bevonulhatott volna a honvédség.
Akkor még nem volt annyira legatyásodva egy ilyen offenzívához.A szerbeknek kisebb gondja is nagyobb volt a horvátok nyilván támogatták volna.A NATO: megértő lett volna lévén mégis csak a szerb volt a mumus a történetben.
Igen tudom a dolog másik oldalát is ,hogy jó szomszédi viszony meg ,hogy akkor joggal acsarkodnának a szlovákok meg a románok meg mi lenne a magyarokkal stb. Mert, most aztán olyan kur...nagy barátok ám ezek...
Amíg a "magyarok" szép hányada úgy gondolja sőt tudja,hogy mi vagyunk a hibásak Trianonért addig meg is érdemeljük azt.

 

[gioo]

..

 

[Laci1970]

Szerény véleményem szerint elvben a délszláv háború volt az egyetlen történelmi lehetőségünk a rendszerváltás óta valamit visszaszerezni.Ott se az egész de legalább egy máig zömében magyarlakta részt a Vajdaságból.A magyar lakosság elleni atrocitásokra és esetleges nép irtásra hivatkozva bevonulhatott volna a honvédség.
Akkor még nem volt annyira legatyásodva egy ilyen offenzívához.A szerbeknek kisebb gondja is nagyobb volt a horvátok nyilván támogatták volna.A NATO: megértő lett volna lévén mégis csak a szerb volt a mumus a történetben.
Igen tudom a dolog másik oldalát is ,hogy jó szomszédi viszony meg ,hogy akkor joggal acsarkodnának a szlovákok meg a románok meg mi lenne a magyarokkal stb. Mert, most aztán olyan kur...nagy barátok ám ezek...
Amíg a "magyarok" szép hányada úgy gondolja sőt tudja,hogy mi vagyunk a hibásak Trianonért addig meg is érdemeljük azt.

A magyarok nagyobb része biztosan nem gondolja ezt. Honnan veszed? Volt erről közvéleménykutatás?

 

[antigonosz]

Szerény véleményem szerint elvben a délszláv háború volt az egyetlen történelmi lehetőségünk a rendszerváltás óta valamit visszaszerezni.Ott se az egész de legalább egy máig zömében magyarlakta részt a Vajdaságból.A magyar lakosság elleni atrocitásokra és esetleges nép irtásra hivatkozva bevonulhatott volna a honvédség.
Akkor még nem volt annyira legatyásodva egy ilyen offenzívához.A szerbeknek kisebb gondja is nagyobb volt a horvátok nyilván támogatták volna.A NATO: megértő lett volna lévén mégis csak a szerb volt a mumus a történetben.
Igen tudom a dolog másik oldalát is ,hogy jó szomszédi viszony meg ,hogy akkor joggal acsarkodnának a szlovákok meg a románok meg mi lenne a magyarokkal stb. Mert, most aztán olyan kur...nagy barátok ám ezek...
Amíg a "magyarok" szép hányada úgy gondolja sőt tudja,hogy mi vagyunk a hibásak Trianonért addig meg is érdemeljük azt.

Várjál ezzel a kijelentéssel. Volt egy 89-es román forradalom annak minden káoszával, a főbb helyszínek meg ugye Erdélyben voltak történetesen egy magyar nemzetiségű püspökkel a főszerepben. Mind a magyar mind a nyugati titkosszolgálatok tuti hogy tövig benne voltak ebben a forradalomban. Aztán jött ugye az említett Szlovén - jugoszláv, Horvát-Jugoszláv csetepaté. Aztán volt a Csehszlovákia felbomlása, mikor a szlovák állam és sereg hetekig sehol sem volt gyakorlatilag. Na meg ugye Kárpátalja egészének vagy egyes részeinek a felajánlása. Szóval jah, voltak elbaxott lehetőségek az igaz.

 

[gioo]

A magyarok nagyobb része biztosan nem gondolja ezt. Honnan veszed? Volt erről közvéleménykutatás?

A szép hányada az szerinted azt jeleni,hogy nagyobb része?!

 

[gioo]

Várjál ezzel a kijelentéssel. Volt egy 89-es román forradalom annak minden káoszával, a főbb helyszínek meg ugye Erdélyben voltak történetesen egy magyar nemzetiségű püspökkel a főszerepben. Mind a magyar mind a nyugati titkosszolgálatok tuti hogy tövig benne voltak ebben a forradalomban. Aztán jött ugye az említett Szlovén - jugoszláv, Horvát-Jugoszláv csetepaté. Aztán volt a Csehszlovákia felbomlása, mikor a szlovák állam és sereg hetekig sehol sem volt gyakorlatilag. Na meg ugye Kárpátalja egészének vagy egyes részeinek a felajánlása. Szóval jah, voltak elbaxott lehetőségek az igaz.

Ok. akkor finomítsuk a leginkább kínálkozó lehetőségre (a többi azért nem volt ennyire tiszta főleg hiányzott belőlük a magyar kisebbség közvetlen fenyegetettsége,gondoljunk csak Eszékre)

 

[Robur]

Ő hozott forrást, elmondja, hogy az mennyire hiteles, mennyire használható történeti szempontból. Ha nem értesz vele egyet, akkor lehet cáfolni a forrást, avagy forráskritikával élni, de a 'kétes alak' megnevezést szerintem hagyd meg magadnak, ez nem érv, mert ez tudományos szempontból semmit nem mond. Hozod a forrást, hogy Hruscsov azon az alkalmon nem is azt mondta, sőt, ott se volt, stb. és ezt 3 forrással alátámasztod, akkor oké, igazad van, ameddig meg csak kétes alakozol addig meg hagyjuk.

Bocsánat, mi is ez a forrás? Hol lehet megtekinteni? Mert én csak azt hallottam, hogy beszél valamiféle állítólagos forrásról. Nekem úgy tűnik, hogy Kun Miklós szavai a forrás.