A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[dudi]

A nemzetközi szerződések (CFE) szerint, 1989-től, az IFV az a páncélozott, deszanttérrel rendelkező harcjármű, ami támadó harc megvívására alkalmas és a fegyverzete 20mm-es, vagy annál nagyobb űrméretű tűzfegyver. A futómű vagy hajtás nincs meghatározva! Lehet lánc és gumi is! Az IFV feladata nem csak hk alakulatok kísérése és támogatása!

Igen de ez hülyeség.

 

[mészi]

Harckocsi felderítő a hidegháború alatt, a ballisztikus rakétákkal (és tömegpusztító fegyverrel) szerelt alakulatok fedése volt.

Sehol nem írtam harckocsi felderítőt, miről beszélsz!

 

[mészi]

Igen de ez hülyeség.

Semmi más nem definició nincs.

 

[krisss]

Semmi más nem definició nincs.

Feljebb csak 3 mat írtak még le.

 

[ravenlord]

Szerintetek milyen realitása lenne a mai modern harctéren egy féllánctalpas gyalogsági harcjárműnek, csak hogy mindenkinel igaza legyen?

 

[Luthero]

Szerintem a Pars 3 azért erős versenyző lehetne.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Linkeltem egy Videót a török PARS 3 harcjármüről ők már egy új kategoriába sorolják.
Wheeled Armoured Combat Vehicle (WACV)

 

[Celebra]

https://defence-blog.com/army/france-vbci-infantry-fighting-vehicles-stuck-in-deep-mud.html

Tessék

Találsz arra is éppen elég példát,hogy láncos akad el valahol,vagy sűlyed a mocsárba.De hk kisérethez valóban lánctalpas a jobb.És a haderő/védendő terület nagyságának problémáját csak s hadműveleti mozgékonyság tudja feloldani,vagy egy tömeghadsereg.
Külnben szerintem a25 tonna feletti APC/IFV alá már lánctalp dukál.

A kerék vs lánctalp vitához annyit fűznék hozzá, hogy a kereket az tette elfogadhatóvá, hogy olcsóbb a használata a lánctalphoz képest. Ez a hidegháború tömeghadseregei időszakában elég nyomós érv volt és elég jelentős számban rendszeresítették is mindkét oldalon, leginkább PSZH-nál. Kívételt leginkább az amerikaiak képeztek akiknek nem kellett a kerék és lánctalpasoknál maradtak a PSZH-k terén is (M113).
Ha nem tömeghadseregben gondollkodunk és nem 1000+ számban szeretnénk rendszeresíteni PSZH-t sem, akkor őszintén, nem a lánctalpon spórolnék, hanem lánctalpas PSZH-t rendszeresítenik abból is.

Ez ennél összetettebb probléma.

Szerintetek milyen realitása lenne a mai modern harctéren egy féllánctalpas gyalogsági harcjárműnek, csak hogy mindenkinel igaza legyen?

Semennyire.Azzal a két megoldás hátrányait eggyesited

 

[arcas]

A Puma kapcsán majd erre a cégre kell figyelni
-Project System & Management GmbH-
https://www.rheinmetall-defence.com...iaries/psm_projekt_systemmanagement/index.php
A cseheknek ők szállítanának...

 

[dudi]

Találsz arra is éppen elég példát,hogy láncos akad el valahol,vagy sűlyed a mocsárba.De hk kisérethez valóban lánctalpas a jobb.És a haderő/védendő terület nagyságának problémáját csak s hadműveleti mozgékonyság tudja feloldani,vagy egy tömeghadsereg.
Külnben szerintem a25 tonna feletti APC/IFV alá már lánctalp dukál.

Ez ennél összetettebb probléma.

Semennyire.Azzal a két megoldás hátrányait eggyesited

Persze,hogy találsz de nem is ez a lényeg hanem az,hogy a láncos ott akad el ahol a harckocsi a kerekes meg sokkal több helyen akad el mint a harckocsi azaz láncossal mindenhol tudsz menni ahol a harckocsival kerekessel meg nem.

 

[Wilson]

A Puma kapcsán majd erre a cégre kell figyelni
-Project System & Management GmbH-
https://www.rheinmetall-defence.com...iaries/psm_projekt_systemmanagement/index.php
A cseheknek ők szállítanának...

Számomra újdonság,hogy az A400-ban elfér a Puma, lehet én emlékszem rosszul de mintha nem arról lett volna szó,hogy nehéz terheket (harci technikákat) szállítani képes szállítógépeket vesz a Honvédség?

 

[Mackensen]

Ez ennél összetettebb probléma.

Na! Fejtsd ki!

 

[arcas]

Számomra újdonság,hogy az A400-ban elfér a Puma, lehet én emlékszem rosszul de mintha nem arról lett volna szó,hogy nehéz terheket (harci technikákat) szállítani képes szállítógépeket vesz a Honvédség?

Látom felfigyeltél rá a linken...

 

[papi]

Cseh Pandur II kezelők mondták pár éve, hogy maga a gép szuper. Talibant kergetni Afganisztánban nagyon jó, de soha nem akarnak vele olyan helyzetbe keveredni, ahol kézifegyveren kívül mással is lőhetnek rájuk. Úgy gondolták, hogy APC-ként kitűnő, IFV feladatokra viszont alkalmatlan, a gyenge védelme miatt. Ők ezt emelték ki. A terepjáró képességről nem esett szó.

 

[Anti]

Látom felfigyeltél rá a linken...[/QUOTE.]

Jol ertem hogy max 1 darabot? Annak mi az ertelme?

 

[krisss]

Cseh Pandur II kezelők mondták pár éve, hogy maga a gép szuper. Talibant kergetni Afganisztánban nagyon jó, de soha nem akarnak vele olyan helyzetbe keveredni, ahol kézifegyveren kívül mással is lőhetnek rájuk. Úgy gondolták, hogy APC-ként kitűnő, IFV feladatokra viszont alkalmatlan, a gyenge védelme miatt. Ők ezt emelték ki. A terepjáró képességről nem esett szó.

Nekem szintén ezt mondták amikor kipróbálhattam a gépet.

 

[papi]

Nekem szintén ezt mondták amikor kipróbálhattam a gépet.

2014?

 

[krisss]

2014?

Slovak shield 2016

 

[papi]

Slovak shield 2016

Ok! Egy pillanatra azt hittem pici a világ.

 

[Kurfürst]

Szerintetek milyen realitása lenne a mai modern harctéren egy féllánctalpas gyalogsági harcjárműnek, csak hogy mindenkinel igaza legyen?

Semennyi. Anno csak azert csináltak meg kényszerből, mert így olcsóbb lehetett, a lánctalpas kormányzással nem kellett külön vacakolni és fel lehetett használni eredetileg nem is erre tervezett akkori teherautó alvázakat is.

 

[tonyo]

A magyar Audi meg Merci rosszabb minosegu mint a nemet?

Ló.szt
Egyébként reálisan lenne értelme pl könnyű talán még a közepes dandárba könnyebb úszóképes apc/ifv ek?