A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 828
113
Az a nagy probléma,hogy ti olyan NATO struktúrákat vesztek alapul amik nem feltétlen(sőt egyáltalán)európai konvencionális harcra lettek kitalálva hanem arra amit a NATO csinál 20 éve:missziózásra.Amikor beütött a féljünk Oroszországtól hiszti arra jött rá a NATO,hogy képtelenek lennének megvívni egy konvencionális háborút mert sem a képzettség sem a struktúra nem teszi azt lehetővé olyan mértékben mint amennyire kellene.Ti meg ezeket a struktírákat akarjátok másolni országvédelmi feladatokra.Ez nem lenne működőképes!
 
  • Tetszik
Reactions: honved

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 647
6 358
113
Ez egyáltalán nem sok képesség, 30 éve is ennyi volt, az önálló harctevékenységhez pedig kellenek. És én elengedtem:D
jaj dehogy is ,régen egy zászlóalj 4-500 fő volt , ha annyi képességgel lennének ellátva mint amiről itt beszéltek akkor jönne ki a 950 fő mint a németeknél amivel meglepett blogen ...
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
9 892
18 278
113
Minden GLZ-nek volt egy légvédelmi lövészszakasza. Egyébként 3 féle lövész z volt 90-ig. 100%-ban feltöltve a létszámuk:BMP-1 szervezés 427fő, PSZH szervezés 454fő és gépkocsizó lövészzászlóalj szervezés 507fő.

Köszi, én nem számoltam meg akkoriban hányan vagyunk pontosan. De visszaemlékezve, a századunk és a zlj felépítésére, én is 400 fő körül saccoltam a létszámot. (1987-88 Szombathely, 2. glz. )
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 371
7 841
113
Bocsi hogy közbevágok. De ahhoz ember (létszám) is kellene hogy dandarszinten legyen értelme. Szerintem itt inkább arról van szó hogy az elérhető emberekhez "igazítják" ezt az "önálló" zászlóaljakat. Ami szerintem nem jelentené azt hogy a dandárok ne érjék el a szintjüket. (Szerintem ezt amolyan átmenetnek szánhatják).
Igen tudom kicsit hülyén fogalmaztam.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 371
7 841
113
Köszi, én nem számoltam meg akkoriban hányan vagyunk pontosan. De visszaemlékezve, a századunk és a zlj felépítésére, én is 400 fő körül saccoltam a létszámot. (1987-88 Szombathely, 2. glz. )
Mi is 98 ban a logisztikai zl ban tan ha max 400 voltunk. És abban benne volt minden.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 828
113
Bocsi hogy közbevágok. De ahhoz ember (létszám) is kellene hogy dandarszinten legyen értelme. Szerintem itt inkább arról van szó hogy az elérhető emberekhez "igazítják" ezt az "önálló" zászlóaljakat. Ami szerintem nem jelentené azt hogy a dandárok ne érjék el a szintjüket. (Szerintem ezt amolyan átmenetnek szánhatják).
Igen tudom kicsit hülyén fogalmaztam.

Egy olyan zászlóalj amiben van 400 harcoló katona meg még 500 aki nem harcol az támadásban a 3 az 1-hez elvet követve képes egy SZÁZADOT(nagyon maximum kettőt)képes legyőzni védelemben pedig egy dandárt ha nincs az ellenségnek harckocsija ami meg leheteten,senki nem fog egy dandárt harckocsik nélkül támadásra utasítani.Ebből látszik,hogy ezek a zászlóaljak egy konvencionális háborúban lófaszra sem valók,nem is arra lettek kitalálva,hogy konvencionális háborúban önállóan alkalmazzák őket.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 647
6 358
113
Mi is 98 ban a logisztikai zl ban tan ha max 400 voltunk. És abban benne volt minden.
Köszi, én nem számoltam meg akkoriban hányan vagyunk pontosan. De visszaemlékezve, a századunk és a zlj felépítésére, én is 400 fő körül saccoltam a létszámot. (1987-88 Szombathely, 2. glz. )
:D ötletek hogy a németeknél hogy a fenébe jön ki a 950-es létszám ? :D
 

mészi

Well-Known Member
2018. október 11.
257
315
63
Ezt hogy képzeled el?Hogy a dandár zászlóaljai egyszerre harcolnak Szegeden,Szolnokon meg Miskolcon?Vagy mi?Ilyen nem létezik.Meg van,hogy mekkora területen képes harvopni egy dandár.Ezen a területen a zászlóaljai képesek önállóan harcolni de ez pár tucat km nem a fél ország!
Láttál már csak terepasztalon harcászati gyakorlatot? A harcászati szabályzat szerint egy 5 (!) zászlóaljas dandár 10km-t véd két lépcsőben! 5km-en támad két hullámban!
Ha gondolod tartok egy harcászat elméleti foglalkozást, bár már rég nem csináltam! De ha 10km-en belül van a dd ello pont, onnan kiszállítják a lőszert és üzemanyagot a z ello pontra, az többnyire 1,5-2km-re települ a harcolóktól, akiknek a glz log szd folyamatosan pótolja lőszer és egyéb anyagokat. Az üza ello pontot pedig ellátja hajtóanyaggal, az alegységek pedig ütemezetten, a harc dinamikáját felvéve tölti fel a harcjárműveket! És ez csak 10-15km-en belüli harctevékenység! Hogy lehetne egy zászlóalj szervezet meg saját logisztika nélkül? Vagy a dd log z fog minden egyes katonát és harcjárművet ellátni külön-külön?
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 371
7 841
113
Egy olyan zászlóalj amiben van 400 harcoló katona meg még 500 aki nem harcol az támadásban a 3 az 1-hez elvet követve képes egy SZÁZADOT(nagyon maximum kettőt)képes legyőzni védelemben pedig egy dandárt ha nincs az ellenségnek harckocsija ami meg leheteten,senki nem fog egy dandárt harckocsik nélkül támadásra utasítani.Ebből látszik,hogy ezek a zászlóaljak egy konvencionális háborúban lófaszra sem valók,nem is arra lettek kitalálva,hogy konvencionális háborúban önállóan alkalmazzák őket.
Ezzel pontosan tisztábban vagyok én is.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
9 892
18 278
113
Minden GLZ-nek volt egy légvédelmi lövészszakasza. Egyébként 3 féle lövész z volt 90-ig. 100%-ban feltöltve a létszámuk:BMP-1 szervezés 427fő, PSZH szervezés 454fő és gépkocsizó lövészzászlóalj szervezés 507fő.

Erre akkor rosszul emlékeztem. Úgy rémlett, mert csak gyakorlatokon voltak a századunkkal, hogy a légvédelemnél vannak kiképzésileg és csak harcban csatlakoznának hozzánk.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Az a nagy probléma,hogy ti olyan NATO struktúrákat vesztek alapul amik nem feltétlen(sőt egyáltalán)európai konvencionális harcra lettek kitalálva hanem arra amit a NATO csinál 20 éve:missziózásra.Amikor beütött a féljünk Oroszországtól hiszti arra jött rá a NATO,hogy képtelenek lennének megvívni egy konvencionális háborút mert sem a képzettség sem a struktúra nem teszi azt lehetővé olyan mértékben mint amennyire kellene.Ti meg ezeket a struktírákat akarjátok másolni országvédelmi feladatokra.Ez nem lenne működőképes!
Hát nem éppen.Hh-ban kialakult struktúrák a páncélgránátos és vegyes páncélos zl.Utóbbi azthiszem jelenleg nem is létezik.
De.Nagyon is lehetséges,hogy kényszerűen fel kell bontani a dd-t,mert szükség van a katonai jelenlétre egymástol nagyobb távolságra.Ezért probléma,hogy nincs Nemzetörség a Honvédség mögött.A 3 dd az ukrán határ fedezésére is alig elég.Ezért lényeges az önállóan is állékony zl szervezet,és a mozgékony nagy hatótávolságú tüzérség is.Amit Te képviselsz,az egy tömeghadseregböl kiragadott dd koncepciója.Csakhogy azt önmagában sem önálló hadviselésre tervezték.Nincs meg hozzá a hadsereg,aminek a része lehetne,ami támogatná és megerősitené.Nem felel meg a mai igényeknek
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
nem nem ,értem én hogy a dandáron belüli zászlóaljakról beszéltek :D csak nem értem hogy miért szeretnétek ilyen kis egységnek annyi képességet adni ?
Valamiért a többi NATO szövetségesünk is ennyit ad. Nyilván megvan rá az okuk, ezt pedig célorientált vezetési stílusnak hívják, ahol a zászlóalj a legkisebb önállóan tevékenykedni képes egység és kell is, mert a harcmezőn a dandár alárendeltségében is akkora önállóságot kell hagyni, hogy a legtöbb felmerülő problémára legyen valami azonnali válasza a zászlóaljnak.
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 828
113
Láttál már csak terepasztalon harcászati gyakorlatot? A harcászati szabályzat szerint egy 5 (!) zászlóaljas dandár 10km-t véd két lépcsőben! 5km-en támad két hullámban!
Ha gondolod tartok egy harcászat elméleti foglalkozást, bár már rég nem csináltam! De ha 10km-en belül van a dd ello pont, onnan kiszállítják a lőszert és üzemanyagot a z ello pontra, az többnyire 1,5-2km-re települ a harcolóktól, akiknek a glz log szd folyamatosan pótolja lőszer és egyéb anyagokat. Az üza ello pontot pedig ellátja hajtóanyaggal, az alegységek pedig ütemezetten, a harc dinamikáját felvéve tölti fel a harcjárműveket! És ez csak 10-15km-en belüli harctevékenység! Hogy lehetne egy zászlóalj szervezet meg saját logisztika nélkül? Vagy a dd log z fog minden egyes katonát és harcjárművet ellátni külön-külön?

Na látod erről beszlek!Nincs olyan amit itt blogenék vizionálnak,hogy önálló zászlóaljak a dandártól elszakadva autonóm módon harcoljanak.Az autonómia ezen a 5-15km-en belüli harcra terjed ki.És nem azt mondam,hogy ne legyen a századoknak vagy zászlóaljaknak logisztikája!!!De mint ahogy a századnak sincs logisztikai szakasza úgy a zászlóaljnak sem hiszem,hogy log századra lenne szüksége.Legyen a dandárnak egy olyan logisztikai zászlóalja ami ki tudja elégíteni az igényeket.Ne kelljen a harcoló zászlóaljakna a minimumnál nagyobb nem harcoló erőt tartalmaznia.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Az a nagy probléma,hogy ti olyan NATO struktúrákat vesztek alapul amik nem feltétlen(sőt egyáltalán)európai konvencionális harcra lettek kitalálva hanem arra amit a NATO csinál 20 éve:missziózásra.Amikor beütött a féljünk Oroszországtól hiszti arra jött rá a NATO,hogy képtelenek lennének megvívni egy konvencionális háborút mert sem a képzettség sem a struktúra nem teszi azt lehetővé olyan mértékben mint amennyire kellene.Ti meg ezeket a struktírákat akarjátok másolni országvédelmi feladatokra.Ez nem lenne működőképes!

A hidegháborús szovjet struktúra, nuku zászlóaljszintű önállósággal volt 4-500 fő, míg vele szemben a NATO 6-700 fővel operált. Ezek valamivel emelkedtek a hidegháború utáni évtizedekben így egy NATO lövészzászlóalj inkább 7-800 fős, ami már majdnem duplája egy hidegháborús szovjetnek, de ez a növekedés inkább a technológiai fejlődésnek köszönhető.

Namost itthon Magyarországon még mindig a szovjet struktúrák léteznek felemás formákban. Most kezdődött meg az a technikai modernizáció, aminek a szervezeti moderniációt is maga után kell vonnia, mi több, most nyílik először lehetőség, hogy dandár szinten modern hadviselésről beszélhessünk, ezért sokan most szembesülnek először azzal, hogy ami itt tovább él a szovjet hagyományokon, az nagyon messze áll a NATO valóságától!

A 7-800 fős lövészzászlóalj az új kihívásra, a kelet-európai tankcsatára lett méretezve, amikor a NATO főerők megütköznek az orosz főerőkkel a XXI. század színvonalán valahol a lengyel-belorusz térségben. Ehhez fogjuk adni a tatai dandárt feltehetően a kárpátok ukrajnai előterébe.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 828
113
Valamiért a többi NATO szövetségesünk is ennyit ad. Nyilván megvan rá az okuk, ezt pedig célorientált vezetési stílusnak hívják, ahol a zászlóalj a legkisebb önállóan tevékenykedni képes egység és kell is, mert a harcmezőn a dandár alárendeltségében is akkora önállóságot kell hagyni, hogy a legtöbb felmerülő problémára legyen valami azonnali válasza a zászlóaljnak.

Ezek a struktúrák arra vannak hogy haelviszel egy ilyen komplett zászlóaljat tokkal vonóval Afganisztánba akkor ott tudjon harcolni.Nem azt szolgálja ez a struktúra,hogy konvencionális harcban minél nagyobb legyen az önállóság(hisz el sem távolodnak annyira a zászlóaljak egymástól,hogy ezt lehetővé váljon).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 828
113
A hidegháborús szovjet struktúra, nuku zászlóaljszintű önállósággal volt 4-500 fő, míg vele szemben a NATO 6-700 fővel operált. Ezek valamivel emelkedtek a hidegháború utáni évtizedekben így egy NATO lövészzászlóalj inkább 7-800 fős, ami már majdnem duplája egy hidegháborús szovjetnek, de ez a növekedés inkább a technológiai fejlődésnek köszönhető.

Namost itthon Magyarországon még mindig a szovjet struktúrák léteznek felemás formákban. Most kezdődött meg az a technikai modernizáció, aminek a szervezeti moderniációt is maga után kell vonnia, mi több, most nyílik először lehetőség, hogy dandár szinten modern hadviselésről beszélhessünk, ezért sokan most szembesülnek először azzal, hogy ami itt tovább él a szovjet hagyományokon, az nagyon messze áll a NATO valóságától!

A 7-800 fős lövészzászlóalj az új kihívásra, a kelet-európai tankcsatára lett méretezve, amikor a NATO főerők megütköznek az orosz főerőkkel a XXI. század színvonalán valahol a lengyel-belorusz térségben. Ehhez fogjuk adni a tatai dandárt feltehetően a kárpátok ukrajnai előterébe.

Semmilyen szervezeti átrendeződés nem történt nyugaton azóta,hogy a konvencionális harcot megvívni képes struktúrát felváltotta az a vegyes struktúra ami most van.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Na,megvan.Idegen hadseregek harcászata -egységek,magasabbegységek Tisztek könyvtára 1987.
Német páncéloshadosztály létszáma 21000fő.
Amerikai gépesitett zl 880fő
Német páncélgránátos zl alapkiépitésben 600fő-de gyakoriak a megerősitések,ami létszámnövelő
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Semmilyen szervezeti átrendeződés nem történt nyugaton azóta,hogy a konvencionális harcot megvívni képes struktúrát felváltotta az a vegyes struktúra ami most van.
Speciel a páncélgránátos zászlóaljak struktúrája semmilyen lényeges változáson nem esett átt a hidegháború óta! Már a hidegháború idején kétszázzal több katona volt egy ilyen zászlóaljban, mint egy magyar gépesített lövészben.
 

mészi

Well-Known Member
2018. október 11.
257
315
63
Na látod erről beszlek!Nincs olyan amit itt blogenék vizionálnak,hogy önálló zászlóaljak a dandártól elszakadva autonóm módon harcoljanak.Az autonómia ezen a 5-15km-en belüli harcra terjed ki.És nem azt mondam,hogy ne legyen a századoknak vagy zászlóaljaknak logisztikája!!!De mint ahogy a századnak sincs logisztikai szakasza úgy a zászlóaljnak sem hiszem,hogy log századra lenne szüksége.Legyen a dandárnak egy olyan logisztikai zászlóalja ami ki tudja elégíteni az igényeket.Ne kelljen a harcoló zászlóaljakna a minimumnál nagyobb nem harcoló erőt tartalmaznia.
Kisebb elszigetelt vagy körülzárt csapatokat lehet, hogy 100km-re a dandár-tól kell egy zászlóaljnak leküzdenie, vagy egy területet blokkíroznia kell a dandártól 50-km-re. Ilyen lehet! És ezért kell tudnia autonóm módon tudnia harcolnia! Nyilván nem a kurszki csatát kell egy magyar glz-nek megvívnia 1500 négyzet km-en! A századon belül, harctevékenység kialakulása előtt, ellátó csoportot kell alakítania az szdpk-nak 5-6 főből a szd elló tts vezetésével! A glz-nek az egyik legfontosabb alegysége a log szd! Gondolom ismered azt a mondást, hogy a csata kitörése előtt a hadtáp főnökök már eldöntötték a csata kimenetelét! Ezt már nálad és nálam sokkal nagyobb stratégoszok régen kitalálták!