Nem baj, van aki ért hozzá és nem hülyeség!No nem a németek meg az egész világ akinek ez amúgy az eszébe sem jutott mert ők nyilvánvalóan nem értenek hozzá!!!
[HUN] Honvédségi kézifegyverek és fegyver kiegészítők
- Téma indítója Jeno
- Indítva
Nem baj, van aki ért hozzá és nem hülyeség!No nem a németek meg az egész világ akinek ez amúgy az eszébe sem jutott mert ők nyilvánvalóan nem értenek hozzá!!!
De ez Földi Galil308 koncepciója szempontjábol lényegtelen.Gyújtó löszer ugyanúgy csak mellékessen került ide,mint a PKM átinstallálás.Földi meg úgy gondolta,hogy minden lövész kap egy tár ap lőszert,amit csak kiemelt célontokra használ,mert drága.Sima nyuszira,meg lefogásra használja a derék harcos az occsóbbat.Ennyi a történet,lehet belekötni
Az a baj, hogy az ő generációja sosem vett részt tűzharcban, nagyon kellett a missziós tapasztalat, hogy agyban helyrejöjjön a Honvédség. (a folyamat azóta is tart)
Ami pedig a magyar fegyvertervezők elmúlt 60 évét illeti nyugodtan kijelenthetjük,hogy amihez hozzányúltak az szarrá vált.Ilyen örökbecsű ótvar fosok hagyták el a kezüket mint a Gepárd család,KGP-9,P9RC és az AMP-69, de a legnagyobb csoda az,hogy az amúgy kiváló AKM-ből képesek voltak egy rakat szar fegyvert készíteni AMD-65 néven.
RT században szolgáltam.Mi csak akkor katunk teljes javadalmazás lőszert,mikor levezényeltek minket a Dráva partjára.Akkor is csak a sima acélmagvast.Túlparton viszont volt bőven.Megfestették velük rendesen az eget,és egymást.Szép látvány,kivéve amikor feléd megy.Úgy már nem olyan élvezetes.Éjszakai lövészeten használtunk régen leginkább fényjelzős lőszert, nyomjelzőnek. Lehetett tárazni vegyesen, de én, mint rpk, "protekcióm" volt. Élvezkedtem hogy több tár nyomjelzőset is beraktam, a tártáskába. Szakasz éles lövészeteken, nem osztották a lőszert, mint egyéni lövészeten, alap lőgyakorlatnál. Itt memgkaptuk rajonként a "konzerveket" nem tudom már mennyit egy raj, de sokat. Magunk bontottuk a pléhdobozokat és osztottuk el a lőszert. Mindenkinél volt bőven. Helikopter célre nagyon látványos volt, amikor egy szakasz, minden fegyveréből tüzet nyitott rá, pláne éjjel, többségében nyomjelzőssel.Tüzijátéknak is elment volna.
Földinek a harcról való elképzelése az a Néphadsereg gyakorlatain alapult amik nem voltak mások mint jól begyakorolt színdarabok amit előadtak a fejeseknek.Nem viccelek hetekig gyakoroltatták az állománnyal a mozzanatot amit a fejesek megnéztek.Mire eljött a premier minden katona tudta mi mikor és hogyan fog következni.Gyakorlatilag egy marha nagy színház volt az egész,a lényeg pedig nem az életszerűség hanem a tökéletes végrehajtas volt.Ezt nevezik kötött lefolyású gyakorlatnak...Ezzel szemben áll a szabad lefolyású gyakorlat ahol nem színház van, épp csak az ilyenek még ma is ritkák mint a fehér holló.
Plusz taktikai tarcserere sem art gondolni karabelynal .pkm nel heveder hullasra /oda dupla./en legalabbis igy szeretrem.Utolsó három, és tudod, hogy a tár végén jársz.
Szerintem ki, hogy táraz tök elgondolás kérdése.
Én volframmagvas lőszert csak raktárban láttam, akkor is csak pár ládányit.
Fényjelzőst táranként 5dbt raktam. Ha volt.
14-15. és az utolsó 3. Így tudtam mikor vagyok a tár felénél, és mikor a végén.
Egyszer talán a kaliberben olvastam egy amcsi tengerészgyalogost akinél vagy 4 fajta lőszer volt az m16hoz. Mindegyik különböző zsebben, hogy ne keverje. Bár szerintem nagy értelme nem volt ahogy leírta. De ha neki ez volt a hepje és így megabiztosabban ment ki terepre ő tudja.
Ja és nem véletlen használnak a világ nagy részén gépkarabélyt(nekem az nem gk ami puska lőszert lő pl:scar heavy). Nem mindíg és mindenre jó. Mint ahogy egy géppisztoly vagy egy autómata puska vagy egy géppuska sem.
Ezzel az erővel lehetne a rajban 8 pkm.
Szerintem is butuska gondolat volt ez a Földitől.
Soha az életben nem lessz olyan lőszer,fegyver ami minden szituációban tökéletes. De még a gépkarabély a leg optimálisabb.
P9Rhez volt szerencsém,de polgári életben.Nem rossz az,csak nehéz.PAt jobbkedveltem,mert könnyű.AMPvel karabélyként lőttem,nekem nem tetszett az a rugós válltámasz.AMD nem egy csúcsfegyver,de egy sorozott seregnek nagyon is megfelelt.Az átlag sorkatonának úgysem volt megfelelő képzetsége még az AMD lehetőségeinek kihasználására sem.308Galil meg szerintem is bőven sok lett volna nekik.De ezt már irtam.
De mi a halál faszának szereled fel AMD-vel a teljes haderődet amikor nem arra való és ott a kurva AKM is. A faszság netovábbja. az előre álló válltámasz meg a lófasz vége.... A tártáskának a kitalálóját pedig a szíjával összekötve kellett volna beledobni a dunába amikor lerajzolta az elsőt...
Mert az volt a legolcsóbb.Az volt a tervezőknek az utasitás,hogy a lehető legolcsóbban gyártható legyen.Ennyi.Nekem a tártáskábol a gyöngyvászön változat jutott-hát éppenolyan szar volt mint a műbör.Egyébbként egy korai ruszki dizájn.
Na mindegy, AMD-vel felszerelni a teljes haderőt orbitális hiba volt. Főleg, hogy ott volt az AMD-63 is amit éppen a lövészeknek szántak, normál csőhosszal és válltámasszal.
A D hosszabb a lángrejtővel mint a teljes csőhosszú verzió, ez nagy kezdősebesség vesztéshez és gázvesztéshez vezetett, ezáltal a fegyver pontatlanabb, az elakadásra jobban hajlamos, és kisebb a hatásos lőtávolsága.
A válltámasz kialakítsa katasztrófa. Pedig volt sokkal értelmesebb lehetőség is, nem is értem, hogy gondolták, hogy 1 pontban megfogadott drót az majd jó lesz...
Az meg, hogy miért AK-63D lett, a sima AMMSZ helyett megint a hülyeség magasiskolája. A modernizációs programok százszor egyszerűbben működtek volna, ha nincs az az elbaszott kihajtható válltámasz.
Az oroszban oldalra fektetve vannak a tárak és százszor jobban sikerült dizájn. A miénk volt az egész VSZ legelbaszott személyi felszerelése és a leggyengébben muzsikáló kalasnyikovja.
Az also kepen van az ammsz? /csakmert a diszelgos videoban meg anyagban egyfolytaba soroltak de lovesunk nem volt rolla hogy melyik is az./A D hosszabb a lángrejtővel mint a teljes csőhosszú verzió, ez nagy kezdősebesség vesztéshez és gázvesztéshez vezetett, ezáltal a fegyver pontatlanabb, az elakadásra jobban hajlamos, és kisebb a hatásos lőtávolsága.
A válltámasz kialakítsa katasztrófa. Pedig volt sokkal értelmesebb lehetőség is, nem is értem, hogy gondolták, hogy 1 pontban megfogadott drót az majd jó lesz...
Az meg, hogy miért AK-63D lett, a sima AMMSZ helyett megint a hülyeség magasiskolája. A modernizációs programok százszor egyszerűbben működtek volna, ha nincs az az elbaszott kihajtható válltámasz.
K
kamm
Guest
Na mindegy, AMD-vel felszerelni a teljes haderőt orbitális hiba volt. Főleg, hogy ott volt az AMD-63 is amit éppen a lövészeknek szántak, normál csőhosszal és válltámasszal.
Szentigaz, szamomra az AMMSz hibatlan volt, sosem ertettem, hogy rajtunk kivul miert nem az lett mindenhol rendszeresitve, normal honvedsegi egysegeknel is.
Az AMMSZ (a fa ládákra az van ráírva ha meglesed) az a rendes AK-63F. Az alsó képen AK-74 S látható.Az also kepen van az ammsz? /csakmert a diszelgos videoban meg anyagban egyfolytaba soroltak de lovesunk nem volt rolla hogy melyik is az./
K
kamm
Guest
Az also kepen van az ammsz? /csakmert a diszelgos videoban meg anyagban egyfolytaba soroltak de lovesunk nem volt rolla hogy melyik is az./
Tudomasom szerint az AK-63D/F/akarmi az AMMSz...?