Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
A gép képes üzemanyag kieresztésére (fuel dump)? Egyes helyeken azt látom leírva, hogy nem. Számomra ez elég meglepő lenne, ha igaz lenne.
 

sequadon

Active Member
2013. december 7.
354
220
43
Az index cikkre reagálva a transzponder biztosan működött, FR-on is lehet látni. Tehát az irányítás tisztában volt a vészhelyzettel és az a bizonyos 4-5 perc rendelkezésre állt a tűzoltók riasztására.

D50QY8hW0AEVImN.jpg


Az sem életszerű, hogy nem tudják melyik irányból jön be a gép. Bár nagy birka az ember, de azt sem gondolom, hogy sokan a csomagjaikat keresték volna a megállás után. A belső felvételeken látni, hogy a szárnytól hátrafelé nagyon komoly tűz volt ami kívülről is nagyon ijesztő, az utastérből pedig ez még durvább lehetett. Elég csak ezt megnézni:
 

skf

Well-Known Member
2019. április 25.
120
802
93
Nagyon sajnálom a gép katasztrófáját, remélem kiderül mi is okozta…El kell mondjam, hogy sokszor utaztam a SSJ100 gépekkel az Interjet járatain. Semmi különbség sincs egy hasonló kategóriájú gép (pl. Embraer E Jet) és az orosz gép Szuhoj között, az SSJ100 kényelmes; talán annyi, hogy a Szuhoj kicsit zajosabb. Panaszok elsősorban a pótalkatrészek beszerzésénél vannak, mert azok leszállítását az oroszok nem sietik el. Két kibelezett gép áll eddig a 22 db-os Interjet flottából a mexikóvárosi repülőtéren. Az Interjet egyébként több sebből vérzik és nem az orosz gépek hibájából. A társaság indulásakor nagyon pontos, korrekt és olcsó járatait szerették az emberek. Jelenleg hajózó személyzet hiányával kűzd (tavaly szeptemberben 500! dolgozót bocsájtottak el), a járatai megbizhatatlanok és hatalmas kártérítéseket fizet a kárvallott utasoknak. Ez év januárjától viszont azt a William Shaw-t nevezték ki CEO-nak, aki mexikói és a repülőtéren egyszerűen check –in pultnál kezdte a karrierjét…A Stanford mester fokozata és a Vivacolombia légitársaság alapítása van a háta mögött és remélhetően gatyába rázza majd az Interjetet. Az is hírlik, hogy a legitársaság nem mondja vissza a függőben lévő SSJ100 megrendelését, de lehet, hogy azok pénz hiányában sokat csúsznak majd.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Ooorky

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 178
113
Kérdések: miért nem fogyasztott ki a gép a reptér felett körözéssel?
Miért okozhatott gondot egy villámcsapás?
 

Littlejohn

Well-Known Member
2010. április 20.
3 479
14 757
113
Kérdések: miért nem fogyasztott ki a gép a reptér felett körözéssel?
Miért okozhatott gondot egy villámcsapás?

A pilóta valszeg úgy ítélte meg, hogy kisebb kockázat tele gépet letenni, mint kifogyasztani. És lehet, hogy nem engedélyezték neki.
Villám is több féle van, valószínű, hogy nem közvetlen a gépbe csapott, hanem magán a villámon repült keresztül a gép. Akkor az elektronika megadhatja magát. Főleg, ha a védelmen egy tizedmilliméter hiba van. Az látszott, hogy MINDENÁRON le akart szállni. Ha elmegy egy harmadik körre, lehet, sikerül. Kérdés volt-e annyi a gépben? (Elektronika, megszorult szárnyvezérlés, hajtóművek)
 

Littlejohn

Well-Known Member
2010. április 20.
3 479
14 757
113
Én inkább azon csodálkozom, hogy a reptér tudta, hogy tele van a gép keróval, mégsem habra szálltak le..... 25 percnyire volt a reptértől a gép. Ez alatt lett volna idő habbal teríteni.
 

Littlejohn

Well-Known Member
2010. április 20.
3 479
14 757
113
A Szuhoj is képes a vészleeresztésre. Nekem még mindig az nem tiszta, hogy a gyakorlatilag tele gép nagyon gyorsan jött be. És már másodszorra is. Fékszárny állása? Hidraulika? Vagy a hajtómű szabályozása ment el és "túlpörgött"? A levegőben tűz még nem volt, az attól keletkezett, hogy odacsapták a gépet! Mi volt az az ok, ami miatt siettek a leszállással?
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba and skf

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
A Szuhoj is képes a vészleeresztésre. Nekem még mindig az nem tiszta, hogy a gyakorlatilag tele gép nagyon gyorsan jött be. És már másodszorra is. Fékszárny állása? Hidraulika? Vagy a hajtómű szabályozása ment el és "túlpörgött"? A levegőben tűz még nem volt, az attól keletkezett, hogy odacsapták a gépet! Mi volt az az ok, ami miatt siettek a leszállással?
Lehet, hogy van olyan utasszállító, amin van tüzelőanyag vész-leeresztési lehetőség, de én ilyent még nem ismerek. B737-en és Airbus-320 tipus-családon biztos nincs ilyen lehetőség, ki kell fogyasztani ha van rá idő. A túl gyors leszállás annak köszönhető hogy túl nagy volt a súly, kisebb sebességnél már korábban átestek és lezuhantak volna. A leszálló-sebességet mindig a súlyhoz kell kalkulálni, a fékszárny/orrsegédszárnyak állását meg a számított leszállósebességhez. Az elsőrendű ok, ami miatt szerintem siettek leszállni, hogy elment a teljes műszer-rendszerük, kialudtak a képernyők, így semmiről nem igen lehetett valós adatuk, magáról a gép állapotáról főleg nem (ha van is tartalék műszer, az max műhorizont meg egy-két navigációs műszer, de nincs a gép állapotát jelző tartalék műszer). Ilyenkor nem csodálom ha az a célja a pilótának, hogy addig szálljunk le amíg mi vezetjük a gépet és nem fordítva. Lásd B-737-800 MAX ...
 

KoviUbi

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 834
6 693
113
A Szuhoj is képes a vészleeresztésre. Nekem még mindig az nem tiszta, hogy a gyakorlatilag tele gép nagyon gyorsan jött be. És már másodszorra is. Fékszárny állása? Hidraulika? Vagy a hajtómű szabályozása ment el és "túlpörgött"? A levegőben tűz még nem volt, az attól keletkezett, hogy odacsapták a gépet! Mi volt az az ok, ami miatt siettek a leszállással?

Ha igaz, hogy nem nagyon volt rádiójuk, akkor érthető, hogy az amúgy elképesztően forgalmas légtérben nem akartak repkedni.
Fr24-et visszatekerve is eléggé nagynak tűnik a forgalom, mindenki össze-vissza karikázott abban az időszakban a balesetet jóval megelőzően is.
Meg ugye mennyire bízhattak a repülőgépben azok után, hogy csak úgy elsötétült minden, rendszerek álltak le, direct law, stb?
 
M

molnibalage

Guest
A Szuhoj is képes a vészleeresztésre. Nekem még mindig az nem tiszta, hogy a gyakorlatilag tele gép nagyon gyorsan jött be. És már másodszorra is. Fékszárny állása? Hidraulika? Vagy a hajtómű szabályozása ment el és "túlpörgött"? A levegőben tűz még nem volt, az attól keletkezett, hogy odacsapták a gépet! Mi volt az az ok, ami miatt siettek a leszállással?
Egyesek mégis hevesen állítják, hogy nem képes.
Én nem látok hozzá gombot itt(ami nyilván nem zárja ki a létezését): https://www.superjetinternational.com/virtualtour/
A probléma az, hogy sem az A320 sem a B737 fuel panelen nincs dump gomb, ezért nem tudom, hogy azokon ez hol lehet.

A320, fent középen.
https://static.airbus.com/fileadmin/backstage/Asset_management/A320-cockpit/index.html

B737, balra fent.
http://tahirli.net/360/panos/Boeing/Boeing_737-800.html

A380, fent középen.
https://static.airbus.com/fileadmin/backstage/Asset_management/A380-COCKPIT/index2.html

Vagy akkor a gombok működését nem értem.


De mi olyan megoldhatatlan, hogy ne lenne egy sima gravitációs kieresztés a gépen...? [fejvakarás]
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
De mi olyan megoldhatatlan, hogy ne lenne egy sima gravitációs kieresztés a gépen...? [fejvakarás]
A plusz kiviteli és további karbantartási költségek kifizetése - vagyis a megrendelő cégek nem kérnek az ilyen rendszerekből! Ez pont elég is ahhoz hogy ne legyenek ...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
A plusz kiviteli és további karbantartási költségek kifizetése - vagyis a megrendelő cégek nem kérnek az ilyen rendszerekből! Ez pont elég is ahhoz hogy ne legyenek ...
Mintha valami olyan okot hallottam volna, hogy a kisebb gépeknél a méretezés azt hozza ki, hogy MTOW és felszállás után is le tudnak jönni, de egy interkontinentális gép egy főre jutó tübb poggyász és teljesen tankolva ezt már nemigen bírja ki. De nekem ez valahogy sántít. Ettől még lehet igaz.
 

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
1 771
7 009
113
Egyesek mégis hevesen állítják, hogy nem képes.

A probléma az, hogy sem az A320 sem a B737 fuel panelen nincs dump gomb, ezért nem tudom, hogy azokon ez hol lehet.

A320, fent középen.
https://static.airbus.com/fileadmin/backstage/Asset_management/A320-cockpit/index.html

B737, balra fent.
http://tahirli.net/360/panos/Boeing/Boeing_737-800.html

A380, fent középen.
https://static.airbus.com/fileadmin/backstage/Asset_management/A380-COCKPIT/index2.html

Vagy akkor a gombok működését nem értem.


De mi olyan megoldhatatlan, hogy ne lenne egy sima gravitációs kieresztés a gépen...? [fejvakarás]
Mintha valami olyan okot hallottam volna, hogy a kisebb gépeknél a méretezés azt hozza ki, hogy MTOW és felszállás után is le tudnak jönni, de egy interkontinentális gép egy főre jutó tübb poggyász és teljesen tankolva ezt már nemigen bírja ki. De nekem ez valahogy sántít. Ettől még lehet igaz.

Ez így van, létezik megengedett legnagyobb leszállósúly is (MAXLW vagy MLW), egy teljesen feltöltött modern utasszállító általában nem tud ugyanazzal a súllyal földet érni mint amivel felszállt. Ha valami miatt előbb kell leszállni akkor ki kell engedni az üzemanyag egy részét.

https://magazin.lufthansa.com/xx/en/fleet/boeing-747-8-en/panorama-photo-cockpit-747-8/
Fent, középen a két piros gomb az MLW feliratos forgókapcsoló alatt nyitja a két szárny végén lévő szelepet.
Bővebben: https://www.fire.tc.faa.gov/pdf/fsr-0178.pdf

image-jpeg.19886

A két szelep [1] vezérlése elektronikus, de rugós mechanikával automatikusan záródik, ha időközben elmegy az áram akkor ne folyjon el az üzemanyag, szóval a 'gravitációs leeresztés' azért elég meredek lenne. Paradox módon el tudom képzelni, hogy talán pont egy ilyen túlbiztosítás okozhatta a Superjet vesztét, mert az elektronikus rendszerek elvesztése miatt az üzemanyag leeresztése is lehetetlenné vált.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 368
8 535
113
ATV Híradóban valami olyasmi szerepelt - talán pilóta mondta- hogy veszélyesnek találták Moszkva felett kiereszteni az üzemanyagot, azért nem eresztették le. A túl gyors leszállási sebességre meg nem adott igazán választ.
 
M

molnibalage

Guest
Ez így van, létezik megengedett legnagyobb leszállósúly is (MAXLW vagy MLW), egy teljesen feltöltött modern utasszállító általában nem tud ugyanazzal a súllyal földet érni mint amivel felszállt. Ha valami miatt előbb kell leszállni akkor ki kell engedni az üzemanyag egy részét.

https://magazin.lufthansa.com/xx/en/fleet/boeing-747-8-en/panorama-photo-cockpit-747-8/
Fent, középen a két piros gomb az MLW feliratos forgókapcsoló alatt nyitja a két szárny végén lévő szelepet.
Bővebben: https://www.fire.tc.faa.gov/pdf/fsr-0178.pdf

image-jpeg.19886

A két szelep [1] vezérlése elektronikus, de rugós mechanikával automatikusan záródik, ha időközben elmegy az áram akkor ne folyjon el az üzemanyag, szóval a 'gravitációs leeresztés' azért elég meredek lenne. Paradox módon el tudom képzelni, hogy talán pont egy ilyen túlbiztosítás okozhatta a Superjet vesztét, mert az elektronikus rendszerek elvesztése miatt az üzemanyag leeresztése is lehetetlenné vált.
A gravitációs leeresztés arra vonatkozik, hogy nem szivattyú nyomja ki. Szelep kinyílik és kifolyik.
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 000
113
A pilóta valszeg úgy ítélte meg, hogy kisebb kockázat tele gépet letenni, mint kifogyasztani. És lehet, hogy nem engedélyezték neki.
Villám is több féle van, valószínű, hogy nem közvetlen a gépbe csapott, hanem magán a villámon repült keresztül a gép. Akkor az elektronika megadhatja magát.

Azt nyilatkozta, hogy a kézikönyv szerint jártak el. A villámnak a túlfeszültség része okozta a tragédiát, vagyis hogy kilőtte a fő rendszereket, ezt mondta a pilóta és nem volt kommunikáció a toronnyal ezért nem is tudtak róluk percekig semmit. Aztán a végére helyreállt, de akkor későnek bizonyult.
Nyilván így kívülállóként csak találgatunk, de nem igazán tiszta, hogy miért nem engedték le a kerót, mint a legnagyobb veszélyforrást. Tele gépet odacsapni, a biztos halál. És arra a "vakrepülés" miatt igen nagy volt az esély, többször betont fogott a hajtómű és már a leszálláskor lobogott fullra. Mire megállt, addigra a füstben jó páran meghaltak és megégtek, szóval valószínűleg ha van csomag ha nincs, az áldozatokat nem lehetett volna megúszni.