Csapatlégvédelmi rendszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 032
24 587
113
Szép hosszú poszt. A probléma az, hogy a világ legfejlettebb és legtöbb réteggel bíró csaplégvédelem az orosz és még ott sem osztják meg légvédelmi egységeken kívül az adatot, mert semmi haszna nincs belőle a APC/IFV-nek. Legalábbis én így tudom.

A svédek mindig mindenki előtt jártak, de erősen kétlem, hogy jelenleg bármelyik IFV fel lenne készítve arra, hogy légvédelmi jellegű adatokat fogadjon, mert számára azok eddig irrelevánsak voltak.

Pontosan. Koncepcionálisan talán fejben itt tartanak egyesek, de hogy most ilyen nincs, arra azért elég nagy lelki nyugalommal ráteszek egy sört.
Egy rekesz sört.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 108
45 400
113
Ez azt feltételezi,hogy az IFV a légvédelmi eszköz is de az nem olyan jó dolog tekintve,hogy a gyalogság meg a harckocsik harcát kéne támogatnia és ha nincs más a légvédelemmel foglalkoznia.De ha rátestálod a légvédelmet is az túl sok feladat.
Ezért írtam ezt:
Na ebbe lehet beilleszteni egy a rendszerbe integrált IFV-t is.
Persze, hogy nem ez az elsődleges feladatuk! :rolleyes:
De ha belegondolsz, a harctéren egy felderítő drón nem akkor fog megjelenni, amikor a legnagyobb tankcsata dúl.
Mondjuk ha egy német mintájú zászlóalj felett megjelenik egy drón, akkor azt mivel lövöd le? Egy 1000 dolláros drónra csak nem fogsz rávezetni egy AMRAAM vagy egy Mistral rakétát!
Nem lehet minden bokorban egy dupla gépágyús Gepárd. Mennyivel egyszerűbb egy ilyet lelőni az IFV-k fő fegyverzetével, ami ráadásul alkalmas az Airburst-re!
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 674
32 301
113
Szép hosszú poszt. A probléma az, hogy a világ legfejlettebb és legtöbb réteggel bíró csaplégvédelem az orosz és még ott sem osztják meg légvédelmi egységeken kívül az adatot, mert semmi haszna nincs belőle a APC/IFV-nek. Legalábbis én így tudom.

A svédek mindig mindenki előtt jártak, de erősen kétlem, hogy jelenleg bármelyik IFV fel lenne készítve arra, hogy légvédelmi jellegű adatokat fogadjon, mert számára azok eddig irrelevánsak voltak.

Pontosan. Koncepcionálisan talán fejben itt tartanak egyesek, de hogy most ilyen nincs, arra azért elég nagy lelki nyugalommal ráteszek egy sört.
Igazabol van legi cel mint jelleg harcjarmunel :) sot meg geppuskanal is. :) /egyebkent nem kivanok belefolyni a vitaba /
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 108
45 400
113
Pontosan. Koncepcionálisan talán fejben itt tartanak egyesek, de hogy most ilyen nincs, arra azért elég nagy lelki nyugalommal ráteszek egy sört.

Egy rekesz sört.
A sörrel dobálózóknak: :)
Mielőtt nagyon belemelegednétek, nézzétek meg az Airbus C4ISR rendszereit. Különös tekintettel Fortion SAMOC, Fortion IBMS, Fortion MDLU -ra.
Esetleg a SAAB részéről ELSS rendszerét, Giraffe IS rendszerét,
Az hogy mi kerül a taktikai kijelzőkre, egyedül a megrendelőn múlik! ;)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Ezért írtam ezt:

Persze, hogy nem ez az elsődleges feladatuk! :rolleyes:
De ha belegondolsz, a harctéren egy felderítő drón nem akkor fog megjelenni, amikor a legnagyobb tankcsata dúl.
Mondjuk ha egy német mintájú zászlóalj felett megjelenik egy drón, akkor azt mivel lövöd le? Egy 1000 dolláros drónra csak nem fogsz rávezetni egy AMRAAM vagy egy Mistral rakétát!
Nem lehet minden bokorban egy dupla gépágyús Gepárd. Mennyivel egyszerűbb egy ilyet lelőni az IFV-k fő fegyverzetével, ami ráadásul alkalmas az Airburst-re!

Nincs mibe beleilleszteni mert nyugaton gyakorlatilag nincs csapatlégvédelem.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 108
45 400
113
Mi lett a tankkal?
Valószínüleg semmi, de szerintem a katona nem biztos, hogy túlélte. Ha viszont bemegy a búvónyíláson, akkor mindenki meghal odabent.
A modern járművek teteje már gyakran meg van erősítve. Pl. a Pumánál is olvastam, hogy emiatt kapott extra védelmet a tető. Ezzel együtt messze nincs olyan védelme, mint mondjuk akár a jármű hátuljának. Ha viszont nem is tudnak a drónról, és nem "gombolkoznak be", akkor nagy lehet a baj.
Ez mondjuk egy ejtett bomba volt, de ha ugyan ez a pár 100-1000 dolláros drón fentről irányítottan zuhan rá, akkor be fog találni a lyukon...
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Valószínüleg semmi, de szerintem a katona nem biztos, hogy túlélte. Ha viszont bemegy a búvónyíláson, akkor mindenki meghal odabent.
A modern járművek teteje már gyakran meg van erősítve. Pl. a Pumánál is olvastam, hogy emiatt kapott extra védelmet a tető. Ezzel együtt messze nincs olyan védelme, mint mondjuk akár a jármű hátuljának. Ha viszont nem is tudnak a drónról, és nem "gombolkoznak be", akkor nagy lehet a baj.
Ez mondjuk egy ejtett bomba volt, de ha ugyan ez a pár 100-1000 dolláros drón fentről irányítottan zuhan rá, akkor be fog találni a lyukon...
Állítólag Mosulban esett ez az eset, iraki tank volt, és a muki megmurdelt. 30 milis gránát volt.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 584
4 670
113
Akkor itt folytatnám, mert talán ide tartozik.
A felderítést nem az IFV végzi, hanem a légvédelmi rendszerbe/hálózatba integrált radarok.
A modern légvédelmi rendszerekben a hálózatra épül a rendszer. Nem csak analóg rádió összeköttetés van meg az egyes elemek között, de adatkapcsolat is kiépítésre kerül. Minden feladatot dedikált járműre bízzák, és mivel a rendszerről van szó akár több azonos feladatú elem is kiegészítheti és helyettesítheti egymást.
Nagyon jó példa erre a SAAB Giraffe rendszere.
Különböző feladatokra alkalmazható, így a feladatra skálázható védelmi rendszer hozható létre belőle kezdve az 1X-szel ami egy ultra hordozható 3D radar, a mindenes 4A-n keresztül (még tüzérségi bemérő funkciója is van), egészen a nagy teljesítményű 8A-ig, amit kimondottan nagy hatótávolságú rendszerek alkalmaznak.
Az radarrendszer adatai belekerülnek a C4 rendszerekbe, és battle management rendszerek fogják a feladatokat leosztani az elhárító (rakétás, ballisztikus, és újabban már lézeres) fegyverrendszereknek.
Na ebbe lehet beilleszteni egy a rendszerbe integrált IFV-t is.
Neki nem kell a felderítéssel foglalkoznia. Neki elég azt tudnia, hogy honnan érkezik a behatoló, és amint az érzékelőivel láthatóvá válik a cél, nincs más dolga mint optikai (lézeres) célkövetéssel, és távolságméréssel (mindkettő automatikus) a gépágyúval leküzdeni a célt.
/A modern radarok már arra is képesek, hogy madarakat észleljenek, egy 50 centis drón nem jelent gondot. A radarnak meg mindegy, hogy milyen álcafestés van a drónon./
Ennek esélyét növeli az időzített repeszromboló lövedék, amit folyamatosan a céladatoknak megfelelően akkor állít be (robbanás időzítés) a torony célzó rendszere, amikor a lövedék elhagyja a csövet, továbbá az a tény is segít, hogy az IFV általában nem egyedül, hanem alegységben "dolgozik". Minél több gépágyú szólal meg egy időben annál nagyobb felhőt lehet létrehozni repeszekből, és annál nagyobb a légi jármű (UAV, Drón, Helikopter, stb.) lelövésének az esélye.
Az LvKv90 egy önálló csapatlégvédelmi eszköz, ami önállóan is tud minden feladatot ellátni felderítéstől a tűzvezetésen át a cél leküzdéséig. Kiváló eszköz egy CV90-es zászlóaljhoz, viszont kevésbé rugalmas, mint a hálózati megoldás.
És mivel az alegységgel együtt mozog, így gyakorlatilag el is árulja azt. Amint bekapcsolja a radarját, az ellenség azonnal tudni fogja, hogy ott egy CV90-es egység van a közelben.
Ha viszont különválasztod a funkciókat, sokkal nehezebb ellene védekezni. Ez a lényege a NASAMS rendszernek is. Ott a rakéta indítók elektronikai szempontból passzívan lapítanak, akár a légtérbe behatoló ellenség közvetlen közelében is. Nagy valószínűséggel, a behatoló repülő ha érzékeli a felderítő radart, már nagy bajban van ugyanis esélyes hogy akár közvetlen alatta akkor kapcsolnak fel egy célbefogót és már indítják is rá a rakétát az előző kettőtől teljesen független helyről, anélkül, hogy bármit is tehetne ellene. Ilyenkor ha el is indul a HARM rakéta, már túl késő. És az a durva ezeknél a NASAMS jellegű rendszereknél, hogy ha fel is derít (esetleg ki is iktat) a behatoló ellenség 1-2 elemet a rendszerből, a rendszer akkor sem zuhan meg, mert egy ilyen rendszert 6-8 radar, 6-12 kilövő, + extra optikai, passzív érzékelők is bővíthetik, amelyek akkor is észlelhetnek behatolót, amikor mondjuk a radarok kudarcot vallanak (pl.: lopakodó a behatoló). Mindehhez a kompromittált radarok könnyedén áthelyezhetőek, így megmenthetőek egy későbbi ellentámadás esetén.


Az LkVk 90 volt a példa. Azért, mert szinte teljesen megegyezik a CV90-el. Kapott egy PS-95-ös radart, magasabb szögben lehet emeli az ágyúját. Árban 20-25 százalékos emelkedést jelentett ez a változtatás. Nagy valószínűséggel soha nem lesznek az IFV-k tömegesen radarral szerelve, mert felesleges pénzkidobás.
A hálózatos hadviselés nagyon jó dolog, de korántsem Szauron szeme. Egyébként ha hálózatra integrált IFV, akkor sem a gépágyúval szórakoznék, hanem század szinten egyre felpakolnék MANPAD-ot az ATGM helyett. M6 Linebecker.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 108
45 400
113
Nincs mibe beleilleszteni mert nyugaton gyakorlatilag nincs csapatlégvédelem.
Húú, ha nálam lenne a honvédség tarisznyájának lakatkulcsa, csak a Saab kínálatából lehetne olyan csapatlégvédelmet rittyenteni, hogy mindenki a csudájára járna. :D
Mondjuk lehet, hogy nem is kellene máshova kacsintgatni....;)
A MEADS rendszer is Giraffe radarokat használ. Az amerikaiak nemrég rendeltek tesztpéldányt a Gripen F AESA radarjából, de a Navy is most rendelt tőlük.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Húú, ha nálam lenne a honvédség tarisznyájának lakatkulcsa, csak a Saab kínálatából lehetne olyan csapatlégvédelmet rittyenteni, hogy mindenki a csudájára járna. :D
Mondjuk lehet, hogy nem is kellene máshova kacsintgatni....;)
A MEADS rendszer is Giraffe radarokat használ. Az amerikaiak nemrég rendeltek tesztpéldányt a Gripen F AESA radarjából, de a Navy is most rendelt tőlük.

Az,hogy a SAAB-nak van az nem azt jelenti,hogy azt rendszeresítettecbárki is vagy,hogy egyes elemei nem csak koncepcionálisan léteznek.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 108
45 400
113
Az,hogy a SAAB-nak van az nem azt jelenti,hogy azt rendszeresítettecbárki is vagy,hogy egyes elemei nem csak koncepcionálisan léteznek.
link
link
link
link
link
link
link
Hirtelen most ennyit találtam, ami vagy kimondottan SAAB, vagy felhasználja a SAAB elemeit. :rolleyes:

Jah és úgy néz ki, hogy van már olyan rendszer, ami a szárazföldi erők felé biztosít légtérfelderítési adatokat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Land_Environment_Air_Picture_Provision
ebben is a Giraffe radart használják.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
link
link
link
link
link
link
link
Hirtelen most ennyit találtam, ami vagy kimondottan SAAB, vagy felhasználja a SAAB elemeit. :rolleyes:

Jah és úgy néz ki, hogy van már olyan rendszer, ami a szárazföldi erők felé biztosít légtérfelderítési adatokat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Land_Environment_Air_Picture_Provision
ebben is a Giraffe radart használják.

Ez nem komplett csapatlégvédelem,ezek csak annak bizonyos elemei.Csapatlégvédelem az MANPADS-nál kezdődik és hadosztálynál ér véget.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
A tüzérségi felderítő rendszereknek meg az ég adta egy világon semmi közük nincs a légvédelemhez.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
Ez nem komplett csapatlégvédelem,ezek csak annak bizonyos elemei.Csapatlégvédelem az MANPADS-nál kezdődik és hadosztálynál ér véget.
Kicsit kukacoskodás részemről de a csapatlégvédelmet attól a fegyvertől kezdeném, amely tervezésénél figyelembevették a légi célok elleni használhatóságot is. Ebben a megközelítésben a géppuska a legalsó szint, mivel az állványa olyan, hogy légi célpontok lekűzdésére is alkalmassá tehető.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Kicsit kukacoskodás részemről de a csapatlégvédelmet attól a fegyvertől kezdeném, amely tervezésénél figyelembevették a légi célok elleni használhatóságot is. Ebben a megközelítésben a géppuska a legalsó szint, mivel az állványa olyan, hogy légi célpontok lekűzdésére is alkalmassá tehető.

Már 70 éve(2.vh.) is tragikusan hülye ötlet volt géppuskával légi célra lőni...
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord