A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Nekem erről az a a véleményem hogy a 3 dandár kapja meg mindenből a legjobbat(Leok, Puma, Boxer, Patria stb.), ez nem is kérdés. Ez szerintem megkönnyítné a tartalékos toborzást is, egy tartalékos nyilván tudja hogy ő Leot nem fog vezetni de a korszerű Leókkal a háta mögött hamarabb bevállalná egy felújított T-72-ra képzést mintha csak azt látná hogy T-72-n kívül nincs semmi modernebb.És szerintem ez igaz a Btr-ekre is. Minél erősebb, korszerűbb a főerő annál könnyebb lesz a tartalékba is toborozni szerintem.
R
rejsz felügyelő
Guest
Fuxot 3 kilós arany kereszttel
R
rejsz felügyelő
Guest
Csak azon diskurálunk hogy milyen 30 éves prototípusokat kéne gyártanunk.
Álmodik a nyomor
Hogy 3 dandár pumákkal meg leokkal meg boxerrel, patriakkal lesz felszerelve. Ahhoz valami öböl menti gdp is kellene.Én már össze teszem a kezemet ha egy nehéz dandárt képesek lesznek fullosan kiállítani.
Álmodik a nyomor
Én már össze tenném a kezemet ha egy nehéz dandárt képesek lesznek fullosan kiállítani.
12 milliárdból úgy hogy nem vesznek se Patriotot se F-35-öt azért jutna pénz a szárazföldi erőknek i rendesen.
Esetleg legyenek végre a lövészek is felszerelve rendesen. Minden apró apró kacatból ezrével kellene vásárolni.
És a laktanyákat a telephelyeket miből újítanád fel. Plusz háttérre is nagyon sok kellene. Lakhatási támogatások,bér,toborzás,emberek megtartása stb..... és még nagyon sok minden ahogy páran leírták itt.
Tehát a töltőrendszer, nem a löveg...
Hát izé, ez nem igazán forrás, elég közvetett bizonyítéknak hangzik nekem.
A Fuchs 2 merev hidas, a chameleon független felfüggesztéses és tud egyik oldalra "dönteni" és hasmagasságot változtatni menet közben is, mint a GPV/Pars, amiből valószínűleg megörökölte az active suspension megoldását. Ugyhogy a felfüggesztés sem alapulhat a Fuchson. A kormányt is át lehet "lökni egyik oldalról a másikra", ami szintén az előd sajátja. Ez inkább egy átmaszkirozott GPV/Pars. Talán kicsit egyszerűsítve. Gondolom az FNSS megvette a kizárólagos gyártási jogot, igy a srácoknak kellett valami más a palettára.Véletlenül nem így nézett ki az a Fuchs variáns? Ami pdf-ből ez a kép való, ott is az ifv variáns kimerül egy alapváltozatra ráapplikált toronyban.
Töltőrendszer a löveghez tartozik.Tehát a töltőrendszer, nem a löveg...
Hát izé, ez nem igazán forrás, elég közvetett bizonyítéknak hangzik nekem.
Véletlenül nem így nézett ki az a Fuchs variáns? Ami pdf-ből ez a kép való, ott is az ifv variáns kimerül egy alapváltozatra ráapplikált toronyban.
4tengelyesbe,és rajz,Marder szerű toronnyal.
A fejlesztés kiinduló alapja volt a német terv.Legalábbis forditóval ezt silabizáltam ki.De a JF17 alapja a Grumman által áttervezett MiG21 Super7,korántsem olyan fejlett,mint a megvalósult 20évvel késbbi gép.
Alapvető probléma,hogy itt mindenki 3-6-sok dd-t álmodik csúcs járgányokkal.Nade miböl?A finnek sem csak AMVkböl állitják ki a járműarkot,továbbra is gyártják és fejlesztik is a Pasi sorozatot-amit mellesleg szintén sokan megvettek.És a megálmodott műveleti tartalékosoknak is egy viszonylag olcsó,kőnnyen kezelhető járgány kell.
Bradly,Leo2,Abrams,Piránya,mind a 70es évekbeli fejlesztésekböl indult,és mai változatai korszerűek,és fejlesztik tovább őket.F15,F16 ránézésre alig különbözik az első sorozatoktol,de a ma gyártott változataik igencsak élvonalbeliek.Kutya se irt neked olyat,hogy 30évvel ezelötti protót gyártsunk újra
T
Törölt tag
Guest
Az a Fuchs meg PARS vonal annyira felejtős, hogy nem is tudom elmondani.
2019-ben ne akarjunk már olyan IFV/APC-t, amin a homlok felületen szélvédő van. Ezekkel nagyjából le is határoltuk a Stanag 2-max.3 védettségre, holott egy modern IFV stanag 4-nél kezdődik. Ebben nem malacokat, meg libát fogunk a frontvonalba szállítani, hanem katonákat.
A PARS meg: Ezek a srácok nem hallottak a páncél szögről? Mi vagy ki kényszerítette ezeket, hogy egy majdnem függőleges homlokfalat tegyen rá. A felderítő 6x6 meg egyenesen péklapáttal homlokon csapott konstrukció.
Na most hasonlítsuk már össze ezeket:
Kérjük, hogy jelölje meg, hogy a fenti 3 jármű közül melyik küzdhet túlélés terén problémákkal!
2019-ben ne akarjunk már olyan IFV/APC-t, amin a homlok felületen szélvédő van. Ezekkel nagyjából le is határoltuk a Stanag 2-max.3 védettségre, holott egy modern IFV stanag 4-nél kezdődik. Ebben nem malacokat, meg libát fogunk a frontvonalba szállítani, hanem katonákat.
A PARS meg: Ezek a srácok nem hallottak a páncél szögről? Mi vagy ki kényszerítette ezeket, hogy egy majdnem függőleges homlokfalat tegyen rá. A felderítő 6x6 meg egyenesen péklapáttal homlokon csapott konstrukció.
Na most hasonlítsuk már össze ezeket:
Kérjük, hogy jelölje meg, hogy a fenti 3 jármű közül melyik küzdhet túlélés terén problémákkal!
És mind a fejlesztési potenciálja végén jár sajnos, (a Bradley meg gyárilag retek egy konstrukció) egy évtized max 2 és mindegyik kikerül az élvonalból. (ez sajnos a leóra is igaz)
K
kamm
Guest
A Leopard 2-t nem tudom, de az amerikai "Big Five" program - Abrams, Apache, Blackhawk, Bradley, Patriot - szinte mind a post-Vietnam 70s-80s forduloja designt kepviselik.
Mindegyik oreg, agyonhekkelt, barki, aki raszan eleg penzt es eroforrast, jobbat tud csinalni ma mar.
(Mondjuk a L2 is abbol jott, ha jol emlekszem allitolag ossze is mertek az M1A1-nal es mindketten azt kellett volna rendelniuk, amelyik jobbnak bizonyult... nacionalizmus kozbeszolt...)