A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Hmm... Új önjáró lövegek lesznek beszerezve a 24 db PZH2000 mellé? Akkor lehet hogy ezek az EVA lesznek?
A PARS ugyan arra a feladatra van kitalálva, mint az AMV, csak ez egyiknél odafigyeltek a tervezésnél arra, hogy megfelelőek legyenek a páncéltest szögei.Szerintem te almát hasonlítasz körtével. Patria AMV-t vagy Boxer-t nem ok összehasonlítani a Parsal mivel teljesen más követelményeknek kellett megfelelni a két járműnek és nem is ugyan arra valók. Becsapós mert mind a kettőre azt írják APC de nem ugyan arra használják őket... Először is azok nem szélvédők hanem periszkópok itt egy vidó a pars belsejéből amin ezt elmagyarázzák a tetőn lévő periszkópok képét kivetítik a sofőr elé a vezető fülkében de a perszikóp a fülke tetején van:
3:40-nél beszél erről a fickó a videóban.
Páncél szögről T34 óta azért úgy hallotak a mérnökök csak hát ahhoz hogy valami ússzon ki kell hogy szorítsa a saját tömegének a térfogatát a vízből.
Szóval ha a Pars-ot a Patria AMV28A-val hasonlítod össze megérted miért úgy néz ki ahogy.
Bizony ezen is ott a periszkóp valamint a homlokfal is egész másképpen néz ki. Aláírom hogy jobb a Patria de azért fontos hogy mit hasonlítunk össze mivel. Ez most olyan mint mikor a sales-es reklámal a mérnöknél hogy miért így néz ki a termék miközben ő állított fel olyan követleményeket melyek alapvetően befolyásolják a formavilágot....
A Patria- AMV meg a Boxer esetében totál más követelmények voltak megállapítva mint a Parsnal.... Itt Európában a mi úthálózatunkkal más egy APC szerepe most már nem az az elvárás hogy első fedezékig akár több kilóméterre a fronttól elszállítson embereket aztán pont... egy Boxer azért fogja előlről a 30 mililst mert gyakorlatilag egy kerekeken guruló ifv. Rájöttek arra hogy amellett hogy a kerekesnek olcsóbb a fenntartása van még egy hatalmas előnye a láncossal szemben mégpedig az hogy sokkal kevesebb idő alatt tudsz kiküldeni első vonalba kerekes platformokat mint láncost mivel nem kell vagonírozni meg trailerezni hanem saját lábán elmegy. Vagyis Hódmezőből vagy Debrecenből a közepes dandár ha kerekes platfromon van pár óra alatt képes eljutni mondjuk Győrbe az autópályán s nem kell leküzdeni olyan terep viszonyokat ami feltétlen indokolja a láncos technikát. Emiatt ezeknél a járműveknél követelmény lett hogy túl is élje benne valaki az első vonalat hisz ők már nem fognak megállni első fedezéknél hogy kipakolják a desszantot (akik beszálnak egy láncos ifv-be) hanem mennek tovább és tűztámogatást adnak első vonalba (mint egy ifv tenné) Ezeknél a járműveknál a túlélőképesség volt a fő követelmény ezért olyan páncélzatot kapott amit csak elbírt a 8 tengely (ezért majdnem 40 tonna a Boxer tömege) meg kapott egy 30 milis tornyot ellenben a vízben elsűllyed mint a kő, nem is lett volna értelme úszóképeséggel bíbelődni 40 tonnánál... de ez nem feltétlen probléma hisz európában mások az útviszonyok mint törökországban. Amit mondani próbálok az az mit már előttem is leírtak páran. A katonák eldöntik hogy mit akarnak a közepes dandárba láncos vagy kerekes járművet. Ha kerekes-t akkor nem is kérdés hogy a választék Boxer vagy Patria és pont. Ettől független egy hadsereg sem olyan hülye hogy Patriával meg Boxerrel buszoztat katonákat, meg szállítási feladatokat lát el velük hanem a német hadsereg is szépen fogja és a meglévő Fuchsokra rákölt és modernizálja:
file:///C:/Users/100035732/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/K2554VI8/2016-12-12_Rheinmetall_Press_Release_Fuchs_en.pdf
Egy Fuchs-nál vagy Parsnál vagy a 6x6 Patrianál annyi a követelmény hogy túléljen egy IED-t vagy egy 7.62 milist valamint hogy lehetőleg ússzon és csá. Igazándiból a BTR és erre lenne való csak mi másra használjuk mert voltunk olyan hülyék hogy minden kikukáztunk. Ezek nem arra vannak kitalálva hogy első vonalban tűztámogatást adjanak a gyalogságnak szóval nincs értelme őket összehasonlítani egy olyan járművel ahol ez követelmény volt.
Fontos lenne hoy olyan járműveket hasonlítsunk össze amik ugyan arra valók. Egyszerű szállítási feladatok minden EU hadseregben lesznek továbbra is és azokra Fucksokat meg Patria 6X6 fognak használni nem Boxert. Szóval nekünk is kell majd valami erre a szerepkörre is. Persze nálunk lehet a H14 lesz az...
A PARSnál inkább arra figyeltek oda, hogy brutál kinézete legyen. Értelemszerűen ha pótpáncél kerül fel az AMV-re, azok szögei is megmaradnak, agy hatékonyabb lesz a pótpáncél is.
Még egyszer leírom. Természetesen nem a PARSra gondoltam a szélvédővel, ha ez nem derült volna ki a korábbi posztomból.
Rakjuk tisztába:
A Patria AMV28a az tulajdonképpen egy "sima" AMV, amire körben a normál XP féle páncél feltétek helyett üreges úszást segítő kiegészítőket raktak fel. Emiatt lett jóval szélesebb is. Alapvetően az AMV teste nagyjából 26t-ig tudna úszni. Ezekkel a feltétekkel elérték a nagyobb vízkiszorítást, és emellett a tengeri használhatóságra is felkészítették (pl. Kicsit nagyobb hullámtörő). Alapvetően a 28A egy partraszálló járműnek készült a US Marine tenderére, amit végül is az IVECO nyert meg.
A Patria 2 féle 6x6-ot készített. Az AMV 6x6 az tulajdonképpen az AMV 8x8 egy kicsit rövidebb, egy tengellyel kevesebb verziója, amit a finnek alapvetően nem is igazán használtak. A lengyelek meg készítettek több verziót belőle. A felderítőt viszont rendszerbe is állítják. A Patria 6x6 viszont a Pasi vonal továbbfejlesztése.
Patria 6x6:
Patria AMV 6x6:
És ha már itt tartunk.
Mi értelme van 2 külön járművet megvenni a közepes dandárnak? Egyet szállításra (APC) egyet meg IFVnek?
Én is gondolkodtam ezen, hogy ha nincs pénz, akkor azt meg lehet csinálni, hogy pl. a AMV 8x8nak 2 verzióját veszik meg, és egy lövészszakasz kap 2 APC-t, meg 2 IFV-t. De közöttük csak annyi különbség lenne, hogy az egyiken (IFV) 30+mm-es, a másikon meg max. 14,5mm-es automata torony kerül.
Aztán rájöttem, hogy ez értelmetlen. Nyerünk vele szakaszonként kb. 2-300.000 dollárt, meg fele olyan tűzereje lesz a szakasznak.
Értelme semmi. Akármennyire is fáj pénzügyileg, minden járműnek IFV-nek kell lennie az egész zászlóaljban, és még a support járműveknek is azonos testtel kell rendelkeznie, hogy minimális logisztikával meg lehessen oldani.
Ha mégis kialakításra kerül egy külön könnyű dandár, akkor náluk lehet gondolkodni APC-ben, de náluk talán elég lehet egy sima MRAP megoldás is. Nem biztos hogy szükség van 3.-4. tengelyre. Ahol nem tud elmenni az MRAP, ott úgy is kiszállnak a "focisták".
De alapvetően egy könnyű zászlóalj nem is mindenhol rendelkezik páncélozott járművekkel. Az afgán és iraki hadszíntéren elkerülhetetlen volt az MRAP-ok térnyerése. Pl. az angoloknál a könnyű gyalogság mozgatására a Supacat járműveit használják ilyen célokra, meg teherautókat.
A németeknél meg a könnyű az légi mozgékonyt jelent Mungoval, Wiesellel.
Nekem a beszerzett helikopterek száma azt sejteti, hogy a légimozgékony irányba indulunk el. Ott viszont jelenleg támogató járművek nélkül.
Az ATV-k számra azt mutatják, hogy azok csak a különlegeseknél lesznek.
Ha tippelnem kellene, akkor azt mondanám, hogy a könnyű gyalogost nálunk MRAPpal (a török vonalat figyelembe véve) és helikopterrel kívánják mozgatni, és nem lesznek külön szállítható fegyverplatformjaink. Ott maradnak a kézifegyverek, és a MANPAD-ek.
Ha viszont könnyűdandárnak megmarad a mostani különleges, akkor nekik úgy is lesz minden IS, a többitől teljesen függetlenül.
Senki sem tervez 6 dandárral. 1 könnyű, 1 közepes és 1 nehézről van szó, ezeket kell lehető legértelmesebben felszerelni. Nem több 100k-s tömeghadsereg vagyunk. Tehát mégegyszer:
Amekkora mennyiségben nekünk szükségünk lesz kerekes apc-re a közepes dandárba, nem éri meg 2 különböző tipust rendszeresíteni, üzemeltetni!
Ne mondjuk már, hogy nem lenne itt pénz erre, mikor Leo2a7+-t vásárolgatunk, meg Pumát nézegetünk a nehéz dandárba... ha a politika úgy akarja, kerítenek pénzt balatoni repcsihordozóra is.
Pénz az,ami mindig a legkevesebb.Senki nem áll olyan jol,hogy csak a legjobb,legszüperebb,és legdrágább cuccokkal szerelje fel a sereget.Finnek,svédek is használják és használni is fogják a Pasi sorozatot.Pedig kicsit jobban állnak nálunk,és némileg komolyabb a hadseregük is.
Nem ugyanarra a feladatra való a 2járgányfajta,nem vegyitik őket alap harcjárműként egységen belül.A PARS ugyan arra a feladatra van kitalálva, mint az AMV, csak ez egyiknél odafigyeltek a tervezésnél arra, hogy megfelelőek legyenek a páncéltest szögei.
A PARSnál inkább arra figyeltek oda, hogy brutál kinézete legyen. Értelemszerűen ha pótpáncél kerül fel az AMV-re, azok szögei is megmaradnak, agy hatékonyabb lesz a pótpáncél is.
Még egyszer leírom. Természetesen nem a PARSra gondoltam a szélvédővel, ha ez nem derült volna ki a korábbi posztomból.
Rakjuk tisztába:
A Patria AMV28a az tulajdonképpen egy "sima" AMV, amire körben a normál XP féle páncél feltétek helyett üreges úszást segítő kiegészítőket raktak fel. Emiatt lett jóval szélesebb is. Alapvetően az AMV teste nagyjából 26t-ig tudna úszni. Ezekkel a feltétekkel elérték a nagyobb vízkiszorítást, és emellett a tengeri használhatóságra is felkészítették (pl. Kicsit nagyobb hullámtörő). Alapvetően a 28A egy partraszálló járműnek készült a US Marine tenderére, amit végül is az IVECO nyert meg.
A Patria 2 féle 6x6-ot készített. Az AMV 6x6 az tulajdonképpen az AMV 8x8 egy kicsit rövidebb, egy tengellyel kevesebb verziója, amit a finnek alapvetően nem is igazán használtak. A lengyelek meg készítettek több verziót belőle. A felderítőt viszont rendszerbe is állítják. A Patria 6x6 viszont a Pasi vonal továbbfejlesztése.
Patria 6x6:
Patria AMV 6x6:
És ha már itt tartunk.
Mi értelme van 2 külön járművet megvenni a közepes dandárnak? Egyet szállításra (APC) egyet meg IFVnek?
Én is gondolkodtam ezen, hogy ha nincs pénz, akkor azt meg lehet csinálni, hogy pl. a AMV 8x8nak 2 verzióját veszik meg, és egy lövészszakasz kap 2 APC-t, meg 2 IFV-t. De közöttük csak annyi különbség lenne, hogy az egyiken (IFV) 30+mm-es, a másikon meg max. 14,5mm-es automata torony kerül.
Aztán rájöttem, hogy ez értelmetlen. Nyerünk vele szakaszonként kb. 2-300.000 dollárt, meg fele olyan tűzereje lesz a szakasznak.
Értelme semmi. Akármennyire is fáj pénzügyileg, minden járműnek IFV-nek kell lennie az egész zászlóaljban, és még a support járműveknek is azonos testtel kell rendelkeznie, hogy minimális logisztikával meg lehessen oldani.
Ha mégis kialakításra kerül egy külön könnyű dandár, akkor náluk lehet gondolkodni APC-ben, de náluk talán elég lehet egy sima MRAP megoldás is. Nem biztos hogy szükség van 3.-4. tengelyre. Ahol nem tud elmenni az MRAP, ott úgy is kiszállnak a "focisták".
De alapvetően egy könnyű zászlóalj nem is mindenhol rendelkezik páncélozott járművekkel. Az afgán és iraki hadszíntéren elkerülhetetlen volt az MRAP-ok térnyerése. Pl. az angoloknál a könnyű gyalogság mozgatására a Supacat járműveit használják ilyen célokra, meg teherautókat.
A németeknél meg a könnyű az légi mozgékonyt jelent Mungoval, Wiesellel.
Nekem a beszerzett helikopterek száma azt sejteti, hogy a légimozgékony irányba indulunk el. Ott viszont jelenleg támogató járművek nélkül.
Az ATV-k számra azt mutatják, hogy azok csak a különlegeseknél lesznek.
Ha tippelnem kellene, akkor azt mondanám, hogy a könnyű gyalogost nálunk MRAPpal (a török vonalat figyelembe véve) és helikopterrel kívánják mozgatni, és nem lesznek külön szállítható fegyverplatformjaink. Ott maradnak a kézifegyverek, és a MANPAD-ek.
Ha viszont könnyűdandárnak megmarad a mostani különleges, akkor nekik úgy is lesz minden IS, a többitől teljesen függetlenül.
Ablak.A jó kilátás fontos.Főleg ha a könnyű páncélzatot mozgékonysággal kell ellensúlyozni.De az ilyen járműveknek jellemzően van periszkópjuk is,mikor a le/fel hajtható páncéllemezekkel fedik az ablakokat,ha kell.
Az a baj ezzel az ifv/apc besorolással,hogy elég esetleges.M113 és a Namer között zongorázni lehet a különbbséget,miközben apc mindkettő.
Na és mikor állították rendszerbe a Pasit és mekkora példányszámban?! És mikor az AMV-t? A Pasihoz meg van már az üzemeltetési háttér és alkatrészbázis. Így persze, hogy megéri nekik párhuzamosan alkalmazni őket. Majd ahogy szép lassan kopik ki a Pasi, úgy tudják váltani...
De te 2 új és teljesen különböző típushoz akarsz itthon megteremteni az üzemeltetéshez szükséges feltételeket. Kis mennyiségben ez nem éri meg nekünk! Ez a lényeg!
Tudom nem lényeges de imádom ezt a jóképességűt. Úgylátszik senki nem mert neki szólni mert már nem ez az első cikk, hogy PA pisztolyt gyártunk. Szólhatnának neki, hogy ez PM
Figyu, a reluxa az AK ellen sem véd!Pénz az,ami mindig a legkevesebb.Senki nem áll olyan jol,hogy csak a legjobb,legszüperebb,és legdrágább cuccokkal szerelje fel a sereget.Finnek,svédek is használják és használni is fogják a Pasi sorozatot.Pedig kicsit jobban állnak nálunk,és némileg komolyabb a hadseregük is.
Nem ugyanarra a feladatra való a 2járgányfajta,nem vegyitik őket alap harcjárműként egységen belül.
Ablak.A jó kilátás fontos.Főleg ha a könnyű páncélzatot mozgékonysággal kell ellensúlyozni.De az ilyen járműveknek jellemzően van periszkópjuk is,mikor a le/fel hajtható páncéllemezekkel fedik az ablakokat,ha kell.
Az a baj ezzel az ifv/apc besorolással,hogy elég esetleges.M113 és a Namer között zongorázni lehet a különbbséget,miközben apc mindkettő.
Csak azt nem értem, hogy minek a Pzh mellé még pont egy Eva?! Semmivel sem tud többet, max olcsóbnak kellene lennie,de manapság még ez sem szabályszerű...
Ez csak egy koncepció...a sok közül.Nem tudjuk, nekem a Zuzana is bejönne így.
Ha azonos lőszert tüzel, akkor költségek minimalizálása miatt és ha még rába alapra kerül akkor hazai iparnak minimális segítség, és a közepesbe elmegy.
Hát nem tudom. Ha már azt nézzük, hogy mivel lehet házasitani a Rábát akkor talán lehetne találni valami "jobbat" is...