Végig elkülönitettem a két meghatározást,Te kevered még mindig.Egy hadműveleti meghatározáson lovagolsz egy járműtechnikai képességmeghatározásnál.Fogd már fel,hogy a menetből való partváltás meghatározás nem ugyanazt jelenti egy harcjármű képesség jellemzésekor,mint egy katonai alakulat tevékenységekor.
De én itt befejeztem.Vagy 5x leirtam,példákkal illusztráltam,és ráuntam.[/QUOTE]
Te akartad!
"Elvileg egy úszóképes harcjárműnek képesnek kell(ene) lennie a menetböl való átkelésre.És még műkdőképes fenékszivattyúval is rendelkeznie kéne,hogy ha ereszt ezért vagy azért,azért még tudja végrehajtani a feladatát."
De ennek semmi köze nincs ahhaz amiről te beszéltél!Ahhoz,hogy elő kell-e készíteni az úszáshoz,vagy,hogy harcolva kell megtenni,vagy,hogy milyen partszakaszok kellenek.Most(hogy újraértelmezted a menet mint katonai fogalom fogalmnát) az mondod,hogy képesnek kell lennie menetből átkelni,nem is tud másként!Ha áll akkor nem mozdul el,akkor nem megy sehová!Olyan mintha azt mondanád,hogy a repülő csak repülve képes repülni!Mit nem mondasz,azt hittem állóhelyben is képes a repülésre.
igazad van
