A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[SilvioD]

Ez mennyire lehet az alapja elvi felépítésben a nehézdandárnak, amit fejlesztünk. Nem a fegyvertípusokra gondolok, mert az nyilvánvalóan modernebb nyugati fegyverzet lesz, de a darabra nagyon hasonlóak a beszerzéseink.


24 Gvodzika vs. 24 Pzh2000
3 hidvető vs. 3Leguan hidvető
33 T72 vs. 44 Leo

111 BTR vs 98 Puma???

Bakker, nem engedi beszúrni...

 

[dudi]

Ez a hadműveleti tevékenységi meghatározás.De egy harcjármű technikai képességmeghatározása esetén nem ezt jelenti.
Hogy a fenti hk zl példánál maradjunk,a hk zl képes menetből partot váltani,de maga a hk,mint harcjármű nem képes a menetből való partváltásra.(kicsit nagyon sántitt a példa,mert úszva nem képes,vizalatt elvileg igen,és egy úszó hk meg menetből is,szóval legyen nem úszó az a hk,és nincs náluk a vizalatti átkelőkészlet-bár szerintem nincs az a pk,ki vizalatti átkelést menetből elrendelne)

A menetnek egy meghatározása van az pedig az amit leírtam.Fajták vannak mint pl logisztikai menet,harcszerű menet,meg még ezer fajta de ez a tényen nem változtat.

 

[Celebra]

Érdemes odafigyelni mit mond a vezérkar. Most mintha azt csinálnák, amit mondanak. A nehézdandárt akarnak kiállíttani. És én egy preziben ugy láttam, hogy kb. százas nagyságrendű Puma elég egy gépesített lövészdandárhoz.

A mennyiségi találgatáshoz azt is kéne tudni,hogy milyen szervezésű lesz az a nehézdd.1hk+2gl zl?Vagy 1+3?Milyen harctámogató alakulatokat terveznek,milyen járműalapra?Lesz é hozzá csatolva csapatfelderitő osztály,vagy zl,milyen kialakitással?Mert elég lehet 100 is,de akár a 150 is lehet kevés hozzá

 

[antigonosz]

Ez a hadműveleti tevékenységi meghatározás.De egy harcjármű technikai képességmeghatározása esetén nem ezt jelenti.
Hogy a fenti hk zl példánál maradjunk,a hk zl képes menetből partot váltani,de maga a hk,mint harcjármű nem képes a menetből való partváltásra.(kicsit nagyon sántitt a példa,mert úszva nem képes,vizalatt elvileg igen,és egy úszó hk meg menetből is,szóval legyen nem úszó az a hk,és nincs náluk a vizalatti átkelőkészlet-bár szerintem nincs az a pk,ki vizalatti átkelést menetből elrendelne)

Ismerek olyan T-54 vezetőt aki átkelt a Duna alatt valahol Budapest környékén. Be volt xarva, még ha piás minden alkalommal felemlegeti, hátrabaxtuk a csövet, hideg volt a víz, stb... Valami olyan volt ha megtelik vízzel, akkor jönnek ki belőle, ő jött volna ki utoljára, de szerintem tuti halál,aztán valahogy kihúzták volna a tankot. Csak az a bibircsók hogy a többi is azon a nyomvonalon ment volna mert kijelölték. Szóval ha egy bentragad, akkor addig a többi vár míg kiszedik.

 

[antigonosz]

A két csőre gondoltok a légszűrők felett?

ARRA! Az az, köszi megazez! Keresgéltem pár percig de nem találtam.

 

[rejsz felügyelő]

ja , ugyanúgy 2 lábú emberek alkotják és itt vége is a hasonlóságnak

Itt vannak háromlábúak is!

 

[dudi]

ARRA! Az az, köszi megazez! Keresgéltem pár percig de nem találtam.

Akkor a válasz:az nem légszűrő csak egy cső,hogy ne follyon be a víz a légszűrőn keresztül.Valószínűleg azért nem húzták fel mert a Tiszán meg a Dunán szép időben 30cm-nél nagyobb hullámok nincsenek.

 

[antigonosz]

Látom a romulánoké a legkisebb. Tuti mi találtuk ki ezt.

 

[Celebra]

Mint fentebb leirtam,mást jelent egy jármű képességmeghatározásakor,és mást jelent egy haderő hadműveleti tevékenységének a jellemzésekor.
Jármű esetén ez ma már akár szó szerint is vehető,de a 60as,70es évekbeli technikáknál még azért nem mindig.Akkoriban még sok járgánynak kézzel meg kellet toldani pl a légbeszivó csövet,vagy kihúzni a házáből,és ehez pár percre megáltak a viz elött.Ma már ezek gombnyomásra mennek.
Hadműveleti szempontból viszont az még simán menetből való partváltásnak számit,hogy mondjuk egy hk zl odaér a partra,és ott 3-4órát várakozik a szallaghid elkészűltére,és utána folytatja a menetet.Ebben az esetben ez a hadmveleti tevékenység formájához,vagy/és időrendjére vonatkozó meghatározás.

Össze vissza beszélsz!Te harcban menetből való folyóleküzdés képességéről kezdtél el okoskodni most meg már egy teljesen más dologról zagyvász!Ha gondolod idézhetlek is de inkább nem tenném.[/QUOTE]
Végig elkülönitettem a két meghatározást,Te kevered még mindig.Egy hadműveleti meghatározáson lovagolsz egy járműtechnikai képességmeghatározásnál.Fogd már fel,hogy a menetből való partváltás meghatározás nem ugyanazt jelenti egy harcjármű képesség jellemzésekor,mint egy katonai alakulat tevékenységekor.
De én itt befejeztem.Vagy 5x leirtam,példákkal illusztráltam,és ráuntam.

 

[antigonosz]

Akkor a válasz:az nem légszűrő csak egy cső,hogy ne follyon be a víz a légszűrőn keresztül.Valószínűleg azért nem húzták fel mert a Tiszán meg a Dunán szép időben 30cm-nél nagyobb hullámok nincsenek.

Nah, akkor csak a légszűrőhöz van köze! Legközelebb tessék felhúzni, a ruszkik is felhúzzák, ők jobban értenek hozzá, tessék szakszerűen használni a járművet, és akkor úszik.A Krímre mennyit úsztattak be hirtelen akkor? Csak mert itt megy a téma hogy fel kell készíteni meg satöbbi, de Szerjózsának mennyi volt felkészítve, kitömítve hirtelen kéznél?

 

[dudi]

Nah, akkor csak a légszűrőhöz van köze! Legközelebb tessék felhúzni, a ruszkik is felhúzzák, ők jobban értenek hozzá, tessék szakszerűen használni a járművet, és akkor úszik.A Krímre mennyit úsztattak be hirtelen akkor? Csak mert itt megy a téma hogy fel kell készíteni meg satöbbi, de Szerjózsának mennyi volt felkészítve, kitömítve hirtelen kéznél?

Nem egyik napról a másikra szálták meg a Krímet főleg mert nem azok voltak az első alegységek akik átúsztak hanem az alapból ott települtek.

 

[Celebra]

Ismerek olyan T-54 vezetőt aki átkelt a Duna alatt valahol Budapest környékén. Be volt xarva, még ha piás minden alkalommal felemlegeti, hátrabaxtuk a csövet, hideg volt a víz, stb... Valami olyan volt ha megtelik vízzel, akkor jönnek ki belőle, ő jött volna ki utoljára, de szerintem tuti halál,aztán valahogy kihúzták volna a tankot. Csak az a bibircsók hogy a többi is azon a nyomvonalon ment volna mert kijelölték. Szóval ha egy bentragad, akkor addig a többi vár míg kiszedik.

Szerintem sose használták ezt a képességet élesben,harchelyzetben

 

[pöcshuszár]

Az a baj,hogy elképzelésed sincs arról,hogy mi is az a menet és,hgy mikor alkalmazzák a katonák.Segítek nem az a ment,hogy gurul a gép vagy gyalogol a katona mint ahogyan te azt gondolod.
De tessék itt egy meghtározás arra,hogy mi is az a menet:"Egységek,alegységek szervezetszerű és megerősítésül alárendelt szállítóeszközökön,harcigépeken és gyalogosan menetoszlopban, az ellenséggel közvetlen harcérintkezésen kívü végrehajtott mozgást menetnek nevezzük."

Csak amíg olyan szinten mozogsz,hogy menet az amikor gurul a gép addig nincs miről beszélni.

Az baj, ha én ezzel a definícióval tisztában voltam?
Amit te leírtál, az a harcászati definíciója a "menetnek".
Amiről Celebra beszél, az a járműtechnikai jelentése.
Van ezen kívül gépelemek témában külön jelentése.
Meg a boxban, meg még kismillió más helyen.
A Haditechnikából (33.oldal lapalja) kimásolok ide egy kis részt a Pandurral kapcsolatban:

A 6×6-os úszóképes változatok csak bizonyos részletek-ben térnek el a bázismodelltől. Harci tömegük alacsonyabb, emiatt főfegyverük kalibere nem haladja meg a 30 mm-t. A vízen való mozgást vízsugaras hajtóművek biztosítják. Az úszóképes járművek menetből – megállás és előkészítés nélkül – képesek vízi akadályok leküzdésétre. Mélyvízi műveletekre, vízideszantra is alkalmasak.

Az eredeti kérdés az volt, hogy tisztázzuk, hogy miért is van szüksége Kishazánknak úszóképes gyalogsági harcjárműre.
Az egyik lehetséges magyarázat: hogy meggyorsítja a műveletet ha a folyami átkelésnél a járművek bizonyos része alkalmas a "menetből" (járműtechnikai) történő úszásra.
Erre mutattam a példát a német gyakorlat videójával, amikor a Fuchs a műszaki felderítés után pillanatok alatt átrongyolt a folyón.
Ugyan erre képes többek között egy modern Patria AMV, vagy egy Pandur is (stb.). Képzeld el, hogy mennyivel hatékonyabb egy ilyen átkelés, ha mondjuk nem csak egy felderítő jármű megy át maga, hanem át tudsz "dobni" mondjuk egy komplett IFV-vel felszerelt gépesített lövész századot, amelyik a túlparton szétbontakozva biztosíthatja a pontonozást, hídépítést.
Tényleg lenne értelme befejezni ezt az egészet, mert nyilvánvalóan nem nagyon fogtok közös nevezőre jutni az ügyben, és ahogy már a többiek is jelezték, ez már fórumrombolásba hajlik. Részemről tényleg befejeztem!

 

[dudi]

Össze vissza beszélsz!Te harcban menetből való folyóleküzdés képességéről kezdtél el okoskodni most meg már egy teljesen más dologról zagyvász!Ha gondolod idézhetlek is de inkább nem tenném.

Végig elkülönitettem a két meghatározást,Te kevered még mindig.Egy hadműveleti meghatározáson lovagolsz egy járműtechnikai képességmeghatározásnál.Fogd már fel,hogy a menetből való partváltás meghatározás nem ugyanazt jelenti egy harcjármű képesség jellemzésekor,mint egy katonai alakulat tevékenységekor.
De én itt befejeztem.Vagy 5x leirtam,példákkal illusztráltam,és ráuntam.[/QUOTE]

Te akartad!

"Elvileg egy úszóképes harcjárműnek képesnek kell(ene) lennie a menetböl való átkelésre.És még műkdőképes fenékszivattyúval is rendelkeznie kéne,hogy ha ereszt ezért vagy azért,azért még tudja végrehajtani a feladatát."


De ennek semmi köze nincs ahhaz amiről te beszéltél!Ahhoz,hogy elő kell-e készíteni az úszáshoz,vagy,hogy harcolva kell megtenni,vagy,hogy milyen partszakaszok kellenek.Most(hogy újraértelmezted a menet mint katonai fogalom fogalmnát) az mondod,hogy képesnek kell lennie menetből átkelni,nem is tud másként!Ha áll akkor nem mozdul el,akkor nem megy sehová!Olyan mintha azt mondanád,hogy a repülő csak repülve képes repülni!Mit nem mondasz,azt hittem állóhelyben is képes a repülésre.

 

[pöcshuszár]

Több a pénzük valamivel valamint közeljövőben nem terveznek APC-t , tankot, tüzérséget, légvédelmet beszerezni, így 200 Puma belefér.

ÓÓ dehogy több! Ugyan minimálisan nagyobb náluk a "GDP torta szelet" ugyanakkor náluk jóval nagyobb a személyi ráfordítás. Nekik kevesebb fog fejlesztésre jutni. Annál is inkább, hogy náluk sokkal több dolog már "áll".
Én arra gondoltam, hogy náluk is ugyan az az 1-1-1-es felállás van, már ami a nehéz, közepes, és könnyű dandárokat illeti. A létszámaik is nagyban hasonlítanak. Náluk sokkal másabb a tartalékos rendszer. Csak 8000 tartalékos a terv, de náluk ez egy normális rendszerbe van szervezve.

 

[fedett_mókus]

Mi bajod a véleményemmel? (amúgy ne címkézz jelzőkkel, fogalmad sincs mennyi idős vagyok)

az a bajom hogy nem tudod mit beszélsz (annyit tudok hogy idősebb vagyok) de úgy mondod mintha igaz lenne

Megtennéd, hogy ezt bővebben is kifejtenéd?

természetesen
nehéztechnika , más szervezeti felépítés, teljesen más vezetési rutin , saját eszközök , elhivatott mentalitás (pont 2 hete voltunk látogatóban sok év után újra de annó is teljesen mások voltak a Cseh sorozottak mint a magyarok), ütőképes de kicsi haderő , normális légvédelem és normális szállítókapacitás , ezek a fő témák amiket hirtelen minden utánanézés után feltudtam sorolni , ezeken belül mire vagy kíváncsi?

Itt vannak háromlábúak is!

elnézésedet kérem akkor igazad van

De,éppenséggel a BTRek pont azt mutatták be,hogy köszönik szépen,ha műszakilag rendbe vannak téve,képesek a menetből való partváltásra.

nincs ilyen még mindig , megnézném magamnak azt aki random megparancsolja egy BTR-nek hogy akkor Béla most zsupsz át a másik partra , ez nem így működik

 

[pöcshuszár]

Az úszóképességnek is vannak fokozatai. Ha jól tudom még STANAG szabvány is van rá! (1022??) Mondjuk mire nincs?!?!
A lényeg, hogy a tengerre komolyabb viz- és hullámállósággal kell rendelkeznie egy járműnek.

 

[fedett_mókus]

Ez mennyire lehet az alapja elvi felépítésben a nehézdandárnak, amit fejlesztünk. Nem a fegyvertípusokra gondolok, mert az nyilvánvalóan modernebb nyugati fegyverzet lesz, de a darabra nagyon hasonlóak a beszerzéseink.


24 Gvodzika vs. 24 Pzh2000
3 hidvető vs. 3Leguan hidvető
33 T72 vs. 44 Leo

111 BTR vs 98 Puma???

ezt csak nekem nem jeleníti meg? valahogy betudod rakni még egyszer kérlek mert kíváncsi vagyok de nem jeleníti meg

 

[dudi]

A menet nem egyenlő a helyváltoztatással.A helyváltozatással a mozgás egyenlő!Tehát az,hogy egy járműnek nem kell megállnia a vízi akadály előtt az azt jelenti,hogy mozgásból képes erre nem pedig az,hogy menetből.

 

[dudi]

A menet nem egyenlő a helyváltoztatással.A helyváltozatással a mozgás egyenlő!Tehát az,hogy egy járműnek nem kell megállnia a vízi akadály előtt az azt jelenti,hogy mozgásból képes erre nem pedig az,hogy menetből.

Na jó ez így pontatlan!

A menet természetesen helyváltoztatással jár de a helyváltoztatás formája nem a menet hanem a mozgás.