A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Törölt tag]

Az hogy van gépágyú, az ELŐNY azzal szemben hogy nincs, ez egyértelmű számomra, ne azt magyarázd el hogy mire nem jó(mondjuk Panzirra vadászni), hanem mire jó(pl. ami valóságban napjainkban évek óta több helyszínen megy, COIN környezetben ktghatékonyan puha célpontokat - pl. olajszállító karavánt, platós Toyotát leszedni).

A gépágyú nem elsődleges fegyver a helin, mint ahogy a Totota vadászat sem elsődleges feladat.
A harci heliknek ennél sokkal fontosabb feladata az ellenséges tankok pusztítása ezért a helinek elsősorban ebben kell nagyon jónak lennie. Ehhez a feladathoz nincs szüksége gépágyúra.
Ha a heli elbírja és valaki még tesz rá gépágyút is...OK, csak ne keverjük össze mi is a fontos a gépen.

A németeknél ezzel szemben van a dögrovás, meg az olyan bohóckodás csúszás után mint a PARS-3, hogy kurva szép papíron a FF, csak melegben hoz 16% -os találati arányt, meg átfog saját célpontra a nagyon okosított eszköz. Köszb+, inkább rajta tartanám a vezető sugarat az ellenfélen, csak ne legyen baráti tűz, meg az ellenséget az se baj ha eltalálja!

A hír a PARS 3 megbízhatatlanságáról meglepett...
Az elképzelés az volt hogy a Tiger terepfedezék mögül pár másodpercre kiemelkedve elindít egy szalvó PARS rakétát, majd elhúz a fenébe.
Szerintem nem a SAL a megoldás a PARS ptoblémáira hanem a Spike féle RF + "man in the loop" irányítás.

 

[Simonelli]

Én nagy barátja vagyok a kínai webshopok termékeinek, de ez a videó valahogy nem növeli a bizalmat a kínai haditechnika iránt. Nem tudom, hogy máshol hogy megy, de nekem ez a betöltés elég lassúnak és akadozónak tűnik. 0:54-től kezdődik a lényeg:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Kíváncsi vagyok a tapasztalt kollégák véleményére.

Amúgy most látom, hogy ez Japán, úgyhogy tárgytalan...

 

[zsolti]

A gépágyú nem elsődleges fegyver a helin, mint ahogy a Totota vadászat sem elsődleges feladat.
A harci heliknek ennél sokkal fontosabb feladata az ellenséges tankok pusztítása ezért a helinek elsősorban ebben kell nagyon jónak lennie. Ehhez a feladathoz nincs szüksége gépágyúra.
Ha a heli elbírja és valaki még tesz rá gépágyút is...OK, csak ne keverjük össze mi is a fontos a gépen.

A hír a PARS 3 megbízhatatlanságáról meglepett...
Az elképzelés az volt hogy a Tiger terepfedezék mögül pár másodpercre kiemelkedve elindít egy szalvó PARS rakétát, majd elhúz a fenébe.
Szerintem nem a SAL a megoldás a PARS ptoblémáira hanem a Spike féle RF + "man in the loop" irányítás.

A második része annak amit írtál teljesen OK, ezért is írtam a kezdő kommentemben azt hogy a franciák több/megbízhatóbb és működő fegyvert integráltak ÉS használnak napi szinten, tehát nekik valóban régóta működő fegyverRENDSZER a TIGRE, szemben a német TIGER-el. OK, ezt a részt lezártuk.

A gépágyú vonalban viszont nagyon nem értünk egyet hogy fontos-nem fontos!
Nyilván egy tömeges páncélos vadászatban, vagy csapatlégvédelem ellen szart nem ér a gépágyú, viszont egy modern harci helikopter a VALÓSÁGBAN nézd már meg hogy milyen feladatokat lát el!!!

- Konvojt kísér Afganisztántól - Irakig, Szíriáig, ahol leginkább buckalakókra lövöldöznek gépágyúval!
- Ex ISIS-es olajszállító teherautókat lövöldöznek ki velük gépágyúval! Persze lehet egy szaros tartályos teherautóra lőni Hellfire-II vel meg Spike-al is, csak ahogy mondtam, nem annyira költséghatékony!
- Ha konkrét harcokat támogat, leginkább gépágyúval és maximum NIR-el támadnak normál lakóház romokban, vagy terepfedezékben lévő könnyű szabadcsapatokat, a legritkább esetben kell harckocsit leküzdeni, akkor sem jellemző hogy 1 nél több célpont lenne egy helyen.

Ezt nem hasrapacsira mondom, sok sok órányi elemzést, elérhető videót olvastam és néztem át a VALÓS élő akár több éve tartó konfliktusokból, beleértve Afganisztánt, Irakot, Szíriát, Jement, de még a Török puccsot és kurd ellenes offenzívákat is ahol használtak harci helikoptereket.


Az a nagy büdös valóság, hogy jelenleg a helikopteren található gépágyú a legtöbbet és legintenzívebben használt fegyver. Akinek nincs, az a JELEN VALÓS konfliktusaiban kitörölheti a seggét a drágán üzemben tartott harci helikoptereivel, mert pont úgy nem tud költséghatékonyan beavatkozni, ahogy kéne.

 

[Anti]

Hmm 280M/db.... Értem.

https://www.armadninoviny.cz/strate...-nove-informace-cena-akvizicni-strategie.html

Akkor már inkább ezt, most úgyis akciós. Bocs, muszály volt.

Jelenleg még nehezen tudom elképzelni hogy akár "csak" 100-150-et is adunk egy gépért.

 

[Törölt tag]

A gépágyú vonalban viszont nagyon nem értünk egyet hogy fontos-nem fontos!
Nyilván egy tömeges páncélos vadászatban, vagy csapatlégvédelem ellen szart nem ér a gépágyú, viszont egy modern harci helikopter a VALÓSÁGBAN nézd már meg hogy milyen feladatokat lát el!!!
- Konvojt kísér Afganisztántól - Irakig, Szíriáig, ahol leginkább buckalakókra lövöldöznek gépágyúval!
- Ex ISIS-es olajszállító teherautókat lövöldöznek ki velük gépágyúval! Persze lehet egy szaros tartályos teherautóra lőni Hellfire-II vel meg Spike-al is, csak ahogy mondtam, nem annyira költséghatékony!
- Ha konkrét harcokat támogat, leginkább gépágyúval és maximum NIR-el támadnak normál lakóház romokban, vagy terepfedezékben lévő könnyű szabadcsapatokat, a legritkább esetben kell harckocsit leküzdeni, akkor sem jellemző hogy 1 nél több célpont lenne egy helyen.
Ezt nem hasrapacsira mondom, sok sok órányi elemzést, elérhető videót olvastam és néztem át a VALÓS élő akár több éve tartó konfliktusokból, beleértve Afganisztánt, Irakot, Szíriát, Jement, de még a Török puccsot és kurd ellenes offenzívákat is ahol használtak harci helikoptereket.
Az a nagy büdös valóság, hogy jelenleg a helikopteren található gépágyú a legtöbbet és legintenzívebben használt fegyver. Akinek nincs, az a JELEN VALÓS konfliktusaiban kitörölheti a seggét a drágán üzemben tartott harci helikoptereivel, mert pont úgy nem tud költséghatékonyan beavatkozni, ahogy kéne

Az összes általad említett eset ún. aszimmetrikus konfliktus volt amikor az egyik félnek minden van - beleértve a harci heliket is -, a másik fél (buckalakók) meg legfeljebb AK-kal meg RPG-kel harcolnak.
A gépágyú használatát csakis az tette lehetővé az általad felsorolt esetekben hogy a helikopter viszonylag vállalható kockázattal 1 km-nél kisebb távolságra meg tudta közelíteni a célpontokat.

Sajnos a magyar NETFLIX-en nem elérhető, de javaslom próbáld megszerezni valahogy / valahol és megnézni az Apache Warrior dokumentum filmet.
Kiválóan megmutatja hova vezet ha harci helikopterek stand-in távolságból próbálnak harcolni a minimálisnál épp hogy egy kicsivel jobban felkészült, reguláris hadsereg ellen.
Érdemes a film végén megnézni mi maradt a nagy nehezen hazatért helikopterekből...

Lehet hogy jelenleg Afganisztánban, Szíriában, Maliban, stb.. a gépágyú a legtöbbet használt fegyver, de ez ne tévesszen meg!
A számunkra mérvadó Eu.i környezetben a gépágyú teljességgel felesleges és haszontalan eszköz a helikopteren. Aki megpróbál olyan közel repülni az ellenséghez hogy használni tudja a gépágyút, v.színű ott is marad.

Amúgy megjegyzem, a lézer irányítású 70 mm-es rakéták korában még Toyota pickup-ok ellen is nehezen indokolható hogy miért van szükség g.ágyúra.
Egy APKWS ára cca. $20 ezer. Ez nem több mint egy 30 mm-es g.ágyúval leadott hosszabb sorozat.
Ha meg beleszámolod esetleg azt is hogy mennyibe kerül mondjuk csak 1 db AK-47 ütötte lyuk kijavítása a helin akkor meg már teljességgel érthetetlen minek használnak még egyáltalán gépágyúkat?

 

[zsolti]

Az összes általad említett eset ún. aszimmetrikus konfliktus volt amikor az egyik félnek minden van - beleértve a harci heliket is -, a másik fél (buckalakók) meg legfeljebb AK-kal meg RPG-kel harcolnak.
A gépágyú használatát csakis az tette lehetővé az általad felsorolt esetekben hogy a helikopter viszonylag vállalható kockázattal 1 km-nél kisebb távolságra meg tudta közelíteni a célpontokat.

Sajnos a magyar NETFLIX-en nem elérhető, de javaslom próbáld megszerezni valahogy / valahol és megnézni az Apache Warrior dokumentum filmet.
Kiválóan megmutatja hova vezet ha harci helikopterek stand-in távolságból próbálnak harcolni a minimálisnál épp hogy egy kicsivel jobban felkészült, reguláris hadsereg ellen.
Érdemes a film végén megnézni mi maradt a nagy nehezen hazatért helikopterekből...

Lehet hogy jelenleg Afganisztánban, Szíriában, Maliban, stb.. a gépágyú a legtöbbet használt fegyver, de ez ne tévesszen meg!
A számunkra mérvadó Eu.i környezetben a gépágyú teljességgel felesleges és haszontalan eszköz a helikopteren. Aki megpróbál olyan közel repülni az ellenséghez hogy használni tudja a gépágyút, v.színű ott is marad.

Amúgy megjegyzem, a lézer irányítású 70 mm-es rakéták korában még Toyota pickup-ok ellen is nehezen indokolható hogy miért van szükség g.ágyúra.
Egy APKWS ára cca. $20 ezer. Ez nem több mint egy 30 mm-es g.ágyúval leadott hosszabb sorozat.
Ha meg beleszámolod esetleg azt is hogy mennyibe kerül mondjuk csak 1 db AK-47 ütötte lyuk kijavítása a helin akkor meg már teljességgel érthetetlen minek használnak még egyáltalán gépágyúkat?

Természetesen az APKWS és hasonló irányítottá tett alapból rém egyszerű és ezért ktg. hatékony nem irányított rakétáknak meg van a létjogosultsága, nagyon is, ebben egyet értünk. Abban már nem, hogy az a 20.000 dollár az hasonló árban van mint egy hosszabb sorozat, de persze lehet, csak tényleg hosszúnak kell lennie akkor annak a sorozatnak. Nagyon . Viccet félretéve, azért szerintem ha egymás mellé tesszük hogy mennyi Toyotát/Benzinszállító ISIS-es tartálykocsit lehet 20k-ból levadászni APKWS-el, meg gépágyúval, lehet nem nézne ki ez ennyire jól már. A gépágyú azért ilyen esetekben még mindig a legktg. hatékonyabb fegyver.

Szerintem ott is nyitott kapukat döngetsz nálam, hogy be akarod bizonyítani hogy két reguláris haderő összecsapásában maximum önvédelemre lehet jó a gépágyú, mert egyet értek veled.

Annyit írtam le, hogy az empirikus tapasztalatok szerint JELENLEG olyan konfliktusok vannak szerte a világban, még ha nagyhatalmak is bekapcsolódnak akár egymás ellen működve, ahol a gépágyú a leginkább szükséges/de legalább is bőven elégséges fegyverzet egy harci helikopteren.

Ezért fogalmaztam azt meg, hogy nekem alapvetés SOK mindenen túl az is (mert ugye onnan indultunk, hogy német vs francia Tiger/Tigre ) ha van gépágyú az jobb, mint ha nincs.

Nekem ez totál egyértelmű, mert napi szinten igazolja az élet a valós konfliktusokban szerte a világon.

 

[Anti]

https://www.armadninoviny.cz/madarsko-ziskalo-prvni-dva-viceucelove-vrtulniky-h145m.html

 

[Törölt tag]

Szerintem ott is nyitott kapukat döngetsz nálam, hogy be akarod bizonyítani hogy két reguláris haderő összecsapásában maximum önvédelemre lehet jó a gépágyú, mert egyet értek veled.

Annyit írtam le, hogy az empirikus tapasztalatok szerint JELENLEG olyan konfliktusok vannak szerte a világban, még ha nagyhatalmak is bekapcsolódnak akár egymás ellen működve, ahol a gépágyú a leginkább szükséges/de legalább is bőven elégséges fegyverzet egy harci helikopteren.

Ezért fogalmaztam azt meg, hogy nekem alapvetés SOK mindenen túl az is (mert ugye onnan indultunk, hogy német vs francia Tiger/Tigre ) ha van gépágyú az jobb, mint ha nincs.

Sorry, nem bizonygatni akartam semmit, de szerintem a gépágyú megléte egy harci helikopteren csak egy meglehetősen specifikus üzemeltetői kör számára jelent előnyt, nekik is csak egy elég specifikus bevetési profil esetén.

 

[fedett_mókus]

Sorry, nem bizonygatni akartam semmit, de szerintem a gépágyú megléte egy harci helikopteren csak egy meglehetősen specifikus üzemeltetői kör számára jelent előnyt, nekik is csak egy elég specifikus bevetési profil esetén.

és mi lenne ez a meglehetősen specifikus üzemeltetői kör? akik arra használják amire való az a szar vagy mi?

 

[zsolti]

Sorry, nem bizonygatni akartam semmit, de szerintem a gépágyú megléte egy harci helikopteren csak egy meglehetősen specifikus üzemeltetői kör számára jelent előnyt, nekik is csak egy elég specifikus bevetési profil esetén.

Nem negatív értelemben mondtam rád hogy bizonygatni akarsz bármit, veled szeretek értekezni, s mondom most a jelen helyzetben is szerintem 90%+ ban egyet is értek veled a lényegi dolgokban.
Egyszerűen csak én másképp látom ezt a pici szeletet, hogy a gépágyú mennyire hasznos napjainkban a valóságban, mivel az minden olyan üzemeltetőnek aki jelenleg tart fent harci helikoptert, és próbálja vele bárhol a világon az érdekeit éles szituációban képviselni, az szerintem használja is intenzíven, mivel az az általad "specifikus bevetési profil" az a jelen helyzetben én azt tapasztalom hogy általános.

 

[Terminator]

Kicsit az 1950-es évek végén, 1960-as években felvetődött "kell-e gépágyú a vadászgépre" kérdésre emlékeztet a téma.
A Tiger helikoptert rendszeresítő 4 ország közül 3-nál van gépágyú.

 

[zsolti]

Kicsit az 1950-es évek végén, 1960-as években felvetődött "kell-e gépágyú a vadászgépre" kérdésre emlékeztet a téma.
A Tiger helikoptert rendszeresítő 4 ország közül 3-nál van gépágyú.

Így van, és jó érzéssel a németek nyúltak bele abba hogy nekik nincs.
Ami még érdekes lehet, hogy mi lesz akkor ha robbanásszerűen elterjednek majd már nem csak a harckocsikon, hanem puhább kis társaikon is az APS-ek. Egy szaros APC-n ha már rajta lesz az aktív védelmi rendszer, akkor fel lesz adva a lecke a rakétáknak.

 

[Törölt tag]

Kicsit az 1950-es évek végén, 1960-as években felvetődött "kell-e gépágyú a vadászgépre" kérdésre emlékeztet a téma.
A Tiger helikoptert rendszeresítő 4 ország közül 3-nál van gépágyú.

Szerintem meg csak nem is hasonlít rá...
A vadászgépeken lévő gépágyú kérdés a légiharc kapcsán vetődött fel. A 60-as 70-es években még nem volt elég fejlett a AA rakéta és szenzor technológia ahhoz hogy a gépágyút le lehessen spórolni a vadász gépekről. Azóta - azt hiszem ez vitán felül áll - eldőlt a kérdés és ma már nyilvánvaló hogy tök felesleges a gépágyú vadászgépekre. Minimum 30 éve nem volt gépágyúval vívott légiharc és AA kill (@molnibalage , szerintem Te tudod a pontos dátumot is...)
Nem véletlen...a mai szenzor és rakéta technológia mellett ha egy vadászgép a NEZ-n belüli célra rakétát indít, akkor ott majdnem biztos a találat.

A helikoptereken lévő gépágyúk esetén teljesen más a kérdés.
Ott arról van szó hogy akarsz e buckalakókra gépágyúval pulykavadászatot rendezni?
Ez olyan országoknak akiknek van harmadik világbéli "érdekszférája" érdekes lehet, másnak aligha...

 

[molnibalage]

Szerintem meg csak nem is hasonlít rá...

Bevallom nem követtem minden hsz-t, de szerintem sem.
A gépágyú egész egyszerűen azért kellett, mert az akkori légiharc-rakétáknál kiderült, hogy vadászgépek közötti moderált manőverező légi harc esetén is erős túlzással díszek a gépen. Egész egyszerűen arra jöttek rá, hogy annyira szarok, hogy valami kell, amivel valóban le lehet lőni egy vadászgépet.

A vadászgépeken lévő gépágyú kérdés a légiharc kapcsán vetődött fel. A 60-as 70-es években még nem volt elég fejlett a AA rakéta és szenzor technológia ahhoz hogy a gépágyút le lehessen spórolni a vadász gépekről. Azóta - azt hiszem ez vitán felül áll - eldőlt a kérdés és ma már nyilvánvaló hogy tök felesleges a gépágyú vadászgépekre. Minimum 30 éve nem volt gépágyúval vívott légiharc és AA kill (@molnibalage , szerintem Te tudod a pontos dátumot is...)

1982-ben az 5. arab-izraeli balhéban lőtt le vadászgép utoljára vadászgépet gépágyúval tudtommal. Szinten 1982-es volt, amikor Nigel Shary Ward AIM-9 mellett gépágyúval lőtt le egy C-130-ast, ha jól emlékszem.

Azóta legfeljebb drogbárók gépét lőtték le gépágyúval valahol a 3. világban vagy ilyesmi. Komoly légi harcban nem.

Nem véletlen...a mai szenzor és rakéta technológia mellett ha egy vadászgép a NEZ-n belüli célra rakétát indít, akkor ott majdnem biztos a találat.

Elvileg igen, ha nincs műszaki hiba.

A helikoptereken lévő gépágyúk esetén teljesen más a kérdés.

Szerintem is. Simán költséghatékonyság. A bibi az, hogy teli van a net olyan videókkal, ahol Irak vagy Afganisztában egy sima mezítlábas emberre is ment az AGM-114, mikor gépágyúztak is előtte, ha jól emlékszem.

Ott arról van szó hogy akarsz e buckalakókra gépágyúval pulykavadászatot rendezni?
Ez olyan országoknak akiknek van harmadik világbéli "érdekszférája" érdekes lehet, másnak aligha...

DIRCM MAWS és töménytalan flare nélkül COIN-ban sem repülnek már a jenkik sem.

Amikor már ott is lassan Igla szintű kettős érzékel rakéták is feltűnnek, ha a politikai engedélyt ad az exportra aki gépágyúzni akar COIN környezetben az egyre veszélyesebb rulettet játszik...

Ennek fényében az én szememben a gépágyú a heliken egyre erősebb anakronizmus az APKWPS megléte mellett. Ha olyan rakétát használsz, amiben szinte semmi robbanóanyag nincs vagy akár ki is szedheted belőle, akkor a járulékos kár is lehet kvázi 0.

Mivel jelenleg a harci gépekben még katonák és nem könyvelők ülnek ezért ők szerintem nem nézik, hogy mennyibe kerül az, hogy fegyvert használ. Én 100%, hogy rázavarnám a célra a APKWPS és gépágyúzzon az, akinek 9 élete van.

A gépágyúnak ma kb. helis QRA esetén van értelme, ha le akarnak vele lőni mondjuk egy drónt 50 méterről, amit követ. Vagy esetleg egy Cessna kisgépet. A MN szintű légvédelem esetén sem ágyúznék nappal, ha nem muszáj...

 

[Anti]

http://www.mocr.army.cz/images/id_40001_50000/46088/koncepce__2030.pdf

Cseh koncepció 2030-ig. A pdf-et le lehet fordítani angolra.
Az 52. és 53. oldal érdekes.

 

[blogen]

http://www.mocr.army.cz/images/id_40001_50000/46088/koncepce__2030.pdf

Cseh koncepció 2030-ig. A pdf-et le lehet fordítani angolra.
Az 52. és 53. oldal érdekes.

Az a legkevesebb, hogy valami ilyesmit kellene mutatniuk a Z26-ról!

Szóval csehek a lényeg::
- lánctalpas IFV: 2020-25
- T72 csere: 2026-28
- tüzérségi lövegek: 2021-24
- 120mm-es önjáró aknavető zászlóaljtüzérség: 2023-25 (a dokumentumban a NEMO rendszer látható)
- könnyű páncélozott járművek: 2019-23
- új hadihidak 2021-24
- Pandur modernizáció: 2025-29
- további Pandurok beszerzése: 2027-29
- KUB-ok cseréje: 2020-25
- megújuló csapatlégvédelem: 2019-22
- tüzérségi lőszert elhárítani tudó légvédelem (C-RAM): 2023-28

 

[Szatmár72]

Te elolvastad, mit mondtak az ellenzékiek (nem tekintve Demetert és Vadnait)? Mert nagyon úgy tűnik nekem, hogy csak fröcsögsz csípőből.

Az a gond hogy (és eltekintve a nevezett 2 nőről , bár mindkettő megér egy misét..) az ellenzékben nincs senki aki valaha is tett volna vagy akart volna tenni a Honvédelemért. Nem is érdekli Őket. Nem is értik mi az. Sőt valószínűsítem hogy mélyparaszt senkiházi vidéki bunkó nekik mindenki akinek ez eszébe jut , ahelyett hogy hozzájuk hasonlóan a melegekért, a migránsokért stb..emelnék fel a szavukat. Összeülnek esténként a belvárosi kis éttermükben ahol mondjuk 20.000 alatt még kaja sincs, megeszik szépen, iszogatnak majd elkezdenek nyavajogni hogy ez a sok bunkó magyar miért jár olyan slamposan, rendes ruhát se tudnak venni..
Ezt csak azért irtam , mert tanúja voltam 1x egy ilyennek..sajnos (hozzáteszem én vendég voltam egy céges bulin) de azt hittem nekik megyek..inkabb el is jöttem.
több párt egy faj elv alapján voltak úgy vettem észre és ma is képviselők..
Bocsánat de ez kijött most belőlem, elnézést érte.

Szóval ezektől senki ne várjon senki semmit azt javaslom.

 

[Schurrer]

Az a gond hogy (és eltekintve a nevezett 2 nőről , bár mindkettő megér egy misét..) az ellenzékben nincs senki aki valaha is tett volna vagy akart volna tenni a Honvédelemért. Nem is érdekli Őket. Nem is értik mi az. Sőt valószínűsítem hogy mélyparaszt senkiházi vidéki bunkó nekik mindenki akinek ez eszébe jut , ahelyett hogy hozzájuk hasonlóan a melegekért, a migránsokért stb..emelnék fel a szavukat. Összeülnek esténként a belvárosi kis éttermükben ahol mondjuk 20.000 alatt még kaja sincs, megeszik szépen, iszogatnak majd elkezdenek nyavajogni hogy ez a sok bunkó magyar miért jár olyan slamposan, rendes ruhát se tudnak venni..
Ezt csak azért irtam , mert tanúja voltam 1x egy ilyennek..sajnos (hozzáteszem én vendég voltam egy céges bulin) de azt hittem nekik megyek..inkabb el is jöttem.
több párt egy faj elv alapján voltak úgy vettem észre és ma is képviselők..
Bocsánat de ez kijött most belőlem, elnézést érte.

Szóval ezektől senki ne várjon senki semmit azt javaslom.

Az a gond bakker, hogy ez a kormány sem csinált semmit hadi fejlesztés ügyében, csak nyolc év után, tavaly kezdték kapirgálni a dolgokat. Ennyi idő után, talán az ellenzék is kitermelt volna vmi beszerzést vagy/és bérfejlesztést a honvédségnél, bár biztosra nem mondanám.Az mit jelent, hogy több párt egy faj elv? Demilitaristák?

 

[Szatmár72]

A múltkor, amikor mindenhol megírták hogy átlag 10%-kal emelkedtek a bérek, körbekérdeztem a multis ismerőseim között, hogy kinél mennyi volt. A mérnöki és műszaki területen dolgozók között 3-5% volt. Banki-pénzügyi területeken dolgozóknál volt ennél nagyobb. Döbbenet, hogy ott milyen pénzeket és jutalmakat osztanak.

Pontos az info, az iparban nagyjabol ez volt idén:
Multi (termelő) cégeknél 3-5%, átlagban.Külön béremelés(egyszeri) a szakmunkásoknál 8-10%, kkv-nél 10-20%, hivatalosan, de zsebbe több.maszeknál sokkal több de csak zsebbe, tovabbra is jatszik a minimalbér. és a se tb se eü járulék.ez főleg az építőipar.
1 hete jelent meg valahol ez ha jól emlékszem a portfolion...de lehet tévedek.
de más
javaslom egy egyszeri mintavétellel hogy egy pénteki délután valaki ha érdekli menjen ki az M3 kivezetőre és számolja meg mennyi rozsdás mikrobusz megy kelet felé tömve cigány és nem cigány melósokkal. Én egy cigi alatt (kb 5 -10 perc) 26db minimum 8 személyest szamoltam meg a parkolóban állva. Na ők az építőipar)
szamoljunk:8*26*6 egy óra (csak mikrobusz)+a vonat plussz a szeméyautó+akik nem mennek haza. Az ingázók száma elérte az ún fekete-vonat korát.egy péntek délután lazán 30-40.000 melós Ember megy haza csak ezen az úton. és ugye van még M2 M5 M6 stb..

 

[marton]

Az a gond bakker, hogy ez a kormány sem csinált semmit hadi fejlesztés ügyében, csak nyolc év után, tavaly kezdték kapirgálni a dolgokat. Ennyi idő után, talán az ellenzék is kitermelt volna vmi beszerzést vagy/és bérfejlesztést a honvédségnél, bár biztosra nem mondanám.Az mit jelent, hogy több párt egy faj elv? Demilitaristák?

Persze, egy IMF hiteles csődben lévő országban 20H-145-el és 44LEO-val kellett volna kezdeni, igaz?