[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag

Guest
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A videóban a harrier 15000 feet-ről lövi el ami azért nem rossz, persze az sdb nagyobb és messzebbről oldható, de lassabb is.

Az amcsik elég régóta használják a 250 kg-os bombákat CAS feladathoz, amire túl nagy arra ott az apkws/sdb.

A (nem létező) stratégia célpontok ellen ilyen drága fegyvert venni, hát nem tudom.
250kg az szinte mindenhez túl nagy. Szerintem.
Mi a seregben a szakalap alatt robbantottunk 100kg-os trotillal harcjármű fedezéket. Kb. 1-1,5 méterre előfúrva. Persze le volt fojtva, de a robbantás után kész volt egy kényelmes BTR-nyi lyuk a földben. A munkagéppel a műszakiaknak csak rámpát kellett volna hozzá mélyítenie.
Egy 1,5-2x akkora töltet (ami nem is trotil) földfelszínen simán tarol mindent a fentebb említett 500 méteren belül. Különösen, ha megnövelt repeszhatású.
Itt egy bő leíras a hatasokról.
 
T

Törölt tag

Guest
Ha nincs JTAC akkor a célpontot mindenképp látnia kell a pilótának.
Ha nincs JTAC, nincs CAS...
A CAS egy komplex, nagyon alaposan szabályzott, minden szereplőtől komoly szaktudást, gyakorlatot igénylő eljárás.
Mint már írtam erre vannak a kisebb méretű fegyverek apkws/sdb de a 250 kg-os bombákat sem szabad leírni.
Erről szó sem volt, minden fegyvernek megvan a maga szerepe és a neki megfelelő célpont...
Egy extrém hosszúra tervezet háborúban lehet van értelme gyárakat bombázni, de normál esetben a légvédelem, páncélozott járművek és a gyalogság a célpont.
Semmi értelme gyárakat bombázni. Gyakorlatilag az országok nagy része elvesztette nehézfegyver gyártó képességét, legfeljebb kézifegyvereket és lőszereket gyárt. Legfeljebb. Vagy még azt sem. Katonai üzemet lassan nagyítóval kell keresni. Ma egy háborút kb. azzal vívsz meg, ami a 0 órában van és utána azzal, amit más hozzád vág és tudod használni.
Ehhez képest mondjuk a Szerbeknél is a Zastava üzemmel kezdték a pusztítást…
Amúgy mostanában épp újra kezdenek megszaporodni az ilyen jellegű gyárak a környékünkön is és az is jellemző hogy háborús, vagy háborút megelőző helyzetben minden ország igyekszik maximalizálni a fegyver és lőszer termelést. Ebben a folyamatban egy-egy kulcsfontosságú üzem kiiktatásának komoly hatása lehet.
Egy esetleges CM célpont listán amúgy v.színűleg én is előbbre sorolnám az alap infrastruktúra elemeit (erőművek-teher elosztók, olaj tárolók-finomítók, gátak, hidak, stb…)
 

ms07

Well-Known Member
2012. október 19.
3 941
6 301
113
Ez teljesen nyilvánvaló.
Ezért is írtam, hogy nem ideális. Az pedig elengedhetetlen, hogy ha új fegyvereket kapnak a gépek akkor azokat használni is kell "időnként"!
Viszont egy CAS feladatnál lehet hogy nem lenne baj, egy változatosabb fegyver választék. Ehhez szerintem elengedhetetlenek a iker vagy tripla indítók, felfüggesztési pontok.
Különösen a Gripen esetén.
Én azt érzem, hogy mi még bőven 10 évig jók lennénk a jelenlegi technikával is a "kis" C/D szintünkön. A svédek pedig folyamatosan fejlesztik is a platformot. Gyorsabban, mint bármelyik másik típust. Ezzel megőrzik a platform értékét.
El tudod azt képzelni, hogy pl. a most megvett román F-16-osokra rendszeres szoftveres upgrade fog érkezni - ingyen? Meg hogy fel is fognak ezek kerülni? ;)
Szerintem, ha akarunk, fogunk tudni a svédekkel korrekt üzletet kötni. Még flottabővítésre is! Persze ez pénzbe fog kerülni. Csak ez az alternatíva lesz - szerintem - a legkevésbé fájdalmas.

Már a Gripenhez sincs ingyenes szoftver upgrade sajnos, az MS20-ért már fizettünk.

Amúgy nekünk A szárnyak vannak ugye, ezek meddig bírhatják? Vajon a szárny alatti külső tartó elbírná a dubla pilont, függesztményt?
 

Daniel

New Member
2019. november 27.
21
3
3
Már a Gripenhez sincs ingyenes szoftver upgrade sajnos, az MS20-ért már fizettünk.

Amúgy nekünk A szárnyak vannak ugye, ezek meddig bírhatják? Vajon a szárny alatti külső tartó elbírná a dubla pilont, függesztményt?

Elbírni biztos elbírja csak megnőne a gép húzása és ezzel együtt az üzemanyag fogyasztása is, és még talán a G-limit is nagyobb lenne, arról nem is beszélve hogy ezeket a dupla indítókat meg is kéne venni.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 813
26 925
113
Már a Gripenhez sincs ingyenes szoftver upgrade sajnos, az MS20-ért már fizettünk.
Az MS20 egy kiterjedt csomag volt, ahogyan nekem mondták "ezt úgy felkapták a szaksajtóban" de ezen kivül is rendszeresen érkeznek frissitések a Griffjeinkre, most is, ezt gyak. első kézből tudom. Nem kell aggódni emiatt...
 
T

Törölt tag

Guest
Már a Gripenhez sincs ingyenes szoftver upgrade sajnos, az MS20-ért már fizettünk.

Amúgy nekünk A szárnyak vannak ugye, ezek meddig bírhatják? Vajon a szárny alatti külső tartó elbírná a dubla pilont, függesztményt?
Tudtommal 1000 fontra vannak azok hitelesítve. A 3db Brimstone (3x50kg) a 3-as pilonnal szinte biztosan felmenne rá.
A 2 BVR rakéta+pilon már túl sok oda.
Az E-k viszont "rövidebb" szárnyakkal rendelkeznek, szélesebb törzzsel. Ott a külső pilonra felmehet a dupla BVR is akár, mert nagyobb a rendszer teherbírása.

Az MS20 azért került pénzbe, mert az akkora fejlesztés. A sima update-ek nem kerültek eddig sem pénzbe, meg szerintem ezután sem. Sem nekünk, sem a cseheknek.
 

Daniel

New Member
2019. november 27.
21
3
3
Tudtommal 1000 fontra vannak azok hitelesítve. A 3db Brimstone (3x50kg) a 3-as pilonnal szinte biztosan felmenne rá.
A 2 BVR rakéta+pilon már túl sok oda.
Az E-k viszont "rövidebb" szárnyakkal rendelkeznek, szélesebb törzzsel. Ott a külső pilonra felmehet a dupla BVR is akár, mert nagyobb a rendszer teherbírása.

Az MS20 azért került pénzbe, mert az akkora fejlesztés. A sima update-ek nem kerültek eddig sem pénzbe, meg szerintem ezután sem. Sem nekünk, sem a cseheknek.

Ha az AGM-65G-t elbírja a szárny allati külső tartón akkor dupla indítón csak elbír 2x AIM-120-at is. A brimstone-nak meg semmi értelme vadászgépen, van már helyette SDB.
 
T

Törölt tag

Guest
A brimstone-nak meg semmi értelme vadászgépen, van már helyette SDB.
JFC! o_O
A Brimstone bármelyik harci repülőből amelyiknek van A-G üzemmódra is képes radarja olyan harckocsi vadász repülőt farag hogy az besz@rás...
Mindezt akár több ezer méter magasról, 8/8 felhőzet mellett, egyszerre egy tucat célpont ellen...
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
M

molnibalage

Guest
JFC! o_O
A Brimstone bármelyik harci repülőből amelyiknek van A-G üzemmódra is képes radarja olyan harckocsi vadász repülőt farag hogy az besz@rás...
Mindezt akár több ezer méter magasról, 8/8 felhőzet mellett, egyszerre egy tucat célpont ellen...
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Megpróbálom kitalálni mire gondolhatott.

Az SDB II nagyjából ugyanerre képes, mert azon is van már saját EO/IR + radar vezérlés a GPS mellett. Tehát ahány SDB, annyi célcsatorna és az is tud mozgó célra menni és többre, ha előtte SAR radar kijelöli a célokat vagy data linken bárki más.

Csak éppen az SDB-ben nincs drága rakéta hajtómű. Olcsóbb. Viszont szerintem ez a Brimstone előnye, ezért drágább. Mert terepkövetve gyorsan felpattanva is indíthatóak. Az SDB-vel ez nem lehetséges. Az SDB-nek kb. akkor van értelmezhető hatótávja, ha legalább 3-4 km magasról indítják 800-1000 km/h repülési sebesség mellett. Meg azt rakétával könnyebb lelőni vagy akár a jövőben AHEAD lőszeres AAA-vel. A Brimstone közeledési sebessége sokkal nagyobb.

Viszont az SDB multi funkciósabb. Nem csak egy hk-t kap szét telitalálattal, de komolyabb épületeket is. A Brimstone erre nem képes, hiszen lényegében egy felfújt ATGM, egy nagyobb és szuperfejlett AGM-114. Meg bevetési profilmja miatt képes felülről és oldalról is támadni.

Ehhez hasonló tesztet csinált B-2-es csak 80 db PGM-et oldva. Brutális...
Ezek egy teszten elszórtak annyi bombát, ami tűzerőről kb. mi álmodozunk 14 db Gripenhez.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A B-1B-vel is volt ilyen teszt még a 90-es években, akkor 2x8 bombával asszem.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 875
7 167
113
JFC! o_O
A Brimstone bármelyik harci repülőből amelyiknek van A-G üzemmódra is képes radarja olyan harckocsi vadász repülőt farag hogy az besz@rás...
Mindezt akár több ezer méter magasról, 8/8 felhőzet mellett, egyszerre egy tucat célpont ellen...
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Ez azért elég baszó tud lenni
 

Daniel

New Member
2019. november 27.
21
3
3
JFC! o_O
A Brimstone bármelyik harci repülőből amelyiknek van A-G üzemmódra is képes radarja olyan harckocsi vadász repülőt farag hogy az besz@rás...
Mindezt akár több ezer méter magasról, 8/8 felhőzet mellett, egyszerre egy tucat célpont ellen...
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

6 km magasról indítva kb semmi értelme egy ilyen rövid ideig égő rakétának. És az SDB-nek még a robbanófeje is nagyobb.
 
M

molnibalage

Guest
6 km magasról indítva kb semmi értelme egy ilyen rövid ideig égő rakétának. És az SDB-nek még a robbanófeje is nagyobb.
OK...
@molnibalage , ezt magyarázd meg pls. ha tudod...:)

Megint keverednek az egymástól független dolgok. Ne csak azt nézzük, hogy mi lenne kihozható, hanem mi kell hozzá.

Az SDB-ben nincs rakéta hajtómű, így jut hely másnak. Mi az a más? Számolgassunk Pl. ha az SDB II max. 100 km-es indítási távolságát nézem és kb. 250 m/s sebességet, akkor ehhez cirka 7-8 perces repülési idő tartozik. Ennyi időre kell áramot biztosítani mindennek. Ez bitang hosszú idő.

2. oldal. Kb. pont egy igen kicsi és rövid ideig működő rakéta hajtómű helyét foglalja el...
screenshotAtUploadCC_1510359260962.png

http://www.airforcemag.com/SiteCollectionDocuments/Reports/2010/August 2010/Day25/SDBII_factsheet_0810.pdf


Szóval szép, szép, ha te arra célzol, hogy a világ végére el loftol egy rakéta hajtóműves Brimstone I 6 km magasan indítva, de hol lesz hozzá belső energiaellátás? A két fegyver tömege és mérete kb. ugyanaz, de egyikben van rakéta hajtómű. Kizárt, hogy 1 percnél tovább lenne kraft a Brimstonhoz. 120 kg tömegnél és kis méretnél valami paraméterből húzni kell... Mert ennyi elég arra, hogy úgy 15 km-re elmenjen és csá.

Hogy a Brimstone II paraméteri mik és hogyan éri el a wiki szerinti csodás 60 km-es távolságot nos, azt nem tudom... Még nagyobb batter? A kép alapján...

main-qimg-aaf190a74dfa34ae056296679b6c76f0
 
T

Törölt tag

Guest
- A Brimstone rakétahajtóműve azt a célt szolgálja hogy indítás után hangsebesség fölötti sebességre gyorsítja a fegyvert.
- A rakéta hajtómű kiégése után a rakéta a választott repülési profilnak megfelelően repül a kijelölt célpont felé. Közben persze lassul...
- A hatótávolsága a Brimstone 2-nek nagy sebességű repülőgépről és magasról indítva +60 km, a most gyártott Brimstone 3 ezt meghaladja 50%-kal
- Az Stormbraker (SDBII) sebessége indításkor sem haladja meg az őt indító gép sebességét. Az a hatótávolságát annak köszönheti hogy vannak szárnyai.
- A kezdeti plusz sebesség miatt a Brimstone gyorsabban ér célba mint az SDB.
- Mind a két fegyver extrém pontos. Az SDB jobb megerősített "kemény" fix célpontok ellen, a Brimstone jobb harckocsik és kisebb manőverező célok ellen...
- A Brimstone NEM CSAK harckocsik ellen jó. Számos választható repülési profilja, gyújtó beállítása, rávezetési módja lehet a FF-től kezdve a SAL-ig.

Brimstone összefoglaló:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
3 755
7 335
113
Találtam egy 2016. decemberi cikket amelyben egy elemző a Svéd Légierő átalakításának miértjét boncolgatja az azóta is fennálló orosz fenyegetés tükrében. Választ kapunk arra is miért tolják az E verziót a C/D kárára. Ez talán segít a mi viszonylatunkban is rávilágítani néhány érdekes hasonlóságra a mi flottánk kapcsán is hiszen most mi is válaszút előtt állunk.
https://nationalinterest.org/blog/t...ng-96-powerful-fighter-jets-could-deter-18660
Miért is semmisít meg Svédország 96 jó minőségű vadászgépet amellyel elrettenthetné Oroszországot?
Milyen képességekre van szüksége Svédországnak, hogy potens maradjon.
Az elmúlt évben (2015) a SAAB leszállította a Svéd kormány által megrendelt 96 Gripen utolsó darabjait is. Most a több ezernyi meglévő repülőóra és a hátralévő több évnyi élettartam ellenére a vadászgépek valószínűleg a bontóban fogják végezni. A svéd kormány ugyanis még modernebb gépeket vásárol.
A C/D is egy modern vadászgép támadó és légtérellenőrző képességgel mely eltérően a Gripen elődjeitől megfelel a NATO elvárásoknak is így könnyebben exportálható. A SAAB nemcsak a svéd kormánynak adta el, lízingelte ki a gépeket de rendszerbe állította Dél-Afrika, Magyarország, Thaiföld, a Cseh Köztársaság és még az Egysült Királyság is mely kiképző gépnek használja.
2012-ben azonban a Svéd Parlament elfogadott egy újabb megrendelést, ezúttal 60 újabb Gripen E típusú repülő legyártására azonnali hatállyal. " A kormány megrendelése kapcsolatban állt a Brazíliának és Svájcnak történő eladások jó irányba haladásával. Robert Dalsjö svéd védelmi elemző elmondása szerint a lényeg, hogy mivel más kormányok is adtak le rendelést ez adta az ötletet a Svéd Kormánynak, hogy szintén rendeljen mivel így az árak már jóval olcsóbbak lesznek mint egyébként.
A Gripen E nemcsak nagyobb mint a C/D, de csúcstechnikájú radarral és elektronikai zavaró berendezésekkel is fel van szerelve: fontos érvek egy országnak amely az Orosz fenyegetettség miatt fel akarja javítani a védelmét. Ezért bár éppen csak megkapta az utolsó szállítmány C/D variánst a Fredrick Reinfeldt vezette jobb-közép -kormány, - mely korábban nagymértékű védelmi kiadás csökkentést hajtott végre - most mégis előirányozta 60 gép beszerzését. Melyek 2019 és 2026 között lesznek leszállítva. A megrendeléssel nemcsak a Svéd Légierőt erősítve, de életbevágóan fontos volt a SAAB-nak is melynek megközelítőleg 14000 alkalmazottja van. Az elmúlt 5 évben a Svéd védelmi kiadások nagyon lecsökkentek, mindössze a GDP 1,1 százalékára összehasonlítva 1990-91 2,6 százalékával.
A Reinfeldt által előteremtett helyzet rámutat egy olyan dilemmára amellyel minden olyan ország politikusának szembe kell néznie amely nagy védelmi iparral rendelkezik. Azaz a mindenkori kormányoknak különösen felelősségteljesen kell viselkednie a védelmi vállalatok sikerének elősegítésében. " Mindig tudatában kell lenni, hogy egy beszerzés mint amilyen a Gripen E Svédországi beszerzése is megágyaz majd a termék későbbi exportjának" mondja Dr. Hilmar Linnenkamp az Európai Védelmi Ügynökség korábbi helyettes igazgatója, aki jelenleg a Stiftung Wissenschaft und Politik berlini kutatóintézet szolgálatában áll."Amennyiben a hazai kormányzat nem vásárol a termékből az szegénységi bizonyítványnak tűnik. A hazai kormányzat ugyanis referencia vásárlónak számít."
Végül a Svéd Kormányzat salamoni megoldással állt elő, mellyel lehetővé teszi az új gépek vásárlását - így támogatván a SAAB-ot és a Svéd Légierőt - nem terhelve meg túlságosan az adófizetőket és a Svéd Fegyveres Erőket, melynek teljes költségvetését elvinné egyébként a Gripen E változatra szánt pénz. A terv a következő volt a SAAB újrahasznosítja a legtöbb C/D gépet, lényegében feljavítva ezeket.
Mostanra a terv lecsökkent a 60 gép mindössze néhány alkatrészére. Ezzel a kormányzat elér némi megtakarítást, pontosabban mivel a C/D verziók alkatrészeire szükség van az új gépekhez ezért azokat idő előtt nyugdíjazni és feldarabolni szükséges. Ezzel Svédországnak keletkezik 16,4 milliárd SEK (1,8 milliárd dollár)
kiadása és 60 vadonatúj gépe a 96 valamennyire már idősebb helyett.
Nem meglepő módon a kormányzat terve éles vitákat váltott ki az új gépek vásárlásának bölcsességét firtatva - még inkább, hogy miért nyugdíjaznak 96 db tökéletesen használható C/D gépet, hogy aztán alkatrész váljon belőlük miközben a Svéd nemzet inkább erősíteni szeretnék az ország védelmét." Az emberek a C/D gépeket öregnek mondják, pedig valójában még eléggé fiatalok és még sok van bennük amit nyújthatnának", mondja Alan Widman a parlament védelmi tanácsának elnöke aki a gépek leszerelése ellen van."Megválni közel 100 géptől, 60 korszerűbb gépért az egyre romló biztonsági környezetben nehezen védhető álláspont" (a Reinfeldt kabinetet azóta leváltotta a szociál - demokrata zöld koalíció, mely így megörökölte a dilemmát is). A C/D variáció mellett szól, hogy a gépek átlag életkora 7 év és még mindig van bennük kb. 30 év vagy 8000 repült óra amiből még csak 1100 órát repültek. Miközben az US F-16-ok átlag életkora 22,43 év.
Egy másik dilemma amivel a Svéd Fegyveres Erőknek szembe kell nézniük: Milyen képességekre van szüksége a légi erőnek ahhoz, hogy potenciális maradjon. A Gripen E változat egy mutatós gép mely egymaga megáll a PAK-FA-val szemben, bár az Orosz gép jelenleg még prototípus állapotában létezik. Mivel azonban az Orosz Légierő még nem birtokolja ezt a csúcstechnikájú gépet Dalsjö amellett érvel, hogy Svédország még reptethetné a C/D gépeket, hogy kihasználják ami még bennük van."Még akkor is ha az oroszok rendszerbe állítják a PAK-FA-t, még van egy csomó dolog amire a C/D variánsokat használni lehetne amivel nem kerülnek közelharcba a csúcskategóriás orosz vadásszal" mondta ő."Tovább használhatók csapásmérésre szárazföldi vagy haditengerészeti célpontok ellen. Ezen kívül eladhatóak, lízingbe adhatóak más országoknak. Ráadásul a Svéd Védelmi Készlet Adminisztráció (FMW) tavasszal fejlesztéseket hajtott végre a C/D flottán.
Az egyik kivezető út a dilemmából valóban a lízingbe adása eladása a C/D gépeknek az érdeklődő országok számára mint Indonézia, Fülöp-szigetek, Portugália, Szlovákia és Botsvána. A kormányzat azonban már lándzsát tört amellett, hogy átadja a gépeket a SAAB-nak, hogy kinyerjék belőlük a szükséges részegységeket.
Ezen kívül érdeke mind a SAAB-nak és így Svédországnak is, hogy ezek az országok vásároljanak inkább új C/D gépeket a SAAB-tól.
Widman szerint - akinek ezen jobb-közép politikus társai kezdeményezték ezt a fordulatot hozó és támogatás növelő védelmi költést - Svédországnak meg kellene tartania néhány régi gépet. Az elmúlt hónapban a bizottsága jóváhagyott egy határozatot, amely kötelezi a kormányt hogy informálja a parlamentet emennyiben eladni kívánna más országnak bármilyen felszerelést ami a Svéd Fegyveres Erők használatában van. A határozatnak kötelező ereje van mivel a Parlament jóváhagyta."Rendben van, lesz némi költsége a néhány C/D gép megtartásának, de a fegyveres erők hangárai és javító csarnokai 100 gép ellátására készültek, tehát 40 C/D gép megtartása nem kerül olyan sokba." mondta Widman. Jan Hyllander a Svéd Védelmi Minisztérium igazgató helyettese nem kommentálta ez irányú kérdésünket, akárcsak a kulcs fontosságú Gripen E beszerzéssel kapcsolatosat sem.
Van azonban egy másik dilemma..."Mekkora légierőt kellene rendszerben tartani, hogy méltó ellenfele legyen egy akkora ellenfélnek mint Oroszország. Elég lenne 60 gép? 100 gép? 200 gép? És milyen típusú. "160 gép talán még mindig nem lenne elég de jóval több mint 60 gép" mondta Widman. Azonban a Gripen E beszerzés alá lett írva és el lett indítva. Nincs elegáns kompromisszum a láthatáron és úgy tűnik a 96 db C/D bizonyosan fel lesz darabolva végül. Az első 10 gépet a következő évben (2017) vonják ki a szolgálatból.
Elisabeth Braw az Atlanti Tanács nem állandó tagú, rangidős munkatársa

A pár évvel ezelőtti svéd dilemma most minket is lassan elér. Első körben el kell dönteni kell ki ellen akarunk fegyverkezni? Milyen szükséges feladatokat kell ellátnia a légierőnknek? Mennyi gép kell ehhez? Mekkora összeget szánunk erre? Mikor kell ezt elindítanunk? Milyen időintervallumot fog ennek megoldása lefedni?
Megbízunk e a C/D képességeiben esetlegesen még költünk is rájuk és vásárolunk/lízingelünk további C/D gépeket próbálva minden szükséges feladatkört lefedni.
Dönthetünk úgy is, hogy a C/D-ket megtartjuk, továbbfejlesztjük kizárólag csapásmérő feladatkörben és veszünk/lízingelünk Gripen E/F-et amit viszont csak elfogó, légi harc konfigban reptetünk.
Esetleg kukázunk (eladjuk ha a lízing után a miénk lesz vagy alkatrész bázisnak használjuk) mindent és az egész flottát a modernebb Gripen E/F-re cseréljük szintén próbálva minden feladatkört lefedni.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo
M

molnibalage

Guest
- A Brimstone rakétahajtóműve azt a célt szolgálja hogy indítás után hangsebesség fölötti sebességre gyorsítja a fegyvert.
- A rakéta hajtómű kiégése után a rakéta a választott repülési profilnak megfelelően repül a kijelölt célpont felé. Közben persze lassul...
- A hatótávolsága a Brimstone 2-nek nagy sebességű repülőgépről és magasról indítva +60 km, a most gyártott Brimstone 3 ezt meghaladja 50%-kal
- Az Stormbraker (SDBII) sebessége indításkor sem haladja meg az őt indító gép sebességét. Az a hatótávolságát annak köszönheti hogy vannak szárnyai.
- A kezdeti plusz sebesség miatt a Brimstone gyorsabban ér célba mint az SDB.
- Mind a két fegyver extrém pontos. Az SDB jobb megerősített "kemény" fix célpontok ellen, a Brimstone jobb harckocsik és kisebb manőverező célok ellen...
- A Brimstone NEM CSAK harckocsik ellen jó. Számos választható repülési profilja, gyújtó beállítása, rávezetési módja lehet a FF-től kezdve a SAL-ig.

Brimstone összefoglaló:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Azért a végén elég nagy hülyeséget mond, hogy a tankok kihalnak. Mert a Brimstone sebessége simán abban a tartományban van, amit az aktív védelmi rendszerek képesek leküzdeni. Főleg, ha csak 1 db rakéta megy 1 célra...
Megváltoztatja a védelmet, de ez kb. annyira muris, mert akkor már az AGM-65 megjelenésekor ki kellett volna halniuk...
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka
T

Törölt tag

Guest
Találtam egy 2016. decemberi cikket amelyben egy elemző a Svéd Légierő átalakításának miértjét boncolgatja az azóta is fennálló orosz fenyegetés tükrében. Választ kapunk arra is miért tolják az E verziót a C/D kárára. Ez talán segít a mi viszonylatunkban is rávilágítani néhány érdekes hasonlóságra a mi flottánk kapcsán is hiszen most mi is válaszút előtt állunk.
https://nationalinterest.org/blog/t...ng-96-powerful-fighter-jets-could-deter-18660
Miért is semmisít meg Svédország 96 jó minőségű vadászgépet amellyel elrettenthetné Oroszországot?
Milyen képességekre van szüksége Svédországnak, hogy potens maradjon.
Az elmúlt évben (2015) a SAAB leszállította a Svéd kormány által megrendelt 96 Gripen utolsó darabjait is. Most a több ezernyi meglévő repülőóra és a hátralévő több évnyi élettartam ellenére a vadászgépek valószínűleg a bontóban fogják végezni. A svéd kormány ugyanis még modernebb gépeket vásárol.
A C/D is egy modern vadászgép támadó és légtérellenőrző képességgel mely eltérően a Gripen elődjeitől megfelel a NATO elvárásoknak is így könnyebben exportálható. A SAAB nemcsak a svéd kormánynak adta el, lízingelte ki a gépeket de rendszerbe állította Dél-Afrika, Magyarország, Thaiföld, a Cseh Köztársaság és még az Egysült Királyság is mely kiképző gépnek használja.
2012-ben azonban a Svéd Parlament elfogadott egy újabb megrendelést, ezúttal 60 újabb Gripen E típusú repülő legyártására azonnali hatállyal. " A kormány megrendelése kapcsolatban állt a Brazíliának és Svájcnak történő eladások jó irányba haladásával. Robert Dalsjö svéd védelmi elemző elmondása szerint a lényeg, hogy mivel más kormányok is adtak le rendelést ez adta az ötletet a Svéd Kormánynak, hogy szintén rendeljen mivel így az árak már jóval olcsóbbak lesznek mint egyébként.
A Gripen E nemcsak nagyobb mint a C/D, de csúcstechnikájú radarral és elektronikai zavaró berendezésekkel is fel van szerelve: fontos érvek egy országnak amely az Orosz fenyegetettség miatt fel akarja javítani a védelmét. Ezért bár éppen csak megkapta az utolsó szállítmány C/D variánst a Fredrick Reinfeldt vezette jobb-közép -kormány, - mely korábban nagymértékű védelmi kiadás csökkentést hajtott végre - most mégis előirányozta 60 gép beszerzését. Melyek 2019 és 2026 között lesznek leszállítva. A megrendeléssel nemcsak a Svéd Légierőt erősítve, de életbevágóan fontos volt a SAAB-nak is melynek megközelítőleg 14000 alkalmazottja van. Az elmúlt 5 évben a Svéd védelmi kiadások nagyon lecsökkentek, mindössze a GDP 1,1 százalékára összehasonlítva 1990-91 2,6 százalékával.
A Reinfeldt által előteremtett helyzet rámutat egy olyan dilemmára amellyel minden olyan ország politikusának szembe kell néznie amely nagy védelmi iparral rendelkezik. Azaz a mindenkori kormányoknak különösen felelősségteljesen kell viselkednie a védelmi vállalatok sikerének elősegítésében. " Mindig tudatában kell lenni, hogy egy beszerzés mint amilyen a Gripen E Svédországi beszerzése is megágyaz majd a termék későbbi exportjának" mondja Dr. Hilmar Linnenkamp az Európai Védelmi Ügynökség korábbi helyettes igazgatója, aki jelenleg a Stiftung Wissenschaft und Politik berlini kutatóintézet szolgálatában áll."Amennyiben a hazai kormányzat nem vásárol a termékből az szegénységi bizonyítványnak tűnik. A hazai kormányzat ugyanis referencia vásárlónak számít."
Végül a Svéd Kormányzat salamoni megoldással állt elő, mellyel lehetővé teszi az új gépek vásárlását - így támogatván a SAAB-ot és a Svéd Légierőt - nem terhelve meg túlságosan az adófizetőket és a Svéd Fegyveres Erőket, melynek teljes költségvetését elvinné egyébként a Gripen E változatra szánt pénz. A terv a következő volt a SAAB újrahasznosítja a legtöbb C/D gépet, lényegében feljavítva ezeket.
Mostanra a terv lecsökkent a 60 gép mindössze néhány alkatrészére. Ezzel a kormányzat elér némi megtakarítást, pontosabban mivel a C/D verziók alkatrészeire szükség van az új gépekhez ezért azokat idő előtt nyugdíjazni és feldarabolni szükséges. Ezzel Svédországnak keletkezik 16,4 milliárd SEK (1,8 milliárd dollár)
kiadása és 60 vadonatúj gépe a 96 valamennyire már idősebb helyett.
Nem meglepő módon a kormányzat terve éles vitákat váltott ki az új gépek vásárlásának bölcsességét firtatva - még inkább, hogy miért nyugdíjaznak 96 db tökéletesen használható C/D gépet, hogy aztán alkatrész váljon belőlük miközben a Svéd nemzet inkább erősíteni szeretnék az ország védelmét." Az emberek a C/D gépeket öregnek mondják, pedig valójában még eléggé fiatalok és még sok van bennük amit nyújthatnának", mondja Alan Widman a parlament védelmi tanácsának elnöke aki a gépek leszerelése ellen van."Megválni közel 100 géptől, 60 korszerűbb gépért az egyre romló biztonsági környezetben nehezen védhető álláspont" (a Reinfeldt kabinetet azóta leváltotta a szociál - demokrata zöld koalíció, mely így megörökölte a dilemmát is). A C/D variáció mellett szól, hogy a gépek átlag életkora 7 év és még mindig van bennük kb. 30 év vagy 8000 repült óra amiből még csak 1100 órát repültek. Miközben az US F-16-ok átlag életkora 22,43 év.
Egy másik dilemma amivel a Svéd Fegyveres Erőknek szembe kell nézniük: Milyen képességekre van szüksége a légi erőnek ahhoz, hogy potenciális maradjon. A Gripen E változat egy mutatós gép mely egymaga megáll a PAK-FA-val szemben, bár az Orosz gép jelenleg még prototípus állapotában létezik. Mivel azonban az Orosz Légierő még nem birtokolja ezt a csúcstechnikájú gépet Dalsjö amellett érvel, hogy Svédország még reptethetné a C/D gépeket, hogy kihasználják ami még bennük van."Még akkor is ha az oroszok rendszerbe állítják a PAK-FA-t, még van egy csomó dolog amire a C/D variánsokat használni lehetne amivel nem kerülnek közelharcba a csúcskategóriás orosz vadásszal" mondta ő."Tovább használhatók csapásmérésre szárazföldi vagy haditengerészeti célpontok ellen. Ezen kívül eladhatóak, lízingbe adhatóak más országoknak. Ráadásul a Svéd Védelmi Készlet Adminisztráció (FMW) tavasszal fejlesztéseket hajtott végre a C/D flottán.
Az egyik kivezető út a dilemmából valóban a lízingbe adása eladása a C/D gépeknek az érdeklődő országok számára mint Indonézia, Fülöp-szigetek, Portugália, Szlovákia és Botsvána. A kormányzat azonban már lándzsát tört amellett, hogy átadja a gépeket a SAAB-nak, hogy kinyerjék belőlük a szükséges részegységeket.
Ezen kívül érdeke mind a SAAB-nak és így Svédországnak is, hogy ezek az országok vásároljanak inkább új C/D gépeket a SAAB-tól.
Widman szerint - akinek ezen jobb-közép politikus társai kezdeményezték ezt a fordulatot hozó és támogatás növelő védelmi költést - Svédországnak meg kellene tartania néhány régi gépet. Az elmúlt hónapban a bizottsága jóváhagyott egy határozatot, amely kötelezi a kormányt hogy informálja a parlamentet emennyiben eladni kívánna más országnak bármilyen felszerelést ami a Svéd Fegyveres Erők használatában van. A határozatnak kötelező ereje van mivel a Parlament jóváhagyta."Rendben van, lesz némi költsége a néhány C/D gép megtartásának, de a fegyveres erők hangárai és javító csarnokai 100 gép ellátására készültek, tehát 40 C/D gép megtartása nem kerül olyan sokba." mondta Widman. Jan Hyllander a Svéd Védelmi Minisztérium igazgató helyettese nem kommentálta ez irányú kérdésünket, akárcsak a kulcs fontosságú Gripen E beszerzéssel kapcsolatosat sem.
Van azonban egy másik dilemma..."Mekkora légierőt kellene rendszerben tartani, hogy méltó ellenfele legyen egy akkora ellenfélnek mint Oroszország. Elég lenne 60 gép? 100 gép? 200 gép? És milyen típusú. "160 gép talán még mindig nem lenne elég de jóval több mint 60 gép" mondta Widman. Azonban a Gripen E beszerzés alá lett írva és el lett indítva. Nincs elegáns kompromisszum a láthatáron és úgy tűnik a 96 db C/D bizonyosan fel lesz darabolva végül. Az első 10 gépet a következő évben (2017) vonják ki a szolgálatból.
Elisabeth Braw az Atlanti Tanács nem állandó tagú, rangidős munkatársa

A pár évvel ezelőtti svéd dilemma most minket is lassan elér. Első körben el kell dönteni kell ki ellen akarunk fegyverkezni? Milyen szükséges feladatokat kell ellátnia a légierőnknek? Mennyi gép kell ehhez? Mekkora összeget szánunk erre? Mikor kell ezt elindítanunk? Milyen időintervallumot fog ennek megoldása lefedni?
Megbízunk e a C/D képességeiben esetlegesen még költünk is rájuk és vásárolunk/lízingelünk további C/D gépeket próbálva minden szükséges feladatkört lefedni.
Dönthetünk úgy is, hogy a C/D-ket megtartjuk, továbbfejlesztjük kizárólag csapásmérő feladatkörben és veszünk/lízingelünk Gripen E/F-et amit viszont csak elfogó, légi harc konfigban reptetünk.
Esetleg kukázunk (eladjuk ha a lízing után a miénk lesz vagy alkatrész bázisnak használjuk) mindent és az egész flottát a modernebb Gripen E/F-re cseréljük szintén próbálva minden feladatkört lefedni.
Sikerült egy baromi régi 2016-os cikket előtúrnod.
Inkább ezt az elemzést olvasd el!
Elvileg a 60 E teljesen új gyártású lesz. Nem a C-feldarabolásából fogják összehozni őket. De elvileg az eredeti A-kból is van még nekik letárolva. De a C/D-k egy része is az A/B-kből készült.
Sőt van olyan - ha jól emlékszem - 16-20 db C, amit még nem is használtak, mert a jövőbeni nemzetközi vevőkre számítottak, ill. nem akarták leállítani a gyártósort az E-k-ig.