M
molnibalage
Guest
Statikus cél ellen biztosan, mozgó célpont ellen már nem feltétlenül, ha percekig nem kap MCG.Miért, az SDB 60+ km-ről FF?
Másrészt a Brimstone kimondottam páncéltörő feladatokra lett kifejlesztve...
[HUN] Vadászgépek beszerzése
- Téma indítója independence
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
- Status
T
Törölt tag 1586
Guest
- A Brimstone rakétahajtóműve azt a célt szolgálja hogy indítás után hangsebesség fölötti sebességre gyorsítja a fegyvert.
- A rakéta hajtómű kiégése után a rakéta a választott repülési profilnak megfelelően repül a kijelölt célpont felé. Közben persze lassul...
- A hatótávolsága a Brimstone 2-nek nagy sebességű repülőgépről és magasról indítva +60 km, a most gyártott Brimstone 3 ezt meghaladja 50%-kal
- Az Stormbraker (SDBII) sebessége indításkor sem haladja meg az őt indító gép sebességét. Az a hatótávolságát annak köszönheti hogy vannak szárnyai.
- A kezdeti plusz sebesség miatt a Brimstone gyorsabban ér célba mint az SDB.
- Mind a két fegyver extrém pontos. Az SDB jobb megerősített "kemény" fix célpontok ellen, a Brimstone jobb harckocsik és kisebb manőverező célok ellen...
- A Brimstone NEM CSAK harckocsik ellen jó. Számos választható repülési profilja, gyújtó beállítása, rávezetési módja lehet a FF-től kezdve a SAL-ig.
Brimstone összefoglaló:
Találtam egy 2016. decemberi cikket amelyben egy elemző a Svéd Légierő átalakításának miértjét boncolgatja az azóta is fennálló orosz fenyegetés tükrében. Választ kapunk arra is miért tolják az E verziót a C/D kárára. Ez talán segít a mi viszonylatunkban is rávilágítani néhány érdekes hasonlóságra a mi flottánk kapcsán is hiszen most mi is válaszút előtt állunk.
https://nationalinterest.org/blog/t...ng-96-powerful-fighter-jets-could-deter-18660
Miért is semmisít meg Svédország 96 jó minőségű vadászgépet amellyel elrettenthetné Oroszországot?
Milyen képességekre van szüksége Svédországnak, hogy potens maradjon.
Az elmúlt évben (2015) a SAAB leszállította a Svéd kormány által megrendelt 96 Gripen utolsó darabjait is. Most a több ezernyi meglévő repülőóra és a hátralévő több évnyi élettartam ellenére a vadászgépek valószínűleg a bontóban fogják végezni. A svéd kormány ugyanis még modernebb gépeket vásárol.
A C/D is egy modern vadászgép támadó és légtérellenőrző képességgel mely eltérően a Gripen elődjeitől megfelel a NATO elvárásoknak is így könnyebben exportálható. A SAAB nemcsak a svéd kormánynak adta el, lízingelte ki a gépeket de rendszerbe állította Dél-Afrika, Magyarország, Thaiföld, a Cseh Köztársaság és még az Egysült Királyság is mely kiképző gépnek használja.
2012-ben azonban a Svéd Parlament elfogadott egy újabb megrendelést, ezúttal 60 újabb Gripen E típusú repülő legyártására azonnali hatállyal. " A kormány megrendelése kapcsolatban állt a Brazíliának és Svájcnak történő eladások jó irányba haladásával. Robert Dalsjö svéd védelmi elemző elmondása szerint a lényeg, hogy mivel más kormányok is adtak le rendelést ez adta az ötletet a Svéd Kormánynak, hogy szintén rendeljen mivel így az árak már jóval olcsóbbak lesznek mint egyébként.
A Gripen E nemcsak nagyobb mint a C/D, de csúcstechnikájú radarral és elektronikai zavaró berendezésekkel is fel van szerelve: fontos érvek egy országnak amely az Orosz fenyegetettség miatt fel akarja javítani a védelmét. Ezért bár éppen csak megkapta az utolsó szállítmány C/D variánst a Fredrick Reinfeldt vezette jobb-közép -kormány, - mely korábban nagymértékű védelmi kiadás csökkentést hajtott végre - most mégis előirányozta 60 gép beszerzését. Melyek 2019 és 2026 között lesznek leszállítva. A megrendeléssel nemcsak a Svéd Légierőt erősítve, de életbevágóan fontos volt a SAAB-nak is melynek megközelítőleg 14000 alkalmazottja van. Az elmúlt 5 évben a Svéd védelmi kiadások nagyon lecsökkentek, mindössze a GDP 1,1 százalékára összehasonlítva 1990-91 2,6 százalékával.
A Reinfeldt által előteremtett helyzet rámutat egy olyan dilemmára amellyel minden olyan ország politikusának szembe kell néznie amely nagy védelmi iparral rendelkezik. Azaz a mindenkori kormányoknak különösen felelősségteljesen kell viselkednie a védelmi vállalatok sikerének elősegítésében. " Mindig tudatában kell lenni, hogy egy beszerzés mint amilyen a Gripen E Svédországi beszerzése is megágyaz majd a termék későbbi exportjának" mondja Dr. Hilmar Linnenkamp az Európai Védelmi Ügynökség korábbi helyettes igazgatója, aki jelenleg a Stiftung Wissenschaft und Politik berlini kutatóintézet szolgálatában áll."Amennyiben a hazai kormányzat nem vásárol a termékből az szegénységi bizonyítványnak tűnik. A hazai kormányzat ugyanis referencia vásárlónak számít."
Végül a Svéd Kormányzat salamoni megoldással állt elő, mellyel lehetővé teszi az új gépek vásárlását - így támogatván a SAAB-ot és a Svéd Légierőt - nem terhelve meg túlságosan az adófizetőket és a Svéd Fegyveres Erőket, melynek teljes költségvetését elvinné egyébként a Gripen E változatra szánt pénz. A terv a következő volt a SAAB újrahasznosítja a legtöbb C/D gépet, lényegében feljavítva ezeket.
Mostanra a terv lecsökkent a 60 gép mindössze néhány alkatrészére. Ezzel a kormányzat elér némi megtakarítást, pontosabban mivel a C/D verziók alkatrészeire szükség van az új gépekhez ezért azokat idő előtt nyugdíjazni és feldarabolni szükséges. Ezzel Svédországnak keletkezik 16,4 milliárd SEK (1,8 milliárd dollár)
kiadása és 60 vadonatúj gépe a 96 valamennyire már idősebb helyett.
Nem meglepő módon a kormányzat terve éles vitákat váltott ki az új gépek vásárlásának bölcsességét firtatva - még inkább, hogy miért nyugdíjaznak 96 db tökéletesen használható C/D gépet, hogy aztán alkatrész váljon belőlük miközben a Svéd nemzet inkább erősíteni szeretnék az ország védelmét." Az emberek a C/D gépeket öregnek mondják, pedig valójában még eléggé fiatalok és még sok van bennük amit nyújthatnának", mondja Alan Widman a parlament védelmi tanácsának elnöke aki a gépek leszerelése ellen van."Megválni közel 100 géptől, 60 korszerűbb gépért az egyre romló biztonsági környezetben nehezen védhető álláspont" (a Reinfeldt kabinetet azóta leváltotta a szociál - demokrata zöld koalíció, mely így megörökölte a dilemmát is). A C/D variáció mellett szól, hogy a gépek átlag életkora 7 év és még mindig van bennük kb. 30 év vagy 8000 repült óra amiből még csak 1100 órát repültek. Miközben az US F-16-ok átlag életkora 22,43 év.
Egy másik dilemma amivel a Svéd Fegyveres Erőknek szembe kell nézniük: Milyen képességekre van szüksége a légi erőnek ahhoz, hogy potenciális maradjon. A Gripen E változat egy mutatós gép mely egymaga megáll a PAK-FA-val szemben, bár az Orosz gép jelenleg még prototípus állapotában létezik. Mivel azonban az Orosz Légierő még nem birtokolja ezt a csúcstechnikájú gépet Dalsjö amellett érvel, hogy Svédország még reptethetné a C/D gépeket, hogy kihasználják ami még bennük van."Még akkor is ha az oroszok rendszerbe állítják a PAK-FA-t, még van egy csomó dolog amire a C/D variánsokat használni lehetne amivel nem kerülnek közelharcba a csúcskategóriás orosz vadásszal" mondta ő."Tovább használhatók csapásmérésre szárazföldi vagy haditengerészeti célpontok ellen. Ezen kívül eladhatóak, lízingbe adhatóak más országoknak. Ráadásul a Svéd Védelmi Készlet Adminisztráció (FMW) tavasszal fejlesztéseket hajtott végre a C/D flottán.
Az egyik kivezető út a dilemmából valóban a lízingbe adása eladása a C/D gépeknek az érdeklődő országok számára mint Indonézia, Fülöp-szigetek, Portugália, Szlovákia és Botsvána. A kormányzat azonban már lándzsát tört amellett, hogy átadja a gépeket a SAAB-nak, hogy kinyerjék belőlük a szükséges részegységeket.
Ezen kívül érdeke mind a SAAB-nak és így Svédországnak is, hogy ezek az országok vásároljanak inkább új C/D gépeket a SAAB-tól.
Widman szerint - akinek ezen jobb-közép politikus társai kezdeményezték ezt a fordulatot hozó és támogatás növelő védelmi költést - Svédországnak meg kellene tartania néhány régi gépet. Az elmúlt hónapban a bizottsága jóváhagyott egy határozatot, amely kötelezi a kormányt hogy informálja a parlamentet emennyiben eladni kívánna más országnak bármilyen felszerelést ami a Svéd Fegyveres Erők használatában van. A határozatnak kötelező ereje van mivel a Parlament jóváhagyta."Rendben van, lesz némi költsége a néhány C/D gép megtartásának, de a fegyveres erők hangárai és javító csarnokai 100 gép ellátására készültek, tehát 40 C/D gép megtartása nem kerül olyan sokba." mondta Widman. Jan Hyllander a Svéd Védelmi Minisztérium igazgató helyettese nem kommentálta ez irányú kérdésünket, akárcsak a kulcs fontosságú Gripen E beszerzéssel kapcsolatosat sem.
Van azonban egy másik dilemma..."Mekkora légierőt kellene rendszerben tartani, hogy méltó ellenfele legyen egy akkora ellenfélnek mint Oroszország. Elég lenne 60 gép? 100 gép? 200 gép? És milyen típusú. "160 gép talán még mindig nem lenne elég de jóval több mint 60 gép" mondta Widman. Azonban a Gripen E beszerzés alá lett írva és el lett indítva. Nincs elegáns kompromisszum a láthatáron és úgy tűnik a 96 db C/D bizonyosan fel lesz darabolva végül. Az első 10 gépet a következő évben (2017) vonják ki a szolgálatból.
Elisabeth Braw az Atlanti Tanács nem állandó tagú, rangidős munkatársa
A pár évvel ezelőtti svéd dilemma most minket is lassan elér. Első körben el kell dönteni kell ki ellen akarunk fegyverkezni? Milyen szükséges feladatokat kell ellátnia a légierőnknek? Mennyi gép kell ehhez? Mekkora összeget szánunk erre? Mikor kell ezt elindítanunk? Milyen időintervallumot fog ennek megoldása lefedni?
Megbízunk e a C/D képességeiben esetlegesen még költünk is rájuk és vásárolunk/lízingelünk további C/D gépeket próbálva minden szükséges feladatkört lefedni.
Dönthetünk úgy is, hogy a C/D-ket megtartjuk, továbbfejlesztjük kizárólag csapásmérő feladatkörben és veszünk/lízingelünk Gripen E/F-et amit viszont csak elfogó, légi harc konfigban reptetünk.
Esetleg kukázunk (eladjuk ha a lízing után a miénk lesz vagy alkatrész bázisnak használjuk) mindent és az egész flottát a modernebb Gripen E/F-re cseréljük szintén próbálva minden feladatkört lefedni.
https://nationalinterest.org/blog/t...ng-96-powerful-fighter-jets-could-deter-18660
Miért is semmisít meg Svédország 96 jó minőségű vadászgépet amellyel elrettenthetné Oroszországot?
Milyen képességekre van szüksége Svédországnak, hogy potens maradjon.
Az elmúlt évben (2015) a SAAB leszállította a Svéd kormány által megrendelt 96 Gripen utolsó darabjait is. Most a több ezernyi meglévő repülőóra és a hátralévő több évnyi élettartam ellenére a vadászgépek valószínűleg a bontóban fogják végezni. A svéd kormány ugyanis még modernebb gépeket vásárol.
A C/D is egy modern vadászgép támadó és légtérellenőrző képességgel mely eltérően a Gripen elődjeitől megfelel a NATO elvárásoknak is így könnyebben exportálható. A SAAB nemcsak a svéd kormánynak adta el, lízingelte ki a gépeket de rendszerbe állította Dél-Afrika, Magyarország, Thaiföld, a Cseh Köztársaság és még az Egysült Királyság is mely kiképző gépnek használja.
2012-ben azonban a Svéd Parlament elfogadott egy újabb megrendelést, ezúttal 60 újabb Gripen E típusú repülő legyártására azonnali hatállyal. " A kormány megrendelése kapcsolatban állt a Brazíliának és Svájcnak történő eladások jó irányba haladásával. Robert Dalsjö svéd védelmi elemző elmondása szerint a lényeg, hogy mivel más kormányok is adtak le rendelést ez adta az ötletet a Svéd Kormánynak, hogy szintén rendeljen mivel így az árak már jóval olcsóbbak lesznek mint egyébként.
A Gripen E nemcsak nagyobb mint a C/D, de csúcstechnikájú radarral és elektronikai zavaró berendezésekkel is fel van szerelve: fontos érvek egy országnak amely az Orosz fenyegetettség miatt fel akarja javítani a védelmét. Ezért bár éppen csak megkapta az utolsó szállítmány C/D variánst a Fredrick Reinfeldt vezette jobb-közép -kormány, - mely korábban nagymértékű védelmi kiadás csökkentést hajtott végre - most mégis előirányozta 60 gép beszerzését. Melyek 2019 és 2026 között lesznek leszállítva. A megrendeléssel nemcsak a Svéd Légierőt erősítve, de életbevágóan fontos volt a SAAB-nak is melynek megközelítőleg 14000 alkalmazottja van. Az elmúlt 5 évben a Svéd védelmi kiadások nagyon lecsökkentek, mindössze a GDP 1,1 százalékára összehasonlítva 1990-91 2,6 százalékával.
A Reinfeldt által előteremtett helyzet rámutat egy olyan dilemmára amellyel minden olyan ország politikusának szembe kell néznie amely nagy védelmi iparral rendelkezik. Azaz a mindenkori kormányoknak különösen felelősségteljesen kell viselkednie a védelmi vállalatok sikerének elősegítésében. " Mindig tudatában kell lenni, hogy egy beszerzés mint amilyen a Gripen E Svédországi beszerzése is megágyaz majd a termék későbbi exportjának" mondja Dr. Hilmar Linnenkamp az Európai Védelmi Ügynökség korábbi helyettes igazgatója, aki jelenleg a Stiftung Wissenschaft und Politik berlini kutatóintézet szolgálatában áll."Amennyiben a hazai kormányzat nem vásárol a termékből az szegénységi bizonyítványnak tűnik. A hazai kormányzat ugyanis referencia vásárlónak számít."
Végül a Svéd Kormányzat salamoni megoldással állt elő, mellyel lehetővé teszi az új gépek vásárlását - így támogatván a SAAB-ot és a Svéd Légierőt - nem terhelve meg túlságosan az adófizetőket és a Svéd Fegyveres Erőket, melynek teljes költségvetését elvinné egyébként a Gripen E változatra szánt pénz. A terv a következő volt a SAAB újrahasznosítja a legtöbb C/D gépet, lényegében feljavítva ezeket.
Mostanra a terv lecsökkent a 60 gép mindössze néhány alkatrészére. Ezzel a kormányzat elér némi megtakarítást, pontosabban mivel a C/D verziók alkatrészeire szükség van az új gépekhez ezért azokat idő előtt nyugdíjazni és feldarabolni szükséges. Ezzel Svédországnak keletkezik 16,4 milliárd SEK (1,8 milliárd dollár)
kiadása és 60 vadonatúj gépe a 96 valamennyire már idősebb helyett.
Nem meglepő módon a kormányzat terve éles vitákat váltott ki az új gépek vásárlásának bölcsességét firtatva - még inkább, hogy miért nyugdíjaznak 96 db tökéletesen használható C/D gépet, hogy aztán alkatrész váljon belőlük miközben a Svéd nemzet inkább erősíteni szeretnék az ország védelmét." Az emberek a C/D gépeket öregnek mondják, pedig valójában még eléggé fiatalok és még sok van bennük amit nyújthatnának", mondja Alan Widman a parlament védelmi tanácsának elnöke aki a gépek leszerelése ellen van."Megválni közel 100 géptől, 60 korszerűbb gépért az egyre romló biztonsági környezetben nehezen védhető álláspont" (a Reinfeldt kabinetet azóta leváltotta a szociál - demokrata zöld koalíció, mely így megörökölte a dilemmát is). A C/D variáció mellett szól, hogy a gépek átlag életkora 7 év és még mindig van bennük kb. 30 év vagy 8000 repült óra amiből még csak 1100 órát repültek. Miközben az US F-16-ok átlag életkora 22,43 év.
Egy másik dilemma amivel a Svéd Fegyveres Erőknek szembe kell nézniük: Milyen képességekre van szüksége a légi erőnek ahhoz, hogy potenciális maradjon. A Gripen E változat egy mutatós gép mely egymaga megáll a PAK-FA-val szemben, bár az Orosz gép jelenleg még prototípus állapotában létezik. Mivel azonban az Orosz Légierő még nem birtokolja ezt a csúcstechnikájú gépet Dalsjö amellett érvel, hogy Svédország még reptethetné a C/D gépeket, hogy kihasználják ami még bennük van."Még akkor is ha az oroszok rendszerbe állítják a PAK-FA-t, még van egy csomó dolog amire a C/D variánsokat használni lehetne amivel nem kerülnek közelharcba a csúcskategóriás orosz vadásszal" mondta ő."Tovább használhatók csapásmérésre szárazföldi vagy haditengerészeti célpontok ellen. Ezen kívül eladhatóak, lízingbe adhatóak más országoknak. Ráadásul a Svéd Védelmi Készlet Adminisztráció (FMW) tavasszal fejlesztéseket hajtott végre a C/D flottán.
Az egyik kivezető út a dilemmából valóban a lízingbe adása eladása a C/D gépeknek az érdeklődő országok számára mint Indonézia, Fülöp-szigetek, Portugália, Szlovákia és Botsvána. A kormányzat azonban már lándzsát tört amellett, hogy átadja a gépeket a SAAB-nak, hogy kinyerjék belőlük a szükséges részegységeket.
Ezen kívül érdeke mind a SAAB-nak és így Svédországnak is, hogy ezek az országok vásároljanak inkább új C/D gépeket a SAAB-tól.
Widman szerint - akinek ezen jobb-közép politikus társai kezdeményezték ezt a fordulatot hozó és támogatás növelő védelmi költést - Svédországnak meg kellene tartania néhány régi gépet. Az elmúlt hónapban a bizottsága jóváhagyott egy határozatot, amely kötelezi a kormányt hogy informálja a parlamentet emennyiben eladni kívánna más országnak bármilyen felszerelést ami a Svéd Fegyveres Erők használatában van. A határozatnak kötelező ereje van mivel a Parlament jóváhagyta."Rendben van, lesz némi költsége a néhány C/D gép megtartásának, de a fegyveres erők hangárai és javító csarnokai 100 gép ellátására készültek, tehát 40 C/D gép megtartása nem kerül olyan sokba." mondta Widman. Jan Hyllander a Svéd Védelmi Minisztérium igazgató helyettese nem kommentálta ez irányú kérdésünket, akárcsak a kulcs fontosságú Gripen E beszerzéssel kapcsolatosat sem.
Van azonban egy másik dilemma..."Mekkora légierőt kellene rendszerben tartani, hogy méltó ellenfele legyen egy akkora ellenfélnek mint Oroszország. Elég lenne 60 gép? 100 gép? 200 gép? És milyen típusú. "160 gép talán még mindig nem lenne elég de jóval több mint 60 gép" mondta Widman. Azonban a Gripen E beszerzés alá lett írva és el lett indítva. Nincs elegáns kompromisszum a láthatáron és úgy tűnik a 96 db C/D bizonyosan fel lesz darabolva végül. Az első 10 gépet a következő évben (2017) vonják ki a szolgálatból.
Elisabeth Braw az Atlanti Tanács nem állandó tagú, rangidős munkatársa
A pár évvel ezelőtti svéd dilemma most minket is lassan elér. Első körben el kell dönteni kell ki ellen akarunk fegyverkezni? Milyen szükséges feladatokat kell ellátnia a légierőnknek? Mennyi gép kell ehhez? Mekkora összeget szánunk erre? Mikor kell ezt elindítanunk? Milyen időintervallumot fog ennek megoldása lefedni?
Megbízunk e a C/D képességeiben esetlegesen még költünk is rájuk és vásárolunk/lízingelünk további C/D gépeket próbálva minden szükséges feladatkört lefedni.
Dönthetünk úgy is, hogy a C/D-ket megtartjuk, továbbfejlesztjük kizárólag csapásmérő feladatkörben és veszünk/lízingelünk Gripen E/F-et amit viszont csak elfogó, légi harc konfigban reptetünk.
Esetleg kukázunk (eladjuk ha a lízing után a miénk lesz vagy alkatrész bázisnak használjuk) mindent és az egész flottát a modernebb Gripen E/F-re cseréljük szintén próbálva minden feladatkört lefedni.
M
molnibalage
Guest
Azért a végén elég nagy hülyeséget mond, hogy a tankok kihalnak. Mert a Brimstone sebessége simán abban a tartományban van, amit az aktív védelmi rendszerek képesek leküzdeni. Főleg, ha csak 1 db rakéta megy 1 célra...
Megváltoztatja a védelmet, de ez kb. annyira muris, mert akkor már az AGM-65 megjelenésekor ki kellett volna halniuk...
Sikerült egy baromi régi 2016-os cikket előtúrnod.
Inkább ezt az elemzést olvasd el!
Elvileg a 60 E teljesen új gyártású lesz. Nem a C-feldarabolásából fogják összehozni őket. De elvileg az eredeti A-kból is van még nekik letárolva. De a C/D-k egy része is az A/B-kből készült.
Sőt van olyan - ha jól emlékszem - 16-20 db C, amit még nem is használtak, mert a jövőbeni nemzetközi vevőkre számítottak, ill. nem akarták leállítani a gyártósort az E-k-ig.
T
Törölt tag 1586
Guest
Ez csakis attól függ mi módon vetnék be őket.No meg ha a tanoknak azt mondod, egy két nap alatt vége lenne, a gripen flottának mennyi időt adnál?!
Ha AMRAAM-okkal felszerelve, saját légtérben maradva - a mai technikai, kiképzési, fegyverzeti, stb... állapotokat figyelembe véve - légtér védelemre használva a Gripeneket, az esetleg idetévedő Szerb Mig-29-et aláznánk, a Román F-16-kal hoznák 1:1 veszteség arányt. Ha Szerbek ne adj Isten S-400-at kapnának akkor a Gripen flottánk lehetőségei még a hazai légtér tetemes részén is igen korlátozottak lennének. Ha esetleg mi veszünk NASAMS-t akkor a Románoknak lenne felettébb kockázatos átrepülni hozzánk.
Ha lejönnének 4-5 ezer méter földi csapatokat támogatni (különösen ha az eddigi gyakorlatokon látott gépágyúzást vagy buta bomba dobálást akarnák alkalmazni) akkor ez a Gripen flottánk gyors végét jelentené.
Ezért is helyes válasz a PGM-el szerelt 122-300milis rakétatüzérség komoly drónos felderítőkapacitással.
Igazából nem szeretem, ha száraz technikai cuccokat ütköztetünk a virtuális csatatereken,...az emberi faktor sokat számit, mennyire használja ki a támadó vagy a védő az általa alkalmazott rendszer tulajdonságait (úgy a hátrányait mint előnyeit), melyik fél él ha tud a meglepetés erejével, milyen sikeres a felderités, ami egy támadást megelőz,...nem beszélve a háttérgazdaságról vagy ép politikai szituról, ami sokat változtathat a lojalitáson, motiváltságon.
Ha tudom, hogy az ellen S400-a üzemel, a bevetést is úgy tervezem, ha román csak a Sentinel-eket látja, tudja, hogy nagy ivben nem ólálkodhat kedvére adott magasság alatt, igy Himars-al kezdi a napot, ...és igy tovább. Ha a magyar baka ismeretlen drónt lát, jobb ha veszi a sátorfát és tüzelőállást vált, mert sanszosan érkezni fog az áldás...
A szakmai gyakorlat, a hozzáértés egy kis kreativitással csodákra képes - főleg ha mindez korszerű fegyverekkel párosul. Minden másra ott a Master Card
T
Törölt tag 1586
Guest
A Gripen topicban vagyunk...
Márpedig amíg nincs konkrét "helyzet" addig mindenki csak virtuális csatatereken tud játszani olyan eszközökkel amik éppen vannak.
El lehet kezdeni különböző "mi lenne ha..." scenáriókat kitalálni, de az élet - főleg itt K.Eu.ban - már rengetegszer bebizonyította még a leg vadabb hollywoodi forgatókönyv írók fantáziája is szegényes a valós eseményekhez képest.
T
Törölt tag 1586
Guest
Bontsuk ketté a kérdést:
- repülni a géppel illetve harcolni a géppel.
Repülni megtanulni a géppel egy több száz órás Gripen pilótának szerintem nem több mint 50-100 óra szimulátor és 50 óra repülés a típussal. (az F35 nek nincs kétüléses változata, de ez a gép is csak az orra irányába repül...egy gyakorlott pilóta símán elvezeti...feltéve hogy nem a helyből felszálló "B" modellre gondolsz.)
Az első egyedüli repülésnél azomban még messze nem bevethető egy F35 pilóta...
A fegyverrendszer használatának készség szintű elsajátítása, típus specifikus AA, AG harcászat begyakorlása, több év, sok száz óra szimulátor és repült óra.
Utána ezeknek a készségeknek a szinten tartása (és továbbfejlesztése) szintén minimum évi 150 óra repülés és rengeteg szimulátorozás...( ezen utóbbi viszont nem típus specifikus...minen típus esetén szükséges)
Egy magyar pilótának ráadásul nehezebb dolga lenne az átlagnál mert vannak dolgok ami máshol már alap (pl. HMCS) nálunk meg legfeljebb csak hallottak róla...
Mindenesetre remélem hagyjuk a fenébe az F35-öt még vagy 20 évig...
Bontsuk ketté a kérdést:
- repülni a géppel illetve harcolni a géppel.
Repülni megtanulni a géppel egy több száz órás Gripen pilótának szerintem nem több mint 50-100 óra szimulátor és 50 óra repülés a típussal. (az F35 nek nincs kétüléses változata, de ez a gép is csak az orra irányába repül...egy gyakorlott pilóta símán elvezeti...feltéve hogy nem a helyből felszálló "B" modellre gondolsz.)
Az első egyedüli repülésnél azomban még messze nem bevethető egy F35 pilóta...
A fegyverrendszer használatának készség szintű elsajátítása, típus specifikus AA, AG harcászat begyakorlása, több év, sok száz óra szimulátor és repült óra.
Utána ezeknek a készségeknek a szinten tartása (és továbbfejlesztése) szintén minimum évi 150 óra repülés és rengeteg szimulátorozás...( ezen utóbbi viszont nem típus specifikus...minen típus esetén szükséges)
Egy magyar pilótának ráadásul nehezebb dolga lenne az átlagnál mert vannak dolgok ami máshol már alap (pl. HMCS) nálunk meg legfeljebb csak hallottak róla...
Mindenesetre remélem hagyjuk a fenébe az F35-öt még vagy 20 évig...
Amennyibe a Gripen került/fog kerülni a végéig,az F-35 egész jó vételnek tűnik,ha már Pak-Fa nem lehet,akkor ne habozzunk,mert csak elmegy mellettünk az élet megint,vagy 30 évet.
Most az elején első szóra adnának el nekünk,mivel attól a szomszédok menten lefosnák a bokájukat,azok is rögvest venni akarnának párat,csak el kellene magyarázni Trumpnak,amíg ő az elnök.
20 év múlva már cseszhetjük.
És mennyibe is került a Gripen? És mennyibe kerülne az F-35?
Tokkal vonóval, bekerüléssel (kamatokkal együtt), fenntartás, üzemanyag, karbantartás.
Keress rá a dán példára! Pedig nekik van mit a tejbe aprítani...
(ha kell link, szólj! )
T
Törölt tag 1586
Guest
Igazán kíváncsi lennék hogy ezt hogy kalkuláltad ki?
Kèrlek vezesd le ezt nekünk számokkal is.
M
molnibalage
Guest
Ez annyira zavaros, hogy még értelmezni sem tudom...
Az F-35 gyártósora erősen ütemezve van. Szóval a szerződés és eladás lehet, hogy "első szóra" menne, de az nem lízing lenne. És kb. mikorra is érni ide az első F-35A?
PAK-FA?
NATO országban? Úgy, hogy kész sincs a gép? Elmentek otthonról...?
Molni már levezette párszor, vissza kell keresni, fejbol nem tudom pontos osszege, de botrányosan magas volt.
Az f-35 100 millió magassága/darab. A gripenekért biztos kifizetjuk ennek a felét, 2/3-át a szerzodés végéig,és a ketto kozt nem annyi a használati érték kulonbozet.
Nem érdekel a Dánok esete a bélsár fogyasztással, repuljenek 2fedeluvel,vagy koltsenek a migránsokra, mí kozunk hozzá!?
24db kb 2.5mld dódó, az kb 2-2.5-% a az álamadósságunknak, pont semmi.
Mennyi zsé jon brusszelbol/annum, sikítsunk hozzá abból is 1 kicsit, azt meg is van.
MIT fossátok ossze magatokat az F-35 miatt amúgy, annyiraszar, vagy mi?
Abban a pár topikban amit olvasok folyton az az etalon, minden más szekér hozzá van mérve, jól siklanak a siklóbombái, jól repteljesít, alig látszik, és még jól is néz ki, mit rinyáltok?
Fogjuk meg, azt csináljuk, lv is onnan Jon, amennyire emlékszem.
Hol a kuruc virus?
Ha elkezditek meg magyarázni, hogy miért is nem lenne jó, lehidalok.
Az f-35 100 millió magassága/darab. A gripenekért biztos kifizetjuk ennek a felét, 2/3-át a szerzodés végéig,és a ketto kozt nem annyi a használati érték kulonbozet.
Nem érdekel a Dánok esete a bélsár fogyasztással, repuljenek 2fedeluvel,vagy koltsenek a migránsokra, mí kozunk hozzá!?
24db kb 2.5mld dódó, az kb 2-2.5-% a az álamadósságunknak, pont semmi.
Mennyi zsé jon brusszelbol/annum, sikítsunk hozzá abból is 1 kicsit, azt meg is van.
MIT fossátok ossze magatokat az F-35 miatt amúgy, annyiraszar, vagy mi?
Abban a pár topikban amit olvasok folyton az az etalon, minden más szekér hozzá van mérve, jól siklanak a siklóbombái, jól repteljesít, alig látszik, és még jól is néz ki, mit rinyáltok?
Fogjuk meg, azt csináljuk, lv is onnan Jon, amennyire emlékszem.
Hol a kuruc virus?
Ha elkezditek meg magyarázni, hogy miért is nem lenne jó, lehidalok.
Attól nem lesz nekem jobb ha a szomszéd lefossa a bokáját (gondolod hogy a szomszédok magyar-ellenes politikája megváltozna?), inkább gyere haza és segíts te is kigazdálkodni az árát ...
M
molnibalage
Guest
Az F-35t-ől a szuverenitás miatt ódzkodnak sokan, mert nagyon erős USA kontroll felett van a hosszútávú bevethetősége az ALIS miatt.
Gripen költségekre rudi csinált egy jó számítást, azt anno megosztottam. tessék visszakeresni. Az új FAQ-ban már az lesz benne, korrekció. Annyira nem volt drága a szerződésmódosítás és +10 év után, mint elsőre látszott.
Parancsolj...
https://forum.htka.hu/threads/hun-saab-jas-39ebs-hu-gripen.203/page-269#post-563958
- Status