Harckocsik harctéri alkalmazása

Nem ő a legmegfelelőbb személy a feladatra.
Valóban nem.
Sikerült találni egy ilyen videót...és ez már bizonyító erejű...
A bizonyító erejű inkább az, hogy kb. az M1, a Challenger 1 és a Leo2 óta nemigen terveztek nem automata töltős harckocsit 0-ról. Ezek is 40+ évesek ma már.
N-E-GY-V-E-N.
A Challenger 2 az, ami csak kb. 30 éves.

Mik az azóta tervezett harckocsik, amik automata töltősek?
  • K1, K2 (RoK)
  • Type 90 és Type 10 (JAP)
  • Leclerc, (FRA)
  • Armata T-14 (RUS)
  • T-90 család (RUS)
Összevissza kettő harckocsi van manuális töltéssel tervezve.
A török Altay és az indiai Arjun.
Amiből az egyikről lehet tudni, hogy pocsék. Már nem biztos, hogy a kézi töltés miatt, de akkor is...
Az Ariete egy itteni komment szerint csak egy igen erős Leopard 1 módosítás, ergo az sem játszik.

Szóval most vagy mindenki idióta, mint a I. vh előtti a csatacirkáló lázban és az elszállt agyatlan méret hajszolásnál, vagy a többség úgy látja minden konzervatizmus ellenére, hogy jó az az automata töltő...
 
Valóban nem.

A bizonyító erejű inkább az, hogy kb. az M1, a Challenger 1 és a Leo2 óta nemigen terveztek nem automata töltős harckocsit 0-ról. Ezek is 40+ évesek ma már.
N-E-GY-V-E-N.
A Challenger 2 az, ami csak kb. 30 éves.

Mik az azóta tervezett harckocsik, amik automata töltősek?
  • K1, K2 (RoK)
  • Type 90 és Type 10 (JAP)
  • Leclerc, (FRA)
  • Armata T-14 (RUS)
  • T-90 család (RUS)
Összevissza kettő harckocsi van manuális töltéssel tervezve.
A török Altay és az indiai Arjun.
Amiből az egyikről lehet tudni, hogy pocsék. Már nem biztos, hogy a kézi töltés miatt, de akkor is...
Az Ariete egy itteni komment szerint csak egy igen erős Leopard 1 módosítás, ergo az sem játszik.

Szóval most vagy mindenki idióta, mint a I. vh előtti a csatacirkáló lázban és az elszállt agyatlan méret hajszolásnál, vagy a többség úgy látja minden konzervatizmus ellenére, hogy jó az az automata töltő...
Nincs is más választás. Új, korszerű hk vleg már 130-140 mm loveggel lesz, azt már ember nem bírja tölteni.
 
Valóban nem.

A bizonyító erejű inkább az, hogy kb. az M1, a Challenger 1 és a Leo2 óta nemigen terveztek nem automata töltős harckocsit 0-ról. Ezek is 40+ évesek ma már.
N-E-GY-V-E-N.
A Challenger 2 az, ami csak kb. 30 éves.

Mik az azóta tervezett harckocsik, amik automata töltősek?
  • K1, K2 (RoK)
  • Type 90 és Type 10 (JAP)
  • Leclerc, (FRA)
  • Armata T-14 (RUS)
  • T-90 család (RUS)
Összevissza kettő harckocsi van manuális töltéssel tervezve.
A török Altay és az indiai Arjun.
Amiből az egyikről lehet tudni, hogy pocsék. Már nem biztos, hogy a kézi töltés miatt, de akkor is...
Az Ariete egy itteni komment szerint csak egy igen erős Leopard 1 módosítás, ergo az sem játszik.

Szóval most vagy mindenki idióta, mint a I. vh előtti a csatacirkáló lázban és az elszállt agyatlan méret hajszolásnál, vagy a többség úgy látja minden konzervatizmus ellenére, hogy jó az az automata töltő...

Az Armatánál nincs választás azt ne vegyük ide.
 
Sikerült találni egy ilyen videót...és ez már bizonyító erejű...

Látom nem ment át. Egy izraeli katona-nő tölti be 35 sec alatt (1min alatt 2x) addigra 4x kilövik.
Szemmel láthatóan alig bírja a lövedéket és nehezen tölti be kézzel. Erre írtam, hogy sokkal jobb az automata töltő.
 
Látom nem ment át. Egy izraeli katona-nő tölti be 35 sec alatt (1min alatt 2x) addigra 4x kilövik.
Szemmel láthatóan alig bírja a lövedéket és nehezen tölti be kézzel. Erre írtam, hogy sokkal jobb az automata töltő.



Nem csak a 45 kilós csajok miatt Jobb az automata tolto. :)
 
A bizonyító erejű inkább az, hogy kb. az M1, a Challenger 1 és a Leo2 óta nemigen terveztek nem automata töltős harckocsit 0-ról.

És az mit bizonyít hogy nemigen terveznek automata töltős harckocsit mostanában, amikor nem is igen terveznek harckocsit..?

Feje tetejére állított logika. 40 éve továbbra is ugyanazok a túlnyomórészt kézi töltésű harckocsik állnak rendszerben, és senki sem siet lecseréli őket.

Az orosz vonalon pedig nincs változás, a 60-as években letették a kisebb védendő felület és méret jegyében a személyzet három fősre csökkentése és az automata töltés mellett.

Hogy ebből te hogyan vontad le hogy mindenki rém elkötelezett az automata töltő iránt, valami csodálatra méltó logikai csavar.
 
  • Tetszik
Reactions: Király Fika
Látom nem ment át. Egy izraeli katona-nő tölti be 35 sec alatt (1min alatt 2x) addigra 4x kilövik.
Szemmel láthatóan alig bírja a lövedéket és nehezen tölti be kézzel. Erre írtam, hogy sokkal jobb az automata töltő.

Alapvetően mondjuk a szar belső ergonómia tehet róla, ami kb a korai T34 szintjén van.

Ahogy nézem egy nehezebb repeszrombolót töltene be, nem egy relatív könnyű nyíllövedéket. 120 milisben ha nem osztott lőszer van nem igazán jó ötlet. És ezt ateknő aljáról kell élőkaparnia és onnan eteti, jézusom..

Anno az oroszok pl. IS-2n részben ezért válaszották a 122mm-est az egyébként jobb 100 milissel szemben, mert az előbbi osztott lőszert tüzelt. Hátránynak hangzik, de elég megnézni megnézni ezt a videot hogy miért is nem feltétlenül annyira jó ötlet egy bazi nehéz és nagyméretű szerelt lőszer egy harckocsiban.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses
És az mit bizonyít hogy nemigen terveznek automata töltős harckocsit mostanában, amikor nem is igen terveznek harckocsit..?

Feje tetejére állított logika. 40 éve továbbra is ugyanazok a túlnyomórészt kézi töltésű harckocsik állnak rendszerben, és senki sem siet lecseréli őket.

Az orosz vonalon pedig nincs változás, a 60-as években letették a kisebb védendő felület és méret jegyében a személyzet három fősre csökkentése és az automata töltés mellett.

Hogy ebből te hogyan vontad le hogy mindenki rém elkötelezett az automata töltő iránt, valami csodálatra méltó logikai csavar.
Ne haragudj, de úgy látom, hogy neked csak az a hobbid, hogy belémköss.

Felsorolom a 3 db nyugati harckocsit, amit 40+ éve megterveztek 1979-ig, amiknél kézileg töltenek. Aztán felsorolok 7 db harckocsit (T-72 utód nélkül csak 6 db), amit ezek után terveztek a 80-as, 90-es években és még később, ami automata töltős és összesen kettő darabot, ami új, és nem olyan. Erre te benyögöd, nem terveznek harckocsit manapság.

Ezekről van szó.
  • K1, K2 (RoK)
  • Type 90 és Type 10 (JAP)
  • Leclerc, (FRA)
  • Armata T-14 (RUS)
  • T-90 család (RUS)
Ne haragudj, de ez mégis mi? Mi a tököm az, hogy nem terveznek új harckocsit?
Ha a T-90-est lehúzod, akkor is kétszer több automata töltős harckocsi van, mint kézi és azok gyártási darabszáma messze felülmúlja a tervezési és gyártási idejüktől fogva azt, ami nem. Senkit nem érdekel, hogy 70-es évek vége és 1990 között legyártottak a németek, jenkik és angolok sokezer hk-t. Az utána következő időszakban sokkal kevesebbre volt szükség, de abból a sokkal kevesebből
 
Valóban nem.

A bizonyító erejű inkább az, hogy kb. az M1, a Challenger 1 és a Leo2 óta nemigen terveztek nem automata töltős harckocsit 0-ról. Ezek is 40+ évesek ma már.
N-E-GY-V-E-N.
A Challenger 2 az, ami csak kb. 30 éves.

Mik az azóta tervezett harckocsik, amik automata töltősek?
  • K1, K2 (RoK)
  • Type 90 és Type 10 (JAP)
  • Leclerc, (FRA)
  • Armata T-14 (RUS)
  • T-90 család (RUS)
Összevissza kettő harckocsi van manuális töltéssel tervezve.
A török Altay és az indiai Arjun.
Amiből az egyikről lehet tudni, hogy pocsék. Már nem biztos, hogy a kézi töltés miatt, de akkor is...
Az Ariete egy itteni komment szerint csak egy igen erős Leopard 1 módosítás, ergo az sem játszik.

Szóval most vagy mindenki idióta, mint a I. vh előtti a csatacirkáló lázban és az elszállt agyatlan méret hajszolásnál, vagy a többség úgy látja minden konzervatizmus ellenére, hogy jó az az automata töltő...
Merkava is kézi szerintem.