R
rejsz felügyelő
Guest
Svéd harckocsitörténelem. Protók, önjáró lövegek, 2. vh, hidegháború, és más.
https://fromtheswedisharchives.wordpress.com/
https://fromtheswedisharchives.wordpress.com/
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Mivel az izraeli hadseregben van a nőknek kötelező sorkatonai szolgálat így valamelyik Merkava típus lehet...
Te ebből megmondod, hogy nő volt a videón?De ok.
Nézd meg még egyszer és hangját is figyeld a végén.
Ez bizony nő.
Most figyeltem a hangra, a haja is látszik, igazad van. Mondjuk jó szar helyről kell felemelni a lőszert, ebbe szerintem egy átlagos férfi is beleizzadna.Nézd meg még egyszer és hangját is figyeld a végén.
M
molnibalage
Guest
Valóban nem.
A bizonyító erejű inkább az, hogy kb. az M1, a Challenger 1 és a Leo2 óta nemigen terveztek nem automata töltős harckocsit 0-ról. Ezek is 40+ évesek ma már.
N-E-GY-V-E-N.
A Challenger 2 az, ami csak kb. 30 éves.
Mik az azóta tervezett harckocsik, amik automata töltősek?
- K1, K2 (RoK)
- Type 90 és Type 10 (JAP)
- Leclerc, (FRA)
- Armata T-14 (RUS)
- T-90 család (RUS)
A török Altay és az indiai Arjun.
Amiből az egyikről lehet tudni, hogy pocsék. Már nem biztos, hogy a kézi töltés miatt, de akkor is...
Az Ariete egy itteni komment szerint csak egy igen erős Leopard 1 módosítás, ergo az sem játszik.
Szóval most vagy mindenki idióta, mint a I. vh előtti a csatacirkáló lázban és az elszállt agyatlan méret hajszolásnál, vagy a többség úgy látja minden konzervatizmus ellenére, hogy jó az az automata töltő...
Nincs is más választás. Új, korszerű hk vleg már 130-140 mm loveggel lesz, azt már ember nem bírja tölteni.
Látom nem ment át. Egy izraeli katona-nő tölti be 35 sec alatt (1min alatt 2x) addigra 4x kilövik.
Szemmel láthatóan alig bírja a lövedéket és nehezen tölti be kézzel. Erre írtam, hogy sokkal jobb az automata töltő.
És az mit bizonyít hogy nemigen terveznek automata töltős harckocsit mostanában, amikor nem is igen terveznek harckocsit..?
Feje tetejére állított logika. 40 éve továbbra is ugyanazok a túlnyomórészt kézi töltésű harckocsik állnak rendszerben, és senki sem siet lecseréli őket.
Az orosz vonalon pedig nincs változás, a 60-as években letették a kisebb védendő felület és méret jegyében a személyzet három fősre csökkentése és az automata töltés mellett.
Hogy ebből te hogyan vontad le hogy mindenki rém elkötelezett az automata töltő iránt, valami csodálatra méltó logikai csavar.
Alapvetően mondjuk a szar belső ergonómia tehet róla, ami kb a korai T34 szintjén van.
Ahogy nézem egy nehezebb repeszrombolót töltene be, nem egy relatív könnyű nyíllövedéket. 120 milisben ha nem osztott lőszer van nem igazán jó ötlet. És ezt ateknő aljáról kell élőkaparnia és onnan eteti, jézusom..
Anno az oroszok pl. IS-2n részben ezért válaszották a 122mm-est az egyébként jobb 100 milissel szemben, mert az előbbi osztott lőszert tüzelt. Hátránynak hangzik, de elég megnézni megnézni ezt a videot hogy miért is nem feltétlenül annyira jó ötlet egy bazi nehéz és nagyméretű szerelt lőszer egy harckocsiban.
M
molnibalage
Guest
Ne haragudj, de úgy látom, hogy neked csak az a hobbid, hogy belémköss.
Felsorolom a 3 db nyugati harckocsit, amit 40+ éve megterveztek 1979-ig, amiknél kézileg töltenek. Aztán felsorolok 7 db harckocsit (T-72 utód nélkül csak 6 db), amit ezek után terveztek a 80-as, 90-es években és még később, ami automata töltős és összesen kettő darabot, ami új, és nem olyan. Erre te benyögöd, nem terveznek harckocsit manapság.
Ezekről van szó.
- K1, K2 (RoK)
- Type 90 és Type 10 (JAP)
- Leclerc, (FRA)
- Armata T-14 (RUS)
- T-90 család (RUS)
Ha a T-90-est lehúzod, akkor is kétszer több automata töltős harckocsi van, mint kézi és azok gyártási darabszáma messze felülmúlja a tervezési és gyártási idejüktől fogva azt, ami nem. Senkit nem érdekel, hogy 70-es évek vége és 1990 között legyártottak a németek, jenkik és angolok sokezer hk-t. Az utána következő időszakban sokkal kevesebbre volt szükség, de abból a sokkal kevesebből