Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
dudi
A kvarzot nem tudom. A Textolit aránya KE ellen 4:1-hez.
T-72A teknő páncélja:
60 acél+ 105 textolit+50 acél, 22 fokban.
Ez 140 mm RHA. Ez a 22 fokos szög miatt 373 mm RHA-nak felel meg.
A becsült értékeket meg 360-420 mm-ig adták meg...
Ennek oka, hogy később rátettek egy 16 mm-s pótacélt a páncélra. Ez egy 500 HB-s edzett páncél lemez volt. kb. 20 mm RHA-nak felel meg.
Így: 160 mm * 22 fok, vagyis 427 mm RHA jön ki.
Láss Isteni csodát, kijöttek a becsült értékek.
Nem fogok hasraesni attól,hogy a becsült értékeid megegyeznek más becsült értékeivel már ne is haragudj!
Milliméterben nem de %-ban van értelme az összevetésnek.Majd 15 %-ot ne bagatelizáljunk el!
"Nem fogok hasraesni attól,hogy a becsült értékeid megegyeznek más becsült értékeivel már ne is haragudj!"
Nem kell. Gondolkodni sem muszáj... A T-72A esetén konkrétan ismert az, hogy miből van a páncélja. De látom ez se elég jó neked.
Mindegy, én elengedem ezt a témát, nem akarlak meggyőzni semmiről.
dudi
"Nem fogok hasraesni attól,hogy a becsült értékeid megegyeznek más becsült értékeivel már ne is haragudj!"
Nem kell. Gondolkodni sem muszáj... A T-72A esetén konkrétan ismert az, hogy miből van a páncélja. De látom ez se elég jó neked.
Mindegy, én elengedem ezt a témát, nem akarlak meggyőzni semmiről.
Melyik volt előbb?A becslés vagy a páncél anyagának ismerete?Mart ha utóbbi akkor az nem becslés hanem számítás!
Pedig nem.Elsődleges feladata a támadás lökőerejének adása.Nem találok a neten megfelelő irást a harckocsi harcászatrol,legalábbis magyar nyelven(angolul meg nem értek),ezért csak az antikváriumot tudom ajánlani.Szittya meg a jelenlegi harcszabályzatbol linkelt be.És az sincs meg a neten.
A hk egy univerzális eszköz,ezért olyan fontos.Egyideüleg képes ellátni a támogató gyalogsági ágyú,a rohamlöveg,és a páncélvadász feladatkört.Őnnállóan is képes hadműveleti feladat végrehajtására.Persze annak ára van,vérben,jobb az összfegyvernemi harccsoport.
Azért került annyira előtérbe a hk vs. hk harc,mert egyszerűen a hk az az eszköz,ami támadó hadműveletben is önnállóan képes az ellen tankjait leküzdeni.
A rohamlöveg és a páncélvadász is harcászati részfeladat végrehajtására született,tulajdonképpen hk-pótló eszközök.
Harccászatilag a hk,ha képes rá,akkor köteles az ellen hk-it megsemmisiteni,mert azok az ellen legveszélesebb támadóeszközei.De amennyire lehet,az ellen hk-it nem a saját harckocsiknak,hanem a páncéltrő és egyébb eszközökkel kell felörőlni,és az ellencsapásra tartalékolni a saját páncélosokat.De ha van elég belőlük,akkor be lehet osztani őket az első vonalba is.És ez csak a vonalvédelem.Tele ha ez,akor az,ha meg amaz,ako emez helyzettel.Manőverező hadviselés harccsoportja meg amugy ekkor,és emigy emekkor.Nem lehet kategórikussan megmondani,hogy mindig itt,vagy ott a helye a tankoknak.
És végezetül.A németeknek 42ben nem volt olyan hkjuk,amivel szemtl szemben kiállhattak volna az orosz T34ekkel szemben.Mégis leiskolázták őket.A 34eket meg a páncéltörő tüzérség semmisitette meg.PzIII-ok megkerülték az orosz páncélosokat,és az összeköttetéseiket vágták el.Lényegében szétlőtték a feltöltési körleteiket.
Kurszknál mindenki Pohorovkát emlegeti.Egy lényegében véletlen találkozóharcot,Pedig elötte a német tankok 3napig rágták át magukat a szovjet gyalogsági védelmen.Sokkal több német hk vesztét okozták a páncéltörő ágyuk,mint az orosz hk-k.
Igen.
Sőt a kezelőik un rohamtüzérek voltak és nem harckocsizók.
Mondjuk a Jagdpanther, Jagdtiger, Sturmtiger szélsőséges példák, meg a háború vége felé szinte minden eszközt bevontak a páncélos hadosztályokba, mint HK pótlékot.
A rohamlövegek önálló osztályokba szervezve harcoltak normál esetben, bár a löveg meghatározta a funkcióját. Egy rövid csövű STUG pl nem tudott átütni egy komoly páncélt, vagy csak bizonyos leshelyzetből (Zrínyi II-esek Tordánál pl), a hosszú csövű verziók már más helyzet voltak.
A rohamlöveg a gyalogság támogató fegyverzete volt alapból.
És talán még meg kell említeni a "kókány" eszközöket, mint a Mardel II, III, vagy akár a Nashorn, amik gyenge védettségű, de erős fegyverzetű eszközök voltak. Nagyjából valójában csak mint páncélvadász, egy önjáró páncéltörő ágyú voltak használhatóak.
Igen és ezek az eszközök napjainkban tovább élnek, főleg kerekes kivitalben, bár van néhány lánctalpas si. Én meg azt mondtam, hogy a jelenlegi T-72 harckocsikat még üzemben lehetne tartani ilyen feladatkörben, ha már mindenképpen üzemben akarná tartani valaki. Ha pedig ebben a feladatkörben maradnának, akkor a modernizációjukba sem kell nagyon pénzt ölni, megtenné, ha a rádiójukat a mostani eszközök szintjére hoznák és kb ennyi.
rejsz felügyelő
Guest
Nem, vadászpáncélosok voltak, nem véletlenül hívták máshogy őket. A napokban akatok írni egy rövid összefoglalót a témáról a 2. vh-s topikban, csak jussak végre számítógép közelébe.
Talán még annyi, hogy szerintem a svédeknél voltak ilyenek (Stirdwagn 103). Már forgatható torony nélküli, ezáltal korlátozott célzást lehetővé tevő löveggel rendelkeztek.
Alapból a rohamlövegek nem rendelkeztek forgatható toronnyal, így speciális harceljárást igényeltek. A legismertebb talán Michael Wittman volt, aki Kurszknál még Stug III-on szolgált. Amikor áthelyezték harckocsizóvá egy Tigrisre, akkor pont a rohamtüzér technika tette legendássá. Nem a tornyot forgatta, hanem az egész harckocsit a lánctalpakkal. A löveggel, csak finomítottak a célzásnál. Pokoli gyorsak voltak így (mondjuk a lánctalpnak biztos nem tett jót).
Bocsi az OFF-ért!
Úgy érzem, hogy ez egy mocsár ami az elnevezéseket illeti. A szovjeteknél a hasonló eszközöknek mi volt a nevük?
Ühümm és míg ezt teszi, mik az elsődleges célponjai?
rejsz felügyelő
Guest
A második világháborús szovjet terminológia csak önjáró löveget ismer. Oroszul Szamohodnaja Usztanovka, de majd leírkálom ha van rá igény.
Ugyanúgy kategorizáltak.A Su100 ppáncélvadász.Su152 rohamlöveg.
És az az elsődleges célpont,ami utban van.A főő cél az ellen mögöttes területeire való kijutás,és ppusztitása mindennek ami ott van.73ban pl a zsidó harckocsik több légvédelmi eszközt lőttek szét,mint amennyit a légierejük lebombázott.Századharccsoportokban grasszálták a szuezi csatorna nyugati partján,és szétlőttek mindent,amit találtak.Főleg a keleti parton lévő egyiptomi hadseregek utánpótlási vonalait.Ha még 2napig tart a háború,tömegével haltak volna szomjan az egyiptomi katonák.
Ugyanúgy kategorizál mindenki.Hogy aztán konkrétan a páncélvadász,vagy tankromboló kifejezést használnak,az mindegy.Viszont az amik nem gyártottak kifejezett rohamlöveget.Volt elég Shermanjuk,nem szorultak rá.És az amerikai?
Na és a magyar?
Kiegészités a minden,ami utbanvanhoz.Persze ha nagy a célsűrűség,rangsorolnak.Első,ami rájuk a legveszélyesebb,köztük az ellen hk-i.Utána az ellen tüzérségi eszközei jönnek.De anno,mig számoltak velük,a taktikai nukleáris eszközök voltak az első helyen.
Elég volt a Shermajuk? M10, M36 mi volt? T28/T95 pedig ???? Ennek nézz utána...
Na jó! Ezek (M10, M36) páncélvadász volt.
De volt. Méghozzá sok. Ugyanabban a feladatkörben, gyalogság támogató módban.
A klasszikus rohamlövegekre nem a Sherman miatt nem volt szükségük. A tüzérségük és a légierejük volt elképesztően erős.
Hozzáteszem, szerintem.
T-64B:
T-72B:
T-90A:
Páncélteknők:
Páncél teknő páncél dizájnok:
Viszont az amik nem gyártottak kifejezett rohamlöveget.Páncélvadászt,avagy ahogy ők monták tankrombolót,viszont igen.Mert annyi Shermanjuk volt,hogy csak na,nem volt szükségük rohamlövegre,ami harckocsipótlék.T28 is páncélvadásznak készült,bár mire elkészült,nem volt rá szükség
Ezt meg a LOS kapcsán:
A NERA hely igényes cucc.
Itt is:
És ez választ is add a fentebbi képeken behúzott szögekre, meg teknő páncél elrendezésekre....