Mondjuk nyugaton a szerencsekereket nem igazán akarják alkalmazni.És a chiefain is már osztott lőszeres volt az angilusoknál,mégis megtartották a töltőt.Az osztott lőszernél meg ott a sabot hossznövelésének problematikája is.
Mondjuk az is érdekes,hogy miközben fikázva van az Abrams,annak a Leoval szemben nincs lőszertároló a testben.És a kézi töltés nagyobb túzgyorsaságot is eredményez,mint a gépi,legalábbis az amik erre jutottak anno.
Az egész kérdést meg el fogja dönteni a várható ürméretnövekedés.130-140milis lőszerekhez már mindenképpen töltőgép kell.
Hogy alkalmazza a "szerencsekereket"? Pont ezért írtam, hogy mindent át kellene ehhez építeni. Ezek a tornyok az emberhez vannak tervezve. Kicsit sem optimálisak a különféle töltőmechanizmusok beépítése, és elhelyezése. A vízszintes revolveres rendszer egyszerűen túl lassú, és túl messze van a csőfartól a tár.
Amíg nem közvetlenül az csőfarhoz van illesztve a tár, és a torony különböző rekeszeiben vannak bepasszírozva a lövedékek, addig csak pacsmagolásról van szó.
A CT-40-es töltési mechanizmusa (tudom, hogy más kaliber, az elvre gondolok), is jobb, mint a jelenleg előadott dolgok.
Az Armata és a leendő MGCS is azért lett/lesz alapoktól újratervezve, mert emberes toronyba beletervezni egy töltési mechanizmust, - szerintem - rémálom.
A toronyba nem is kell más, mint 25-30db lövedék, maga az ágyú, meg némi (jó sok) elektro-optika, slusssz.
Különben azt is el tudom képzelni, hogy a hagyományos torony töltőautomatára való átszerelése nem jelentene pl. tömegnövekedést. Sőt! Biztos vagyok, benne, hogy ugyan kikerül 1 ember a toronyból, de a mechanika (dob, meghajtás, kábelezés, sínrendszer) jóval nehezebb lenne mint az onnan kikerülő ember.
