Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 422
21 856
113
Melyik részét nem érted, hogy a függőleges összetevő hibája a fajsúlyosabb, mert az függ a környezeti paraméterektől erősen, ameddig nem extrém szeles idő van? Akkor erős oldalszél és széllökések esetén kvázi becsülhetetlen a pálya és vagy szerencséd lesz vagy nem. Levezettem neked, mellékesen a korábbiakban, de akkor vesd tekinteted a a linkelt anyagban az álló és mozgó cél elleni találati arány diagramra. Azonos távolságban nem változik drámaian ezzel, de a távolsággal rohadtul esik a találati arány, ami amiatt van, hogy a löveg alap szórása játszik + a véletlenszerű hatások hosszabb távon hatnak. Tehát pont azt mutatja, hogy az ilyen "1500 méterre lövünk" történet mese habbal a katona morál növelésére, ha nem telik tűzvezető rendszerre, csak nem igaz. Eleve alacsony a találati arány, amit még lentebb nyom egy rakás hatás.
  • Mert lehet nyár 30 fok és tél -10 fok. A kettő között "picit" tér el csak a levegő sűrűsége és viszkozitása... A sűrűség azonos tengerszint feletti magasságon páratartalommal 7%-kal tér el. Ha mondjuk téli mai 1000 hPa körüli értéket és nyári anticiklonos időn 980 táját nézed akkor 10% (!) már az eltérés.

  • Harcolhatsz te az Alföldön 100 méter tengerszint felett vagy akár 500, 1000 és 1500 méteren is, amikor más a levegő hőmérséklete ÉS sűrűsége is.

  • Hovatovább simán az időjárás képes a légnyomásban adott évszakon belül is 3-4%-ot változni. A magyarországi min. rekord 968,6 hPa, tehát látszik, hogy átlagosan nézve az std. légkörhöz képest azért +/- 3% simán lehet


    .
  • Tessék, ez a levegő sűrűség számításhoz. A gránátra ható lassító erő minden más állandó paraméter tartásával egyenesen arányos a levegő sűrűségének a változásával. https://www.omnicalculator.com/physics/air-density

Az 1500 méteres fölé célzás távolság az egyetlen pontra igaz, 99%, hogy std. légkörre, ami 15/20 C fok tája és 101kPa nyomás. Meg szélcsend és tengerszint. Vagy ezen harcolsz, vagy nem. Nem viccbből van az, hogy a korszerű hk-n mérik a következőket:
  • a cső kopását
  • a cső hőmérsékletét
  • a cső lelógását
  • szélsebességet
  • külső hőmérsékletet
  • talán a külső légnyomást is, mert abból lesz levegő sűrűség, ami igen erős faktor, mert nagy nem mindegy, hogy 100 méteren van a hk vagy 2-3 km magas hegyen tüzelsz
  • (sanszosan páratartalmat)
  • céltávot
  • a cél sebességét és irányát
Hogy minden viszonyok között esélyed legyen a magas találatra úgy, hogy a céltáv azért fix ebben a gondolat kísérletben 1500 méteren. Mindez nem árt ahhoz, hogy fix távon is pontosan tüzelj, amikor éppen nem 15C fok van, fúj a szél, nem pont 101 kPa a légnyomás és nem átlagos páratartalom van.

G-O-N-D-O-L-K-O-Z-Z már az ég szerelmére...

ÁÁÁ!Nem én állítom,hogy 1500 méter a T-72 pásztázott lőtávolsága.Én az magyaráztam,hogy mit jelent az,hogy 1500 méteres pásztázott lőtávolság.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 422
21 856
113
Ez a pásztázott lőtávolság számomra egy jelentéstartalom nélküli izé.

Az lehet,hogy számodra ezt jelenti ellenben a világ összes hadseregében tanított és alkalmazott módszer.Igen még ma is az optikák és red dotok világában hisz pl minden red dotos fegyverrel ezt alkalmazva kell lőni.És harckocsiknál is alkalmazzásk.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Kurfürst

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 422
21 856
113
Hát pedig eléggé elterjedt fogalom (battlesight zero) és ugyanúgy érvényes a harckocsiknál, mint a lövészeknél.

Ezt az ábrát így nem biztos,hogy be kellett volna tenni.Ugyan is z orosz
Ez tök jó, csak átlagostól eltérő esetekben használhatatlan.

Mire gondolsz?Pl be van ásva a harckocsi és csak a tornya látszik?Így nem tudsz alsó széle közepét lőni mert nem látazik a teknő alsó széle?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 274
35 459
113
Ezt az ábrát így nem biztos,hogy be kellett volna tenni.Ugyan is z orosz


Mire gondolsz?Pl be van ásva a harckocsi és csak a tornya látszik?Így nem tudsz alsó széle közepét lőni mert nem látazik a teknő alsó széle?
Már leírtam. Ha totál szélcsend van, csak más a hőmérséklet és tengerszint feletti magasság és kicsit átlagostól eltérő légnyomás van az adott magassághoz képest elég szépen mellé fogsz lőni a pásztázott ponthoz képest adott távolságban.
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
1 599
1 858
113
Ez a pásztázott lőtávolság számomra egy jelentéstartalom nélküli izé.

Azért mert te egy full elméleti ember vagy.


Gondold át, ha különböző távolságon lévő célokra gyorsan egymásután kell lőnöd.
Mi az egyszerübb?
Ha állítgatod az irányzékot, vagy állítgatás nélkül lövöd az összes célt?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 422
21 856
113
Már leírtam. Ha totál szélcsend van, csak más a hőmérséklet és tengerszint feletti magasság és kicsit átlagostól eltérő légnyomás van az adott magassághoz képest elég szépen mellé fogsz lőni a pásztázott ponthoz képest adott távolságban.

A pásztázó lövés nem pontlövés.Arra jó,hogy a célpontodat valahol eltaláld.Annyit pedig nem befolyásolnak a külballisztikai tényezők,hogy azok miatt lőjj mellé.Pl ha Budapesten belövöd a fegyvered akkor az Alpok magasabb részei meg a Kaukázus magasabb részeit leszámítva mindenhol jó lesz a fegyvered Európában.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 274
35 459
113
Azért mert te egy full elméleti ember vagy.


Gondold át, ha különböző távolságon lévő célokra gyorsan egymásután kell lőnöd.
Mi az egyszerübb?
Ha állítgatod az irányzékot, vagy állítgatás nélkül lövöd az összes célt?
A kérdést sem értem. A pásztázott lőtáv lényege az, hogy ha pont 1500 méter táján lennél az ominózus T-72 optikával, akkor lősz egyet és megnézed, hogy mennyre ment rövidre vagy hosszúra és azzal helyesbítesz.

Ettől +/- 20% távban és nem standard körülmények esetén kb. semmire sem jó ez, még becslésre sem nagyon. Ezen felül, ha minden célra így tüzelnél igen hamar kifogynál a gránátokból.

A pásztázó lövés nem pontlövés.Arra jó,hogy a célpontodat valahol eltaláld.Annyit pedig nem befolyásolnak a külballisztikai tényezők,hogy azok miatt lőjj mellé.Pl ha Budapesten belövöd a fegyvered akkor az Alpok magasabb részei meg a Kaukázus magasabb részeit leszámítva mindenhol jó lesz a fegyvered Európában.
Mondom, ez simán nem igaz. Ha igaz lenne, amit mondanál, akkor nem kellene minden szart mérni, amit felsoroltam a korábbi posztban. A levegő sűrűsége olyan döntő faktor, hogy beszarsz. Tengerszinten lehet 10% feletti eltérés évszakonként.
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
1 599
1 858
113
Túlgondolod. Sajnos nem először.
Akkor optikát is magasságra kell gyártani?
Persze válltoznak az értékek de ez nem mesterlövészkedés
A lényeg, hogy eltaláld a célt.
Itt nem fejre,karra,szívre lőssz.

Ráadásul amit írsz azt jelenti pl egy karabélynál cserélgetni kellene az irányzékot ha az alföldön harcolsz. Ha a kékesen. Ha afganisztán hegyeiben.

Írd már meg melyik sereg cserélgeti az irányzékokat a fegyverein ezen ok miatt.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 274
35 459
113
Túlgondolod. Sajnos nem először.
Akkor optikát is magasságra kell gyártani?
Persze válltoznak az értékek de ez nem mesterlövészkedés
A lényeg, hogy eltaláld a célt.
Itt nem fejre,karra,szívre lőssz.

Ráadásul amit írsz azt jelenti pl egy karabélynál cserélgetni kellene az irányzékot ha az alföldön harcolsz. Ha a kékesen. Ha afganisztán hegyeiben.

Írd már meg melyik sereg cserélgeti az irányzékokat a fegyverein ezen ok miatt.
Tényleg ennyire nehéz felfogni? A harckocsik azért küzdenek, hogy egyáltalán stabilan eltalálják egymást amikor mozognak 2 km felett. A görög tender eredményeit hányszor linkelje az ember? A T-80U, ami fényévekkel modernebb, mint a szutyok T-72 8/20-at lőtt álló célokra 1500 méterről.

Na, akkor szerintetek mit a túrót találna el egy szutyok optikás kőkorszaki T-72?
Ne fárasszatok már.
A linkelt T-62-as anyagot megnéztétek? Álló célra 1500 méterre 40% az első találati arány esélye.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
20 050
9 462
113
Ez tök jó, csak átlagostól eltérő esetekben használhatatlan.
Az alapállás abból indúl ki, hogy nincs időd az irányzékod állítgatásával bibelődni harc közben. Kell találj egy olyan beállítást rajta, ami az esetek legynagobb részében a legnagyobb eséllyel biztosítja, hogy eltalálod a célt. Ha átlagostól eltér az eset akkor azt jelenti, hogy van időd állítgatni az irányzékot.
Ezt az ábrát így nem biztos,hogy be kellett volna tenni.Ugyan is z orosz
Hírtelen ezt találtam.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 422
21 856
113
A kérdést sem értem. A pásztázott lőtáv lényege az, hogy ha pont 1500 méter táján lennél az ominózus T-72 optikával, akkor lősz egyet és megnézed, hogy mennyre ment rövidre vagy hosszúra és azzal helyesbítesz.

Ettől +/- 20% távban és nem standard körülmények esetén kb. semmire sem jó ez, még becslésre sem nagyon. Ezen felül, ha minden célra így tüzelnél igen hamar kifogynál a gránátokból.


Mondom, ez simán nem igaz. Ha igaz lenne, amit mondanál, akkor nem kellene minden szart mérni, amit felsoroltam a korábbi posztban. A levegő sűrűsége olyan döntő faktor, hogy beszarsz. Tengerszinten lehet 10% feletti eltérés évszakonként.

Molni nem mesterlövészetről beszélünk amikor pásztázó lövést használsz.És azt is leírtam,hogy ez harckocsiknál a közelharcban használatos nem pedig 1500 méteren annak ellenére,hogy ennyi a T-72 pásztázott lőtávolsága.

Az alapállás abból indúl ki, hogy nincs időd az irányzékod állítgatásával bibelődni harc közben. Kell találj egy olyan beállítást rajta, ami az esetek legynagobb részében a legnagyobb eséllyel biztosítja, hogy eltalálod a célt. Ha átlagostól eltér az eset akkor azt jelenti, hogy van időd állítgatni az irányzékot.

Hírtelen ezt találtam.

Az ábra jó csak az amerikaiak meg az oroszok máshová céloznak pásztázó lövéskor azonos méretű célra.Az oroszok a cél alsó széle közepére(és ehhez választanak irányzékállást amire azt mondják,hogy pásztázó irányzékállás)az amerikaiak meg a cél közepére(és ehhez választanak irányzékállást amire azt mondják,hogy pásztázó irányzékállás).
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst and fip7

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
1 599
1 858
113
A kérdést sem értem. A pásztázott lőtáv lényege az, hogy ha pont 1500 méter táján lennél az ominózus T-72 optikával, akkor lősz egyet és megnézed, hogy mennyre ment rövidre vagy hosszúra és azzal helyesbítesz.

Ettől +/- 20% távban és nem standard körülmények esetén kb. semmire sem jó ez, még becslésre sem nagyon. Ezen felül, ha minden célra így tüzelnél igen hamar kifogynál a gránátokból.


Mondom, ez simán nem igaz. Ha igaz lenne, amit mondanál, akkor nem kellene minden szart mérni, amit felsoroltam a korábbi posztban. A levegő sűrűsége olyan döntő faktor, hogy beszarsz. Tengerszinten lehet 10% feletti eltérés évszakonként.

A pásztázott lőtáv azt jelenti pl AK63d.
Ha megcélzod egy célpont alsó,széle közepét (mellalaknál)350m en belül biztosan eltalálod.
Nem bonyolult.

Persze ha ezt egy tornádó közepén csinálod akkor nem.
Na jóéjt.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
1 599
1 858
113
Molni nem mesterlövészetről beszélünk amikor pásztázó lövést használsz.És azt is leírtam,hogy ez harckocsiknál a közelharcban használatos nem pedig 1500 méteren annak ellenére,hogy ennyi a T-72 pásztázott lőtávolsága.



Az ábra jó csak az amerikaiak meg az oroszok máshová céloznak pásztázó lövéskor azonos méretű célra.Az oroszok a cél alsó széle közepére(és ehhez választanak irányzékállást amire azt mondják,hogy pásztázó irányzékállás)az amerikaiak meg a cél közepére(és ehhez választanak irányzékállást amire azt mondják,hogy pásztázó irányzékállás).

Egy m16nak sokkal laposabb a röppályája mivel nagyobb a torkolati sebessége.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 422
21 856
113
Egy m16nak sokkal laposabb a röppályája mivel nagyobb a torkolati sebessége.

Az AK-74-nek laposabb a röppályája mint egy M4-nek még is alsó szélét kell célozni.Ennek inkább ahhoz van köze,hogy ha alsó szélét célzol akkor a találat mindig a célpont felett lesz ha közepét akkor meg egy bizonyos távolság után a célpont alatt.Egyszerűbb úgy kiképezni,hogy nem kell azzal foglalkozni,hogy meddig van a találat a célpont felett és honann van alatta.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 518
113
Tényleg ennyire nehéz felfogni? A harckocsik azért küzdenek, hogy egyáltalán stabilan eltalálják egymást amikor mozognak 2 km felett. A görög tender eredményeit hányszor linkelje az ember? A T-80U, ami fényévekkel modernebb, mint a szutyok T-72 8/20-at lőtt álló célokra 1500 méterről.

Na, akkor szerintetek mit a túrót találna el egy szutyok optikás kőkorszaki T-72?
Ne fárasszatok már.
A linkelt T-62-as anyagot megnéztétek? Álló célra 1500 méterre 40% az első találati arány esélye.
Ezuttal Dudinak van igaza.A pásztázott lőtáv az a távolság,ahol a pásztázott lőtávhoz igazitott irányzék beálitással a lövedék ballisztikája minden a pásztázott lőtávon belúli távon biztositja a cél eltalálását.Ez az AKM esetében a 300m-es beállitás,mert azzal az alapvető célalaknak tekintett mellalak célon belül lesz a találati pont-300méteres lőtávon belül.Tehát a pásztázott lőtáv csak addig a távig tarthat maximum,amig a találati ponthoz tartozó ballisztikai pályagörbe magassága nem haladja meg a célalak magasságát.Tehát a ppásztázott lőtáv csak addig tarthat,amig a lövedékballisztika azt megengedi.Azon túl nem.