M
molnibalage
Guest
1. Azért az a (~9) hordozó még mindig kétszer (de inkább háromszor) annyi volt, mint az összes többi országnak (inkluzíve a szövetségeseket is).....
Az F-22 fenntartása emlékeim szerint egyrészt kurva drága, másrészt darabonként 100+ millió dezső. Egy hk felszerelése automata töltővel (felülről) becsülve 3 millió. Nem ugyanaz a nagyságrend...
2. Értelmezhető, lehet. Amikor pénzt kérnek rá a kongresszustól, akkor kell győzködni a képviselőket. Ott lehet érv. Gondolom, ha egy katonát akarsz meggyőzni, azt szakmai (és logisztikai) érvvel lehet elsősorban. A Zumwaltot is megépítették, gazdaságilag csőd az emlékeim szerint...... Az, hogy a töltőszemélyzet kiváltása gazdaságilag mennyi idő alatt térül meg, szerintem sokadlagos szempont egy ilyen döntésnél.
3. Nincs vita közöttünk.
- Ez senkit nem érdekel, hogy hányszor több, mint A vagy B országé. Mert nem ez a mérce.
Ha az az elvárás a politika felől, hogy X helyen kéne Y erővel folyamatos jelenlétet adni, akkor az 9 db hajóval nehézkes. Nézd meg, hogy az az X hely, az mennyi X is. És Kína egyre erősebb... Mégis, eljött az a pillanat, amikor bizony húztak le a képességekből, még ha csak időlegesen is.
Nézzük csak.
Földközi-tenger
Csendes-óceán
Indiai-óceán / Közel-kelet
Kiképzésre 1 db hajó, mert már nincs erre másodvonalas, mint a hidegháború alatt volt...
1 db mindig a 4 éves nagyjavításon van, de ez akár összes is csúszhat és lehet, hogy 2 is volt már így.
1 db mindig feltöltés alatt áll.
1 db meg hajózik ki a váltásra vagy vissza.
Ez már 8-9 darab hajó és akkor n+1 hely van, ahol kell a dupla CVN-es CSG.
Hoppá...
Na azért volt ultragáz Navy szemmel a 9 db hajó és kell a 10, de inkább a 11.
- A Zumwalt megépítésének hátterét nem ismerem, hogy ki tolta meg annyira az a rakás szart. Én koncepcionális szinten baromságnak tartom.
- Ámen.