A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Szatmár72]

Felszerelés nélkül le lehet futni bőven, egy nap alatt 30 km-ert, de ha azt mondom, hogy a könnyebb teljesítménytúrákon a 40 km-ek a szoktak lenni a séták felszerelés nélkül (a szintidő 8 óra) az egyből más megvilágításba helyezi az 1 nap alatt megtett 30-at. Ha összeszámolod, amit írtam az 40 kiló cucc rajtad folyamatosan kedves barátom és az kurvára más, mint az hogy lezsákolsz egy pótkocsi búzát (szoktam mielőtt megkérdezed). Nekem volt szerencsém 128 km-ert megtenni hegyi terepen nem 3-nap alatt a Pilisben, 3 napos felszereléssel és a 40 km-es túrákra rendszeresen megyek szóval szerintem tudom miről beszélek. A felszerelés és főleg még ha közben harcolsz is kurvára más jellegű megterhelést jelent mint a fizikai munka vagy akár a terepfutás. Szóval nagyjából fogalmad sincs továbbra sem miről beszélsz.

én nem veled vitázom szerintem..te valszeg faqsza gyerek vagy. csak azokkal akiknek pellus kell..ahhoz is hogy lefekudjenek a foldre.50 évesen is teljesitem azt amit a mostani 18 évesek nem vagy alig. és nem azért mert más vagyok..hanem mert akarom..ennyi.[/QUOTE]
rühellem ezt a sok pongyolavitézt...ennyi.

 

[Irsai Olivér]

Mit gondotok, mi lesz a második század vadászbombázóval? Lesz, vagy nem lesz?

Legyen!
(Ha kivánságmûsor.)

...és adjunk légvédelmet horvát testvéreinknek is (sôt: legyen harmadik is és még a szlovákoknak is (vágom, hogy ezt már ‘szhatjuk, ôk már berendeltek új vasat)).

 

[Szatmár72]

én nem veled vitázom szerintem..te valszeg faqsza gyerek vagy. csak azokkal akiknek pellus kell..ahhoz is hogy lefekudjenek a foldre.50 évesen is teljesitem azt amit a mostani 18 évesek nem vagy alig. és nem azért mert más vagyok..hanem mert akarom..ennyi.

rühellem ezt a sok pongyolavitézt...ennyi.[/QUOTE]
és van fogalmam miről beszélek. ÉN felállok ha a villamoson balhé van a cigókkal. ÉN FELÁLLOK HA BAJT látok bárhol..ennyi

 

[krisss]

én nem veled vitázom szerintem..te valszeg faqsza gyerek vagy. csak azokkal akiknek pellus kell..ahhoz is hogy lefekudjenek a foldre.50 évesen is teljesitem azt amit a mostani 18 évesek nem vagy alig. és nem azért mert más vagyok..hanem mert akarom..ennyi.

rühellem ezt a sok pongyolavitézt...ennyi.[/QUOTE]
Hát nem tudom nekem ez meg a bezzeg régen minden jobb volt meg mindenki baromira kemény volt hozzállás tudja bökni a csőröm (aztán a negyvenesek nagyrésze meg elhízott és le van robbanva) , nem védem a mai 18 éveseket (ezt a korosztályt már bő 10 éve magam mögött hagytam) De azért ez pont nem az a közeg ahol a diszkópatkány semmirekellők szoktak tobzódni, az olyan kihullik. Főleg, hogy nem egy olyan fiatal katonát volt szerencsém kiképezni akire bármikor büszke lennék mind a kitartása mind a fizikai teljesítménye miatt. Szóval mindenre van ellenpélda is.

 

[Irsai Olivér]

Felszerelés nélkül le lehet futni bőven, egy nap alatt 30 km-ert, de ha azt mondom, hogy a könnyebb teljesítménytúrákon a 40 km-ek a szoktak lenni a séták felszerelés nélkül (a szintidő 8 óra) az egyből más megvilágításba helyezi az 1 nap alatt megtett 30-at. Ha összeszámolod, amit írtam az 40 kiló cucc rajtad folyamatosan kedves barátom és az kurvára más, mint az hogy lezsákolsz egy pótkocsi búzát (szoktam mielőtt megkérdezed). Nekem volt szerencsém 128 km-ert megtenni hegyi terepen nem 3-nap alatt a Pilisben, 3 napos felszereléssel és a 40 km-es túrákra rendszeresen megyek szóval szerintem tudom miről beszélek. A felszerelés és főleg még ha közben harcolsz is kurvára más jellegű megterhelést jelent mint a fizikai munka vagy akár a terepfutás. Szóval nagyjából fogalmad sincs továbbra sem miről beszélsz.

Ha végigmész a Szent Jakab úton, ott naponta találkozhatsz tucatnyi olyan 60+-os (!) emberrel (nôk/férfiak egyaránt), akik 10-15 kilós hátizsákkal tolnak napi 30-40 km-t (attól függôen, hogy honnan indulnak, 1 vagy akár 2 hónapig (elôbbi esetben 800, utóbbiban 1600 km az össztáv) folyamatosan (esôben, napon) - adott esetben rákból felépülvén.
Egy olyan nénivel is volt szerencsém megismerkedni a francia részen aki Jeruzsálembôl (!) indult 65 évesen (ez még bôven Szíria elôtt volt). Mondjuk ôt egyértelmûen a hite hajtotta.

 

[krisss]

Ha végigmész a Szent Jakab úton, ott naponta találkozhatsz tucatnyi olyan 60+-os (!) emberrel (nôk/férfiak egyaránt), akik 10-15 kilós hátizsákkal tolnak napi 30-40 km-t (attól függôen, hogy honnan indulnak, 1 vagy akár 2 hónapig (elôbbi esetben 800, utóbbiban 1600 km az össztáv) folyamatosan (esôben, napon) - adott esetben rákból felépülvén.
Egy olyan nénivel is volt szerencsém megismerkedni a francia részen aki Jeruzsálembôl (!) indult 65 évesen (ez még bôven Szíria elôtt volt). Mondjuk ôt egyértelmûen a hite hajtotta.

Mint mondtam mindenre van példa és ellenpélda. Attól függ mihez van szoktatva a tested.

 

[Törölt tag]

Amire hivatkozol az egy elképesztően elavult és blőd megközelítés.Mert azalapján pl a BTR-80/A is IFV ami nyilvánvaló hülyeség.A Bradley az egyértelműen IFV.

Mondom, hogy hosszú lesz ez az este!
Most már kíváncsi vagyok: A Bradley mitől IFV-bb, mint mondjuk a Boxer CRV (30mm, STANAG 6? +ATGM )?
/És ugye, ennél persze vannak brutálisabb tornyok is rá!/

 

[dudi]

Ha végigmész a Szent Jakab úton, ott naponta találkozhatsz tucatnyi olyan 60+-os (!) emberrel (nôk/férfiak egyaránt), akik 10-15 kilós hátizsákkal tolnak napi 30-40 km-t (attól függôen, hogy honnan indulnak, 1 vagy akár 2 hónapig (elôbbi esetben 800, utóbbiban 1600 km az össztáv) folyamatosan (esôben, napon) - adott esetben rákból felépülvén.
Egy olyan nénivel is volt szerencsém megismerkedni a francia részen aki Jeruzsálembôl (!) indult 65 évesen (ez még bôven Szíria elôtt volt). Mondjuk ôt egyértelmûen a hite hajtotta.

Milyen tempóban?Mennyi pihenéssel?Milyen minőségű pihenéssel?Tudnának futni is ha kell?
Van nég egy halom kérdésem de felesleges feltenni őket.

 

[dudi]

Mondom, hogy hosszú lesz ez az este!
Most már kíváncsi vagyok: A Bradley mitől IFV-bb, mint a mondjuk a Boxer CRV (30mm, STANAG 6? )?
/És ugye, ennél persze vannak brutálisabb tornyok is rá!/

A védettsége,a fegyverzete és a futóműve teszi azzá.A Bradleyt nem a Pumához kell mérni mert ahhoz képest alulmarad mindenben de van köztük majd 30 év,ha így néznénk akkor plna BMP-1 sem lenne IFV mert a mai korban a védettsége nevetséges.

Egy gumikerekes jármű nem lehet IFV mert nem képes együtt mozogni korlátlanul a harckocsikkal ami az IFV egy fő feladata.

 

[krisss]

Mondom, hogy hosszú lesz ez az este!
Most már kíváncsi vagyok: A Bradley mitől IFV-bb, mint mondjuk a Boxer CRV (30mm, STANAG 6? +ATGM )?
/És ugye, ennél persze vannak brutálisabb tornyok is rá!/

Attól, hogy lánc van rajta és nehéz terepen is tudja kísérni a deszantolt lövészeket, míg a boxer elakad a gecibe. Amúgy ezzel a felállással kerekes IFV ami viszont hibrid kategória. De nem a fő fegyverzet teszi az IFV-t, hanem a páncélvédettség, fegyverzet és terepjáró képesség összessége.

Van kerekes IFV ? Van.
Képes olyan jól teljesíteni mint egy láncos? Van amiben igen, összességében nem.

 

[dudi]

De ezek a dolgok már annyiszor le lettek írva.Olvass vissza kérlek.

 

[rejsz felügyelő]

Hát nem tudom nekem ez meg a bezzeg régen minden jobb volt meg mindenki baromira kemény volt hozzállás tudja bökni a csőröm

Én közvetlenül a rendszerváltás után voltam katona.
Előtte eléggé militarista voltam, akkor és ott sikerült rendesen meggyűlöltetni velem az egészet.
A lényeg hogy nyáron minden századszemlén kidőlt a napon vagy 5-6 ember. Ennyit szeretnék hozzátenni a témához.

 

[Törölt tag]

Egy gumikerekes jármű nem lehet IFV mert nem képes együtt mozogni korlátlanul a harckocsikkal ami az IFV egy fő feladata.

Van kerekes IFV ? Van.

De ezek a dolgok már annyiszor le lettek írva.Olvass vissza kérlek.

Ezt annyira szeretem!
Most akkor?

De nem a fő fegyverzet teszi az IFV-t, hanem a páncélvédettség, fegyverzet és terepjáró képesség összessége.

Akkor ezek szerint, ha egy Bronco 3-ra felteszek egy 30mm-es FLW-500-as tornyot meg csatolok hozzá egy Spike-ot, akkor az már IFV?
láncos, 65km/h-ra képes, ez mindenhova elmegy, ahova egy Leopard, STANAG 4-ig páncélozható, és 10-12 katonát el is visz magával...
Csak mert akkor meg is van, hogy hogyan hozzunk ki óóóccsón IFV-ket a nehézdandárba.

 

[dudi]

Ezt annyira szeretem!
Most akkor?

Akkor ezek szerint, ha egy Bronco 3-ra felteszek egy 30mm-es FLW-500-as tornyot meg csatolok hozzá egy Spike-ot, akkor az már IFV?
láncos, 65km/h-ra képes, ez mindenhova elmegy, ahova egy Leopard, STANAG 4-ig páncélozható, és 10-12 katonát el is visz magával...
Csak mert akkor meg is van, hogy hogyan hozzunk ki óóóccsón IFV-ket a nehézdandárba.

Nem nem elég védett,hacsak nem egy 50 évvel ezelőtti IFV védelme a célod.

Azt látom,hogy te direkt beszélsz hülyeséget.Teljesen egyértelmű amit mondunk de te valami fura perverzió miatt kiforgatod a szavainkat.Ehhez nem tudok más kívánni csak erőt,egészséget meg katona szerencsét...

 

[Törölt tag]

Láttad a videón a mozgását? Minden kanyarnál jobbra-balra csúszik a lánctalpán. Nem véletlen kapnak gumi talpat. Mocsárba-hóban-sárban ez nem gond, mikor olyan úton kell vele sokat menni ahol jó a tapadás ott jön a gond. Normál lánctalpasokat sem illik leforgatni jó tapadási viszonyok között, pont azért, mert eszi a lánctalpat, szakadhat, vagy laza lánc esetén ki is léphet belőle. Láncos exkavátorral is azért szokás ipszilonozva fordulni, hogy ne csússzon a lánctalp. Ezeknél a csuklós kormányzású vasaknál minden esetben van lánctalp csúszás. Ez az ára annak, hogy nem a csillagkerekek forgási sebességével kormányoznak, hanem a két tag egymáshoz képest bezárt szögével.
És nem APC-ről volt szó, hanem mindenesről. Nasams carriertől az ellátó járműig már minden előkerült. Naponta 200 kilométer aszfaltozott utakon.
Az oroszoknak ott a Vityaz család 40 éve. Közöttük van olyan szörny is mint a DT 30p ami 28 tonna és elvisz 30 tonna cuccot, mégsem ezekkel látják el a tankjaikat. Olyan helyeken használják, ahol tényleg folyamatosan hó van vagy sár.
Off road körökben van egy mondás. Minél jobb valami terepen, annál nehézkesebb jó útviszonyok között.
Tessék így mozog normál körülmények között.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Cserébe ezt tudja

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ugyanezen okból nem látsz az utakon hasonló megoldású gépeket.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Na akkor meg is találtam a Bronco 3 kormányzását:

Ezek szerint ez full kardán meghajtású. A hogy mondtam is, a 2 rész közötti kapcsolatot oldani is lehet, és a hátsó önnálló mozgását egy elektromotorral, akkuról oldják meg, szükség esetén (20km-es hatótávval ). A kormányzás nem hidraulikus, hanem regeneratív, mint a legtöbb harckocsinál. Ha jól gondolom, akkor a csuklóban lévő hidraulika inkább csak a csukló kapcsolatát védő funkcióval rendelkezik, de segíteni tud a jármű pozicionálásában is.
Jól emlékeztem, hogy a Bronco 2 még 10.000 km-es "gumilánc" élettartammal rendelkezett, a Bronco 3 esetében ebből vissza kellett venni 5-6000-re. Mondjuk még ez is brutál jó a hagyományos fém láncokhoz képest. Valahol 18t fölött van a max. tömege, de 16 körülig úszik is!
Akit még érdekel itt van 2 elég komplett összefoglaló a Broncóról, valamint magáról erről a fajta járműcsaládról.
Tovább nem zsibbasztok senkit ezekkel! (...de jön még kutyára Bronco!)

 

[Szatmár72]

Milyen tempóban?Mennyi pihenéssel?Milyen minőségű pihenéssel?Tudnának futni is ha kell?
Van nég egy halom kérdésem de felesleges feltenni őket.

amit sokszor mindenki elfelejt...1 a hazáját védő katona (lásd 56) felér 10 másikkal..és ez nem vicc..de mindegy is. mindenki abban hisz amiben akar. és tegyen mindenki azt amit akar. a végén majd ugyis minden kiderül.

 

[Törölt tag]

Nem nem elég védett,hacsak nem egy 50 évvel ezelőtti IFV védelme a célod.

Azt látom,hogy te direkt beszélsz hülyeséget.Teljesen egyértelmű amit mondunk de te valami fura perverzió miatt kiforgatod a szavainkat.Ehhez nem tudok más kívánni csak erőt,egészséget meg katona szerencsét...

Én senkinek a szavait nem forgattam ki! Ezt kikérem magamnak!
Egymás után beidéztem mindkettőtök egymást követő 2 mondatát, ami teljesen homlokegyenest ellentétes véleményt fogalmaz meg. Lehet kerekes IFV vs. nem lehet.
Még csak ki sem kellett ragadni a szövegkörnyezetből.
Elvileg ti mindketten aktív katonák vagytok. Ez a szakmátok.
Szerinted egy műkedvelő mennyire lehet tisztában ezekkel az IFV/AFV/APC/ATTC kifejezésekkel, ha ti (ezzel foglalkozó emberek) sem tudtok megegyezni ezen járművek kritériumaiban?
Én már az elején láttam, hogy valami hasonló lesz a végkifejlet.
Szerintem teljesen felesleges ezeket a kategóriákat kőbe vésni, mert a technikai fejlődés úgy is átírja.
Ha nagyon kellene én csak egy igen laza kritériumhalmot tudnék megadni az IFV-re: minimum 30mm-es gépágyúval és ATGM-mel felszerelt minimum 30mm-es gépágyú lövedék ellen felpáncélozott gyalogsági szállító jármű. (engem annyira nem zavar, ha kerekes is) DE ez csak egy jelenleg aktuális kritérium halom - a saját rendszeremben. Lehet hogy 5-10 év múlva ez már csak APC-nek lesz jó...
Peace, Love, miegymás.

 

[Szatmár72]

amit sokszor mindenki elfelejt...1 a hazáját védő katona (lásd 56) felér 10 másikkal..és ez nem vicc..de mindegy is. mindenki abban hisz amiben akar. és tegyen mindenki azt amit akar. a végén majd ugyis minden kiderül.

amit n mondtam eredetileg az az volt hogy csak a tesi tanár bosszantására megtettük azt hogy a 10x tavot lefutottuk. mert volt önbecsulésunk..ez volt a mondanivalom semmi mas.

 

[dudi]

Én senkinek a szavait nem forgattam ki! Ezt kikérem magamnak!
Egymás után beidéztem mindkettőtök egymást követő 2 mondatát, ami teljesen homlokegyenest ellentétes véleményt fogalmaz meg. Lehet kerekes IFV vs. nem lehet.
Még csak ki sem kellett ragadni a szövegkörnyezetből.
Elvileg ti mindketten aktív katonák vagytok. Ez a szakmátok.
Szerinted egy műkedvelő mennyire lehet tisztában ezekkel az IFV/AFV/APC/ATTC kifejezésekkel, ha ti (ezzel foglalkozó emberek) sem tudtok megegyezni ezen járművek kritériumaiban?
Én már az elején láttam, hogy valami hasonló lesz a végkifejlet.
Szerintem teljesen felesleges ezeket a kategóriákat kőbe vésni, mert a technikai fejlődés úgy is átírja.
Ha nagyon kellene én csak egy igen laza kritériumhalmot tudnék megadni az IFV-re: minimum 30mm-es gépágyúval és ATGM-mel felszerelt minimum 30mm-es gépágyú lövedék ellen felpáncélozott gyalogsági szállító jármű. (engem annyira nem zavar, ha kerekes is) DE ez csak egy jelenleg aktuális kritérium halom - a saját rendszeremben. Lehet hogy 5-10 év múlva ez már csak APC-nek lesz jó...
Peace, Love, miegymás.

Nem felesleges csak azt nem akarod megérteni,hogy teszem azt ha egy AV-10 Broncora rakunk radart meg rakétát attól még nem lesz vadászgép hiába felel meg a papír szerinti definíciónak!
És erről beszéltem amikorcazt mondtym,hogy kiforgatod a szavainkat.

 

[dudi]

amit sokszor mindenki elfelejt...1 a hazáját védő katona (lásd 56) felér 10 másikkal..és ez nem vicc..de mindegy is. mindenki abban hisz amiben akar. és tegyen mindenki azt amit akar. a végén majd ugyis minden kiderül.

Felejtsük már ezt el.A motiváció fontos de az önmagában nem valami joker motiváció,hogy a hazáját védi.A támadóknak is tudsz adni ilyen értékű motivációt, lásd az amerikaiak 2001-es és 2003-as inváziói.Hidd el,hogy azok a katonákvegy pillanattsl nem voktak jevésbé motiváltak mint bárki aki az országát védi.Nincs olyan,hogy én vagyok a motiváltabb mert a hazámat védem,ez csak a mesében létezik.