Ha így van megoldva a lőszer málházása, onnan már csak egy lépés a gépesítés.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Ha így van megoldva a lőszer málházása, onnan már csak egy lépés a gépesítés.
Megnézted a képeket amiket linkeltem?Honnan vetted azt a hülyeséget,hogy nem hosszabb a 152-es penetrátor mint a 125-ös vagy,hogy nem hosszabb a 140-es mint a 120-as?Pont ez a lényege az űrméretnövelésnek!Rakhatsz nagyobb penetrátort mert több a lőportölteted.
Nem értem. Azért lesz, hogy gyorsan lehessen málházni. Én meg hozzáteszem, hogy innen már csak egy lépés a gépi töltés.De ez nem azért lesz,hogy ne kelljen hátrajönnie lőszerért a harckocsinak!
Mond az neked valamit,hogy 152mm vs. 120mm?Nem esik le,hogy a kaliberrel nő a torkolati energia is?Az új RM löveg lepkefing!!!Egesz egyszerűen összehasonlíthatatlan egy 152-es vagy 140-es löveggel.
Ami pedig az orosz vs német löveget illeti az orosz löveg is megnövelt nyomású ott sem állt le a fejlesztés!
semmit nem tudunk az armata páncéljáról, honnét veszed hogy átlövi?Elvileg még a megnövelt nyomású 120mm L/55-ös is átlövi az Armatát
Whereas the Type 90 used the same 120mm Rheinmetall main gun as other Western powers, the Type 10 uses a completely new gun, developed indigenously by Japan Steel Works.[6] There is an option for longer barrels of 50 and 55 calibers (L50, L55).Type 10
Ha a teknőben van, akkor onnan valahogy fel kell juttatnod. Ezt vagy 2 menetben csinálod (először a lövedék, majd azt követően a töltet), vagy egybe (mintha egybelőszer lenne), vagy úgy mint az orosz töltőknél, egy csuklós szerkezettel. Szerintem ez utóbbit nem véletlenül nem szerették a nyugati töltő tervekben. Szerintem sokkal nagyobb az elakadás lehetősége.Teljesen értelmetlen csak azért megnövelni a torony méretét,hogy odarakd a kivetőtölteteket vagy ha nem osztott a lőszer akkor az egész lőszert.Miért nem fér el az a teknőben?
semmit nem tudunk az armata páncéljáról, honnét veszed hogy átlövi?
Whereas the Type 90 used the same 120mm Rheinmetall main gun as other Western powers, the Type 10 uses a completely new gun, developed indigenously by Japan Steel Works.[6] There is an option for longer barrels of 50 and 55 calibers (L50, L55).
A Leguán, és a Wiesent is az első vonalban dolgozik. És nem is gyorsan.De kell mert nem álldogálhat az ellenség lőtávjában míg újratöltik.Azért kell pár km-et hátramenni mert az első vonal mögött ennyivel vagy biztonságban.A frontvonal nem fix és ilyen 1-2km-es előretörés meg hátrálás az bármikor előfordulhat,ennek nem teheted ki a logisztikai rendszered egy elemét sem.
A 140-esre és a 130-asra nemírtam ilyet, azokra azt írtam, hogy ott a sabot hossza korlátozott mértékben ugyan, de növelhető.
Az orosz töltőknél viszont a töltő átmérője (vagy a páncéltest belmagassága) jobban behatárolja a lehetőségeket. Ezzel szenvednek már régóta, a T90-nél csak úgy tudják beépíteni az Armata töltőjét, hogy vékonyítják a páncélzatot, és ezzel egy picit hosszabb lehet a nyíllövedék.
Ha a 152-es Armatán - már ha lesz ilyen valaha is - marad az alváz, akkor abba sem fog szélesebb töltő elférni***
*** Az Armata töltőjével kapcsolatban ellentmondásosak az infóim
A T72/T90-ben ugye fektetve van a lőszer és a hajító töltet is (emiatt a sabot hosszának elméleti maximuma a töltő átmérőjének fele).
A korszerűsített T90 ugye használhatja az Armata ágyúját, a fentebb jelzett torony átalakítással.
Amiben nem vagyok biztos, hogy az Armatánál a töltő T90 szerű-e, vagy a neten keringő, nem tudom menyire hiteles rajzoknak megfelelően függőlegesen vannak benne a lőszerek. Ezen rajzok alapján itt a páncéltest belmagassága adja meg az elméleti a maximumot.
A Leguán, és a Wiesent is az első vonalban dolgozik. És nem is gyorsan.
De ha már azt eléred, hogy nem 20-30 perc egy refill, hanem 4-5 perc, akkor már nyertél.
Nekem meggyőződésem, hogy egy céljárművel rádokkolva ennél gyorsabban is megoldható, akár a személyzet kiszállása nélkül is.
Persze , hogy nő de milyen áron ? Hatás ellenhatás elve tehát a reakció erő is nő nem is kicsit amit ugye kezelni kell már ha lehet , mármint úgy kezelni , hogy ne menjen másnak a rovására ! Ami viszont tuti , hogy ha nő is a torkolati energia akkor se biztos , hogy ez kifizetődő . Ha el tekintünk a leváló köpenyesektől és kaliberes méretben gondolkodunk akkor vagy romlik a ballisztikai együtthatója és ez által borzasztó szarul lehet csak stabilizálni és gyorsan veszíti a sebességét vagy elkezdjük növelni a lövedék hosszát ami meg tömeg növekedéssel jár együtt ami még több töltetet kíván és már kész is az ördögi kör . Tudom mert mint már írtam töltök lőszert és a 9,3x62-nél pont ez az igazi korlát ! A hk lőszerre is ugyan az a fizika ha még ha mások is az arányok !
Most állunk egy új platform létrehozása előtt.Persze, jó, de laikusként úgy gondolom, hogy azért egy hk-hoz nehezebb lenne ilyet készíteni. (A K2-höz pl. van?) Mindenesetre a hk tervezésnél ezt a követelményt is figyelembe kell(ene) venni, és családszerűen gyártani - ha akarnak egyáltalán ilyet. Értelme volna.
Igazából csak 1 van,a Merkava, Bár a TAM is ilyen,de az inkább MGS jellegű,mint MBTAbból, hogy szerinted hülyeség megnövelni a torony méretét.
Erre én írtam, hogy nem feltétlenül kell beletenni az összes lőszert a toronyba - és ezzel nagyra hízlallni a tornyot. Az osztott lőszer erre pont jó lehetőség is. Ha kivető töltet marad csak a torony hátuljában, akkor a többi mehet az ágyú alá a forgó toronyba tetszőlegesen kialakított tárolóba.
Csak én nem az olyan töltőket favorizálom, ahol forgatják a lövedéket a rövidebb tengelyei körül. Hanem ahol a lőszer végig a löveggel párhuzamos marad a tárolás során.
Erre írtad, hogy vajon a különböző fajta lőszereket hogyan tárolnám. Én meg írtam, hogy lényegtelen, mert a tank saját rendszere folyamatosan tudja, hogy a különböző tárolóiban hol, és pontosan milyen lőszer van éppen. Tehát mindegy, hogy hány felé és hova szórod szét a különböző lőszertípusokat.
A képet azért tettem be a gépágyúról, mert ott is 2 különböző tárból adagolják a lőszert a gépágyúba.
Lehet olyan, hogy több kisebb tároló van, és mindegyikbe csak egyféle lőszer kerül. Vagy 1 nagyot használsz végtelenített belső rendszerűt, és akkor abba vegyesen is teheted a különböző típusokat (Leclerc rendszere is ilyen)
És különben, ha már tök új tankot készítenek, akkor lehetne olyan - ahogy @Mackensen vetette fel, ahol nem a személyzetnek kell kézi erővel berámolni a lőszert (mert szerintem a 140-es lőszernek már külön csak a lövedéke nehezebb, mint a 120-as teljes lőszere), hanem csak egyszerűen van egy nyílás (mondjuk a torony hátulján-alján, vagy mondjuk test tetején egy páncélozott, de nyitható fedéllel) amin betolod a különböző lőszert, és a külsején lévő kódolás alapján a rendszer felismeri a lőszer típusát. És optimálisan elosztja a carousel rendszerű tárolóba.
Mert adott esetben a vegyesen tárolt lőszer esetén a töltést gyorsítja, ha nem egymás mellé kerülnek az azonos típusok.
De ha már egy dedikált fix ponton történik a tank lőszerének betárazása, akkor simán lehet hozzá töltő járművet fejleszteni.
Elég lenne belőle századonként 1 ilyen jármű. A HK-k esetén jóval lassabban fogy a lőszer.
Ezzel simán ellensúlyozni lehetne, ha mondjuk tankonként csak kb. 30-35 lőszer férne el. Ha az utántöltés megoldható gépesítve, akár pár perc alatt is, akkor sokkal kisebb gond a kisebb tárkapacitás. Jelenleg minden tankban a búvónyílásokon keresztül pakolják a lőszert (@Negan biztos betol majd pár marginális ellenpéldát ). Ami szerintem messze nem optimális. Ez a 140-es esetén meg már inkább kínzás kategória.
Nem tudom, honnan van ez az orrmotoros harckocsiról szóló vâzlat, de sok köze a valósâghoz nem lehet. Legfeljebb arra jó, hogy egy lehetséges koncepciót idealizâlva âbrâzoljon.
Csak pár dolog: A rajzon a löveget nem lehet 5 fokkal leengedni, mert ahhoz a torony nem elèg magas. A személyzet elhelyezèse igy lehetetlen. Földön ülnek, még a pedâloknak sincs helye, a fejük felett nincs egy ujjnyi hely . Az orrpâncèlzat kb 30-40 cm, ami biztos nem reâlis. Harckocsikat belülröl kifelé terveznek, ez a rajz egyértelmüen nem igy készült.
Nem tudom, honnan van ez az orrmotoros harckocsiról szóló vâzlat, de sok köze a valósâghoz nem lehet. Legfeljebb arra jó, hogy egy lehetséges koncepciót idealizâlva âbrâzoljon.
Csak pár dolog: A rajzon a löveget nem lehet 5 fokkal leengedni, mert ahhoz a torony nem elèg magas. A személyzet elhelyezèse igy lehetetlen. Földön ülnek, még a pedâloknak sincs helye, a fejük felett nincs egy ujjnyi hely . Az orrpâncèlzat kb 30-40 cm, ami biztos nem reâlis. Harckocsikat belülröl kifelé terveznek, ez a rajz egyértelmüen nem igy készült.