• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 187
13 459
113
Ha így van megoldva a lőszer málházása, onnan már csak egy lépés a gépesítés.
photo-0001-2020-01-19-F38-CCFUE4-T8-E0001-NOS.gif
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 487
14 276
113
Megnézted a képeket amiket linkeltem?Honnan vetted azt a hülyeséget,hogy nem hosszabb a 152-es penetrátor mint a 125-ös vagy,hogy nem hosszabb a 140-es mint a 120-as?Pont ez a lényege az űrméretnövelésnek!Rakhatsz nagyobb penetrátort mert több a lőportölteted.

A 140-esre és a 130-asra nemírtam ilyet, azokra azt írtam, hogy ott a sabot hossza korlátozott mértékben ugyan, de növelhető.

Az orosz töltőknél viszont a töltő átmérője (vagy a páncéltest belmagassága) jobban behatárolja a lehetőségeket. Ezzel szenvednek már régóta, a T90-nél csak úgy tudják beépíteni az Armata töltőjét, hogy vékonyítják a páncélzatot, és ezzel egy picit hosszabb lehet a nyíllövedék.

Ha a 152-es Armatán - már ha lesz ilyen valaha is - marad az alváz, akkor abba sem fog szélesebb töltő elférni***


*** Az Armata töltőjével kapcsolatban ellentmondásosak az infóim

A T72/T90-ben ugye fektetve van a lőszer és a hajító töltet is (emiatt a sabot hosszának elméleti maximuma a töltő átmérőjének fele).

A korszerűsített T90 ugye használhatja az Armata ágyúját, a fentebb jelzett torony átalakítással.

Amiben nem vagyok biztos, hogy az Armatánál a töltő T90 szerű-e, vagy a neten keringő, nem tudom menyire hiteles rajzoknak megfelelően függőlegesen vannak benne a lőszerek. Ezen rajzok alapján itt a páncéltest belmagassága adja meg az elméleti a maximumot.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Mond az neked valamit,hogy 152mm vs. 120mm?Nem esik le,hogy a kaliberrel nő a torkolati energia is?Az új RM löveg lepkefing!!!Egesz egyszerűen összehasonlíthatatlan egy 152-es vagy 140-es löveggel.

Ami pedig az orosz vs német löveget illeti az orosz löveg is megnövelt nyomású ;) ott sem állt le a fejlesztés!


Persze , hogy nő de milyen áron ? Hatás ellenhatás elve tehát a reakció erő is nő nem is kicsit amit ugye kezelni kell már ha lehet , mármint úgy kezelni , hogy ne menjen másnak a rovására ! Ami viszont tuti , hogy ha nő is a torkolati energia akkor se biztos , hogy ez kifizetődő . Ha el tekintünk a leváló köpenyesektől és kaliberes méretben gondolkodunk akkor vagy romlik a ballisztikai együtthatója és ez által borzasztó szarul lehet csak stabilizálni és gyorsan veszíti a sebességét vagy elkezdjük növelni a lövedék hosszát ami meg tömeg növekedéssel jár együtt ami még több töltetet kíván és már kész is az ördögi kör . Tudom mert mint már írtam töltök lőszert és a 9,3x62-nél pont ez az igazi korlát ! A hk lőszerre is ugyan az a fizika ha még ha mások is az arányok !
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 677
32 317
113
Szerintem egyebkent az orosz megoldas sem rossz a granat es a hajitotoltet tarolasara. Igaz gepi toltes ne igazan oldhato meg ha csak nem egy plusz liftel. Csak le kellene pancelozni a szerencsekereket es a lemez ajtokat pancelajtokra cserelni. Plussz suly de a torony hatuljaba levo loszertarolo is az. Az alacsonyabb felepitmemybol adodo megsporolt pancelmennyiseg meg igy is jelentos lehet./a biztonsag kedvejert meg elengedheti a felesleget a tekno aljan. /a veszelhagyo amugy is a tekno aljan talalhato... A kinaiak milyen toltogepet alkalmaznak?
 
G

Galthran

Guest
  • Tetszik
Reactions: endre and Sulaco

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 427
113
Teljesen értelmetlen csak azért megnövelni a torony méretét,hogy odarakd a kivetőtölteteket vagy ha nem osztott a lőszer akkor az egész lőszert.Miért nem fér el az a teknőben?
Ha a teknőben van, akkor onnan valahogy fel kell juttatnod. Ezt vagy 2 menetben csinálod (először a lövedék, majd azt követően a töltet), vagy egybe (mintha egybelőszer lenne), vagy úgy mint az orosz töltőknél, egy csuklós szerkezettel. Szerintem ez utóbbit nem véletlenül nem szerették a nyugati töltő tervekben. Szerintem sokkal nagyobb az elakadás lehetősége.
A löveg, és annak rögzítése (és ezek páncélozása) miatt mindenképpen szélesebb lesz a torony, mint a cső. Ha megnézed az M1 autoloader terveit, akkor láthatod, hogy 1 carousel-nyi kivetőtöltet pont beférne egy ilyen keresztmetszetbe.
A torony hátranyúlása már csak azért is szükséges "rossz", mert sokkal könnyebb vele kiegyensúlyozni a lövés által keltett (140-esnél meg már tényleg nagy) erőket, amelyek a toronygyűrűt érik.
A másik megoldás ez, valami robotkaros töltéssel :):
1200px-155mm_Gun_Motor_Carriage_M40_2.JPG

De szerintem azért a zárt torony nekem jobbnak tűnik! :rolleyes:
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 487
14 276
113
semmit nem tudunk az armata páncéljáról, honnét veszed hogy átlövi?

Whereas the Type 90 used the same 120mm Rheinmetall main gun as other Western powers, the Type 10 uses a completely new gun, developed indigenously by Japan Steel Works.[6] There is an option for longer barrels of 50 and 55 calibers (L50, L55).


Hivatalosan más modern harckocsi páncéljáról sem lehet túl sokat tudni.

Nagy csodák azonban nincsenek. Azt a fotókból ki lehet következtetni, hogy fizikailag milyen vastag lehet az orr rész páncélzata, a harci tömeg is kb. ismert.

https://i.pinimg.com/originals/98/59/13/985913f3a72f516810975898a59814c0.png

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-8984f5d3b0b234537226f4f0dc5713b5

Kb. KE900-950mm-ről szoktak írni

Viszont a torony jóval kevésbé páncélozott, így azt talán még egy Supershot 50-el is működésképtelenné lehet tenni.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 427
113
De kell mert nem álldogálhat az ellenség lőtávjában míg újratöltik.Azért kell pár km-et hátramenni mert az első vonal mögött ennyivel vagy biztonságban.A frontvonal nem fix és ilyen 1-2km-es előretörés meg hátrálás az bármikor előfordulhat,ennek nem teheted ki a logisztikai rendszered egy elemét sem.
A Leguán, és a Wiesent is az első vonalban dolgozik. És nem is gyorsan.
De ha már azt eléred, hogy nem 20-30 perc egy refill, hanem 4-5 perc, akkor már nyertél.
Nekem meggyőződésem, hogy egy céljárművel rádokkolva ennél gyorsabban is megoldható, akár a személyzet kiszállása nélkül is.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Masztiff

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 156
7 938
113
Persze, jó, de laikusként úgy gondolom, hogy azért egy hk-hoz nehezebb lenne ilyet készíteni. (A K2-höz pl. van?) Mindenesetre a hk tervezésnél ezt a követelményt is figyelembe kell(ene) venni, és családszerűen gyártani - ha akarnak egyáltalán ilyet. Értelme volna.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
A 140-esre és a 130-asra nemírtam ilyet, azokra azt írtam, hogy ott a sabot hossza korlátozott mértékben ugyan, de növelhető.

Az orosz töltőknél viszont a töltő átmérője (vagy a páncéltest belmagassága) jobban behatárolja a lehetőségeket. Ezzel szenvednek már régóta, a T90-nél csak úgy tudják beépíteni az Armata töltőjét, hogy vékonyítják a páncélzatot, és ezzel egy picit hosszabb lehet a nyíllövedék.

Ha a 152-es Armatán - már ha lesz ilyen valaha is - marad az alváz, akkor abba sem fog szélesebb töltő elférni***


*** Az Armata töltőjével kapcsolatban ellentmondásosak az infóim

A T72/T90-ben ugye fektetve van a lőszer és a hajító töltet is (emiatt a sabot hosszának elméleti maximuma a töltő átmérőjének fele).

A korszerűsített T90 ugye használhatja az Armata ágyúját, a fentebb jelzett torony átalakítással.

Amiben nem vagyok biztos, hogy az Armatánál a töltő T90 szerű-e, vagy a neten keringő, nem tudom menyire hiteles rajzoknak megfelelően függőlegesen vannak benne a lőszerek. Ezen rajzok alapján itt a páncéltest belmagassága adja meg az elméleti a maximumot.

Ki mondta,hogy ugyan olyan kör alakú a tár a T-14-ben mint a T-64/72/80/90-ben?Semmit nem tudunk a T-14 töltőgépéről de a logika azt diktálja,hogy nem olyan mint az elődöké,hisz miért is lenne olyan?A T-64/72/80/90-ben kényszerből olyan alakú a "tár"amilyen.El kellett férnie minél több lőszernek egy alapvetően pöttöm harckocsiban.Na a T-14 nem pöttöm.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Nemerson

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
A Leguán, és a Wiesent is az első vonalban dolgozik. És nem is gyorsan.
De ha már azt eléred, hogy nem 20-30 perc egy refill, hanem 4-5 perc, akkor már nyertél.
Nekem meggyőződésem, hogy egy céljárművel rádokkolva ennél gyorsabban is megoldható, akár a személyzet kiszállása nélkül is.

A Leguannak és a Wiesentnek nincs más lehetősége,előre kell menni.Nincs olyan opció,hogy hátrébb dolgozzanka,hisz senki nem fogja tudni arrébbrakni a vízi akadályt vagy a mozgásképtelen tankot.Teljesen rossz példa ez a két jármű ebben az esetben.
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Persze , hogy nő de milyen áron ? Hatás ellenhatás elve tehát a reakció erő is nő nem is kicsit amit ugye kezelni kell már ha lehet , mármint úgy kezelni , hogy ne menjen másnak a rovására ! Ami viszont tuti , hogy ha nő is a torkolati energia akkor se biztos , hogy ez kifizetődő . Ha el tekintünk a leváló köpenyesektől és kaliberes méretben gondolkodunk akkor vagy romlik a ballisztikai együtthatója és ez által borzasztó szarul lehet csak stabilizálni és gyorsan veszíti a sebességét vagy elkezdjük növelni a lövedék hosszát ami meg tömeg növekedéssel jár együtt ami még több töltetet kíván és már kész is az ördögi kör . Tudom mert mint már írtam töltök lőszert és a 9,3x62-nél pont ez az igazi korlát ! A hk lőszerre is ugyan az a fizika ha még ha mások is az arányok !

Megint elvi hiba!Nincs olyan,hogy eltekintünk az APFSDS-től!A harckocsi fő feladata más harckocsik kilövése,mindent ennek rendelnek alá.Azaz az ágyúnál a lényeg az APFSDS nem pediga többi lőszertípus.Simán bevállalja mindenki a jobb APFSDS-ért a rosszabb HE vagy HEAT lőszert.Gondolj bele abba,hogy simán lemondtak a huzagolásról is az APFSDS kedvéért,pedig az aztán tényleg odavert a HE lőszer pontosságának.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 427
113
Persze, jó, de laikusként úgy gondolom, hogy azért egy hk-hoz nehezebb lenne ilyet készíteni. (A K2-höz pl. van?) Mindenesetre a hk tervezésnél ezt a követelményt is figyelembe kell(ene) venni, és családszerűen gyártani - ha akarnak egyáltalán ilyet. Értelme volna.
Most állunk egy új platform létrehozása előtt.
Ha megnézed az általam berakott vázlatot, ott láthatod, hogy a tervek szerint 23db tartalék lőszert a gép seggébe terveztek beépíteni. Ezek betöltő nyílása a tank hátulján van. Ugyan úgy, mint a K9-cen.
Ha pedig nem a vázlaton mutatott állított tárolást alkalmazod a lövedékeknél, akkor a forgóképes toronyban lévő tárolókba simán automatán át lehet gépen belül pakolni a lövedékeket, csak a tornyot az alapirányba állítod, és fixálod az áttöltés idejére.
Ez nem bonyolultabb, mint egy üvegvisszaváltó automata, amit gyakorlatilag bármelyik hiperben láthatsz.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 504
54 445
113
Nem tudom, honnan van ez az orrmotoros harckocsiról szóló vâzlat, de sok köze a valósâghoz nem lehet. Legfeljebb arra jó, hogy egy lehetséges koncepciót idealizâlva âbrâzoljon.
Csak pár dolog: A rajzon a löveget nem lehet 5 fokkal leengedni, mert ahhoz a torony nem elèg magas. A személyzet elhelyezèse igy lehetetlen. Földön ülnek, még a pedâloknak sincs helye, a fejük felett nincs egy ujjnyi hely . Az orrpâncèlzat kb 30-40 cm, ami biztos nem reâlis. Harckocsikat belülröl kifelé terveznek, ez a rajz egyértelmüen nem igy készült.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Abból, hogy szerinted hülyeség megnövelni a torony méretét.
Erre én írtam, hogy nem feltétlenül kell beletenni az összes lőszert a toronyba - és ezzel nagyra hízlallni a tornyot. Az osztott lőszer erre pont jó lehetőség is. Ha kivető töltet marad csak a torony hátuljában, akkor a többi mehet az ágyú alá a forgó toronyba tetszőlegesen kialakított tárolóba.
Csak én nem az olyan töltőket favorizálom, ahol forgatják a lövedéket a rövidebb tengelyei körül. Hanem ahol a lőszer végig a löveggel párhuzamos marad a tárolás során.
Erre írtad, hogy vajon a különböző fajta lőszereket hogyan tárolnám. Én meg írtam, hogy lényegtelen, mert a tank saját rendszere folyamatosan tudja, hogy a különböző tárolóiban hol, és pontosan milyen lőszer van éppen. Tehát mindegy, hogy hány felé és hova szórod szét a különböző lőszertípusokat.
A képet azért tettem be a gépágyúról, mert ott is 2 különböző tárból adagolják a lőszert a gépágyúba.
Lehet olyan, hogy több kisebb tároló van, és mindegyikbe csak egyféle lőszer kerül. Vagy 1 nagyot használsz végtelenített belső rendszerűt, és akkor abba vegyesen is teheted a különböző típusokat (Leclerc rendszere is ilyen)
És különben, ha már tök új tankot készítenek, akkor lehetne olyan - ahogy @Mackensen vetette fel, ahol nem a személyzetnek kell kézi erővel berámolni a lőszert (mert szerintem a 140-es lőszernek már külön csak a lövedéke nehezebb, mint a 120-as teljes lőszere), hanem csak egyszerűen van egy nyílás (mondjuk a torony hátulján-alján, vagy mondjuk test tetején egy páncélozott, de nyitható fedéllel) amin betolod a különböző lőszert, és a külsején lévő kódolás alapján a rendszer felismeri a lőszer típusát. És optimálisan elosztja a carousel rendszerű tárolóba.
Mert adott esetben a vegyesen tárolt lőszer esetén a töltést gyorsítja, ha nem egymás mellé kerülnek az azonos típusok.
De ha már egy dedikált fix ponton történik a tank lőszerének betárazása, akkor simán lehet hozzá töltő járművet fejleszteni.
Elég lenne belőle századonként 1 ilyen jármű. A HK-k esetén jóval lassabban fogy a lőszer.
Ezzel simán ellensúlyozni lehetne, ha mondjuk tankonként csak kb. 30-35 lőszer férne el. Ha az utántöltés megoldható gépesítve, akár pár perc alatt is, akkor sokkal kisebb gond a kisebb tárkapacitás. Jelenleg minden tankban a búvónyílásokon keresztül pakolják a lőszert (@Negan biztos betol majd pár marginális ellenpéldát ;)). Ami szerintem messze nem optimális. Ez a 140-es esetén meg már inkább kínzás kategória. :rolleyes:
Igazából csak 1 van,a Merkava, Bár a TAM is ilyen,de az inkább MGS jellegű,mint MBT
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 427
113
Nem tudom, honnan van ez az orrmotoros harckocsiról szóló vâzlat, de sok köze a valósâghoz nem lehet. Legfeljebb arra jó, hogy egy lehetséges koncepciót idealizâlva âbrâzoljon.
Csak pár dolog: A rajzon a löveget nem lehet 5 fokkal leengedni, mert ahhoz a torony nem elèg magas. A személyzet elhelyezèse igy lehetetlen. Földön ülnek, még a pedâloknak sincs helye, a fejük felett nincs egy ujjnyi hely . Az orrpâncèlzat kb 30-40 cm, ami biztos nem reâlis. Harckocsikat belülröl kifelé terveznek, ez a rajz egyértelmüen nem igy készült.
:D:D:D
Most így jobban megnézve már én is kételkedem kissé.
Valószínűleg elég szar lehetett az oldalsó védelme tanknak, ha oldalról be lehetett látni. :rolleyes::D:p:D
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Nem tudom, honnan van ez az orrmotoros harckocsiról szóló vâzlat, de sok köze a valósâghoz nem lehet. Legfeljebb arra jó, hogy egy lehetséges koncepciót idealizâlva âbrâzoljon.
Csak pár dolog: A rajzon a löveget nem lehet 5 fokkal leengedni, mert ahhoz a torony nem elèg magas. A személyzet elhelyezèse igy lehetetlen. Földön ülnek, még a pedâloknak sincs helye, a fejük felett nincs egy ujjnyi hely . Az orrpâncèlzat kb 30-40 cm, ami biztos nem reâlis. Harckocsikat belülröl kifelé terveznek, ez a rajz egyértelmüen nem igy készült.


Az Objekt 299-re (bár az jóval realisztikusabbnak látszik) hasonlít

http://btvt.info/2futureprojects/object299.htm