[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Negan]

Az írják az F35 höz 12 réginóként eltérő Mission Data File készlet létezik.
Ezek tartalmazzák az adott régióban az F35 lehetséges ellenfeleinek olyan adatait mint:
- földi légvédelem és ellenséges repülőgépek, rakéták lokátorainak jellemzői;
- ellenséges repülőgépekről visszaverődő lokátor jelek jellemzői amely alapján lehetséges a gépek nagy BVR azonosítása;
- u.ezek az adatok a saját technikára;
- stb...

Ezt (is) teljesen rosszul látod.
- a katonai távközlési műholdak elsősorban nem geostacionárius pályán keringenek...de ez a kisebbik tévedés.
- nem a távközlési műhold jelét kell erősen irányítani (azt elég az adott régióra szűkíteni) hanem az F35-ről a műholdra küldött jel erősen irányított keskeny nyaláb.
Amúgy kapaszkodj meg...már a rakéták is műholdas adatkapcsolattal működnek.
Az AGM-88E AARGM-nek is műholdas kapcsolata van ahonnan végfázisban műholdon keresztül küldi haza a MMW radar által a célpontról készített képet.

Nem vonom kétségbe a műholdas adatkapcsolat létét.Sem a REH adattárak létét.Sőt,azt sem vonom kétségbe,hogy ezen adattárakhoz nem mindenkinek egyforma a hozzáférése.
Azt vonom kétségbe,hogy leszálláskor törlődik a gép saját rendszere.Egyszerűen logikátlan,és nemcsak az exportgépeknél teszi kiszolgáltatottá a vásárlót,hanem minden gépet egy komolyabb ellenféllel folytatott harcban.Lehet érzékelni és zavarni a műholdadásokat,sőt,lelőni a műholdat.És ma már a zavaráshoz nem is kell szuperhatalomnak lenni.Lásd az iráni dron esetet.
Azonkivűl sehol nem olvastam komolyabb anyagban ilyen törlő funkciórol,csak frissitésről.Nem komplett újratöltésről irnak,hanem frissitésről.Aktualizálásrol.

 

[Törölt tag]

Lehet érzékelni és zavarni a műholdadásokat,sőt,lelőni a műholdat.

És mit érnél el egy zavarással?
Már felszállásnál megkapja az akkor aktuális infót. Repülés közben ha zavarják, max a felszálláskor kapott adatokat használja. Nem optimális, de attól még működő adatok.
Viszont ezzel az eljárással biztosan nem kerülhet érzékeny infó az ellenség kezébe.

 

[Negan]

És mit érnél el egy zavarással?
Már felszállásnál megkapja az akkor aktuális infót. Repülés közben ha zavarják, max a felszálláskor kapott adatokat használja. Nem optimális, de attól még működő adatok.
Viszont ezzel az eljárással biztosan nem kerülhet érzékeny infó az ellenség kezébe.

Miondjuk Kina Okinava és a komplett Dél Kinai tenger műholdas adatkapcsolatát zavarja.Akkor mit csinálnak?felteszik a kezüket?Vagy válaszul ICBMet vetnek be,mert nem tud felszállni egy kósza F35 sem?Nemáááár!
Szóval baromira logikátlan a dolog.

 

[dudi]

És mit érnél el egy zavarással?
Már felszállásnál megkapja az akkor aktuális infót. Repülés közben ha zavarják, max a felszálláskor kapott adatokat használja. Nem optimális, de attól még működő adatok.
Viszont ezzel az eljárással biztosan nem kerülhet érzékeny infó az ellenség kezébe.

Ne viccelj már rengeteg adatról van szó.Gyakorlatikag ez kiheréli a gyorsreagálás képességét.

 

[Negan]

Szóval ezzel a minden leszálláskor törlődik dologgal alapvető harcászati problémák vannak.Gyakorlatilag komoly ellenféllel szemben bevethetetlené teszi a gépet.
Azonkivűl ismétcsak a törökökkel példálózom.Nekik biztos nem kellene egy olyan gép,amit csak akkor használhatnak,ha az amik megengedik.Sziria mellett van egy régóta húzodó problémájuk a görögökkel.

 

[kamm]

Egy úgy bugyutaság, ahogy van. A Nebo méretű radar képes egy -30 dBsm méretű tárgyat zavarmentes környezetben úgy 90 km-ről követésbe venni. Az, hogy kis drónokat ilyen környezetben egyes radarok képesek 10-15 km annak semmi köze a stealth végéhez. Amikor az F-35 50 km+ távolságból dobálja az SDB salvokat...

És az RCS modellek szerint az elnyelő festék nélkül is a jellemző stealth tartományban a -30 dB inkább a legrosszabb érték. Az F-22 esetén néhol -40 dBsm-re is beesik...

Az európai anti-stealth propaganda szépen megtette a hatását...

Most nincs kedvem keresgelni, volt egy korrekt grafika, hogyan fejlodott a Gripen vagy Saab radaradarkepesseg az elmult 20-30 ev alatt, km es 0.1m alatti tartomanyig, BVR...

 

[kamm]

A srác teljesen fogalmatlan...
Olyanokat ír hogy "...A hazi dron kicsi, ezert kicsi a RCS..."

Mintha a tárgy fizikai méretének szoros köze lenne a radar keresztmetszetéhez.
Ez alapján a Luneburg szelencék teljesen használhatatlanok lennének egy B2-nek meg óriási lenne az RCS-e.

Huh? Konkrétan a fizikai méret egyebes aranyban van a rcs-sel, igen (természetesen az anyaga, alakja stb is számít, logikusan.) Sikerült az általános iskolat abszolvalni?
Ha valamit nem értesz, kérdezz, nem kinos am az (kb mint a radiotechnikai iparos zoldsegednel.)

 

[Törölt tag]

Ne viccelj már rengeteg adatról van szó.Gyakorlatikag ez kiheréli a gyorsreagálás képességét.

Szerinted mennyire sokra?

 

[Anti]

Szerinted mennyire sokra?

Remeljuk nem egy COD update sokra. Bocs.

 

[Király Fika]

Miondjuk Kina Okinava és a komplett Dél Kinai tenger műholdas adatkapcsolatát zavarja.Akkor mit csinálnak?felteszik a kezüket?Vagy válaszul ICBMet vetnek be,mert nem tud felszállni egy kósza F35 sem?Nemáááár!
Szóval baromira logikátlan a dolog.

A ferde szeműek rövidesen képesek lesznek zavarni az usákok adatkapcsolatát, erre már voltak próbálkozásaik. Ez már nem utópia.

 

[Törölt tag]

Lehet érzékelni és zavarni a műholdadásokat,sőt,lelőni a műholdat.És ma már a zavaráshoz nem is kell szuperhatalomnak lenni.Lásd az iráni dron esetet.

Több komolyságot pls.....
- Zavarás: tételezzük fel hogy zavarni akarod az F35 és a műhold közötti adatkapcsolatot...
Mégis mi módon? Mint már szó volt róla az F35 datalink antennája AESA rendszerű.
Ez azt jelenti hogy nem csak adása irányított hanem a vétele is. Minden olyat jelet ami nem a műhold irányából érkezik a rendszer figyelmen kívül hagy.
Megjegyzem a zavarvédett GPS antennák pontosan u.ilyen elven működnek
- műhold lelövés: műholdakat lelőni nagyon csúnya dolog.
Az F35 szerencséjére:

• csak igen kevesen képesek arra hogy lelőjenek egy műholdat.
• egyáltalán nem biztos hogy az a műhold ahonnan az F35 az adatokat kapja olyan pályán kering hogy azt le tudják lőni.
• műholdból sok van és Elonnak hàla egyre könnyebben pótolhatóak. Egy műhold lelövése egyáltalán nem biztos hogy komolyan befolyásolja a kommunikációt.

 

[dudi]

Szerinted mennyire sokra?

Annak aki teszem azt a baltikumba küldi a gépeit ez jó pár giga is lehet amit lehet,hogy csak percek letölteni de ezzel a pár perccel meg is ette a a fene az egészet.

 

[Törölt tag]

A ferde szeműek rövidesen képesek lesznek zavarni az usákok adatkapcsolatát, erre már voltak próbálkozásaik. Ez már nem utópia.

Kérlek majd írd meg hogy mégis mi módon?
- mint fent...egy irányérzékeny földi vevőantenna egyszerűen figyelmen kívül hagyja a nem a műholdról származó jelet.
További ötlet?

 

[Törölt tag]

Annak aki teszem azt a baltikumba küldi a gépeit ez jó pár giga is lehet amit lehet,hogy csak percek letölteni de ezzel a pár perccel meg is ette a a fene az egészet.

15 perc a NATO-ban a szintidő, hogy készenléti gépeket levegőbe emeljék. A műholdas kapcsolat nem szakad meg a felszállással.

 

[dudi]

15 perc a NATO-ban a szintidő, hogy készenléti gépeket levegőbe emeljék. A műholdas kapcsolat nem szakad meg a felszállással.

Ha kesziről beszélsz.De nem csak az van.

 

[Törölt tag]

Ha kesziről beszélsz.De nem csak az van.

Olyan, amelyik álló hajtóműről indul?

 

[weasel007]

Most nincs kedvem keresgelni, volt egy korrekt grafika, hogyan fejlodott a Gripen vagy Saab radaradarkepesseg az elmult 20-30 ev alatt, km es 0.1m alatti tartomanyig, BVR...

 

[molnibalage]

Most nincs kedvem keresgelni, volt egy korrekt grafika, hogyan fejlodott a Gripen vagy Saab radaradarkepesseg az elmult 20-30 ev alatt, km es 0.1m alatti tartomanyig, BVR...

• A Gripen radarja a mai formában hardveresen nincs 20 éves sem...
• Azt a prezentációt ismerem és semmiféle rendkívüli nincs benne. Éppenséggel inkább azt mutatta, hogy eddig mennyire alulteljesített az a radar...

Szerintem erre gondolsz. A dB skála sajátosságai miatt kicsit félrevezető. Direkt nem írták rá, hogy a 4 m2-t mekkora távolságnál tudja...
De mondjuk egy Hornet orrában levő 15+ éves radar a 0 dBsm célt 150 km-től tudja zavarmentes környezetben. Ok, annak nagyobb a radarja, nem annyival. Szóval eddig a Gripen radarja átlagos volt. Tudta, amit tudni kell, de semmi extra.

Pont ezzel a buta ábrával érvel egy gyök2 a quorán. Szegény nem fogta fel, hogy ha 6 dBsm cél ellen +50% az mennyire jelentéktelen, ha a célpont -30 dB.
A stealth célok ellen meg ez is kb. semmit sem ér. Nincs fekete mágia. Pont. Nem Nebo van a vadászgépeken. És nézd meg az mire képes...

Meg itt is volt.
https://forum.htka.hu/threads/saab-jas-39-gripen.145/page-93#post-562403

Hogy érthetően fogalmazzak. Ha van egy távcsöved, amivel egy 1,5 méteres embert nem 1 km-ről, hanem 1,5 km-ről látsz meg, az mennyiben segít abban, hogy egy 1,5 cm-es objektumot kiszúrjál?

Kb. ez a probléma nagyságrendje...
Egy ilyen növelés a -30 dB tartományban néhány kb. a 20 km észlelési táv esetén.

Sajnos nem vagyok annyira penge, mint @Hpasp és lendültületből már nem tudnám kiszámolni, de ő remélem megmutatja pontosabb matekkal is.

Mondom, az európai gyártók anti-stealth propija kurva erős...

 

[Negan]

Több komolyságot pls.....
- Zavarás: tételezzük fel hogy zavarni akarod az F35 és a műhold közötti adatkapcsolatot...
Mégis mi módon? Mint már szó volt róla az F35 datalink antennája AESA rendszerű.
Ez azt jelenti hogy nem csak adása irányított hanem a vétele is. Minden olyat jelet ami nem a műhold irányából érkezik a rendszer figyelmen kívül hagy.
Megjegyzem a zavarvédett GPS antennák pontosan u.ilyen elven működnek
- műhold lelövés: műholdakat lelőni nagyon csúnya dolog.
Az F35 szerencséjére:

• csak igen kevesen képesek arra hogy lelőjenek egy műholdat.
• egyáltalán nem biztos hogy az a műhold ahonnan az F35 az adatokat kapja olyan pályán kering hogy azt le tudják lőni.
• műholdból sok van és Elonnak hàla egyre könnyebben pótolhatóak. Egy műhold lelövése egyáltalán nem biztos hogy komolyan befolyásolja a kommunikációt.

Fogalmam sincs.Nem vagyok REH szakértő.De Kelet Ukrajnában az oroszok tudták zavarni mind a Navstar jeleket,mind a műholdas kommunikációt.
Szóval harcászatilag nem megengedhető ez a leszálláskori automatikus törlés.
és sokadjára.Sehol nem irnak teljes újratelepitésről,csak frissitésről.Én ugyan számitógép szakértő se vagyok,de frissiteni olyasmit szoktak,ami már van.

 

[Törölt tag]

Fogalmam sincs.Nem vagyok REH szakértő.De Kelet Ukrajnában az oroszok tudták zavarni mind a Navstar jeleket,mind a műholdas kommunikációt.
Szóval harcászatilag nem megengedhető ez a leszálláskori automatikus törlés.
és sokadjára.Sehol nem irnak teljes újratelepitésről,csak frissitésről.Én ugyan számitógép szakértő se vagyok,de frissiteni olyasmit szoktak,ami már van.

- Azt írod nem vagy REH szakértő és ha jól tudom az angolul sem beszélsz...
Viszont egy sorral lejjebb teljes határozottsággal le mered írni hogy: "...Szóval harcászatilag nem megengedhető ez a leszálláskori automatikus törlés…" meg hogy "...Sehol nem irnak teljes újratelepitésről,csak frissitésről.." (ezekről a témákról jellemzően angol nyelvű anyagok vannak amiket Te ugyebár nem tudsz elolvasni..).
Komolyan kérdezem - mivel néha egész jó dolgokat írsz - hogy a fenében fér ez össze nálad?

De lássuk a hozzászólásod tartalmi részét.
műholdas kommunikáció zavarása:
Alapvetően két fajta módon próbálhatod meg zavarni a kommunikációt:
1.) adatfeltöltést (upload) próbálod meg zavarni (ez a GPS esetében nem játszik mert ott csak letöltés van) ;
2.) adat letöltést próbálod meg zavarni.

Adat feltöltés zavarása: a leg gyakoribb hogy a földi zavaró adóról megpróbálsz olyan zavaró jeleket küldeni a műholdra amik interferálnak az eredeti jelekkel. Ehhez az kell hogy a zavaró jel frekvenciája és egyéb tulajdonságai a lehető legnagyobb mértékben megegyezzenek az eredi jel frekvenciájával és egyéb tulajdonságaival azért hogy a műhold vevő egysége ne tudjon különbséget tenni az eredeti és a zavaró jel között. Ehhez igen nagy adóteljesítményre van szükség, de ha sikerül akkor igen komoly a hatása mert minden felhasználó számára használhatatlan lesz a műhold.

Adat letöltés zavarása: a cél itt is az hogy összezavarják a földi vevőegységet a műholdról érkező jelek fogadásában (jamming) vagy értelmezésében (spoofing). Itt is a zavaró jelet igyekeznek olyanra hangolni mint az eredeti jel és úgy felerősíteni hogy elnyomják a műholdról érkező gyenge eredeti jelek vételi erősségét. A GPS spoofing esetében hamis jeleket visznek be az érzékeny GPS vevőkbe és ezáltal azok hamis földrajzi pozíciót számolnak. Ezt a fajta zavarás jellemzően lokális, mert erősen korlátozza a hatást a zavaró adónak a célpont vevőkészüléktől való távolsága (zavaráshoz szükséges adóteljesítmény miatt), másrészt azért mert a rádió hullámok egyenes vonalban terjednek és egy horizont alatti célhoz nem fognak eljutni a zavaró jelek.
Az is lényeges - mivel konkrétan az F-35 datalink rendszeréről beszélünk - ez a fajta zavarás olyan vevők esetében amelyeknek irányérzékeny antennája van és különbséget tudnak tenni hogy a beérkező jelek forrásai között nem igazán működik. A nem megfelelő irányból érkező jamming vagy spoofing jeleket egyszerűen figyelmen kívül hagyja rendszerük.

Összefoglalva: IGEN lehetséges mind a letöltés, mind a feltöltés zavarása…..és lehetséges ezek ellen a zavarások ellen védekezni. A katonai rendszerek jellemzően erősen védettek a zavarások ellen, az F-35 meg - legyünk benne biztosak - az összes létező softwares és hardwares zavar védelemmel el van látva.