[HUN] Vadászgépek beszerzése

[molnibalage]

Nem a regirol van szo, hanem az uj Lenardos AESA radarrol es abban a grafikaban, amit lattam valahol, mar benne volt az E/F, pont azt mutatta, hogy egy kereskedelmi dront (0.1m) kiszur kilometerekrol... ha lesz idom, majd megprobalom megkotorni a browser cache-t.

Továbbra sem értem mit akarsz vele érvelni. Stealth cél ellen semmit sem ér ez a fejlődés.

 

[pöcshuszár]

A joisten mentsen meg minket meg a sajatunknal is jobban elhasznalt szarok beszerzesetol. Halistennek a HM vilagosan megmondta, hogy csak uj es csucstechnikat kepviselo termekeket fognak venni.

Várjál!
Tudom, hogy te az EF híve vagy, de ne felejtsd el, hogy a jelenlegi C/D-ink ugyan arra (vagy minimálisan az alatti) technikai színvonalra hozhatók, mint az E/F-ek.
Ugye az új radar bár minimálisan kisebb antennájú, mint az E/F orrában lévő, de ugyan úgy AESA, és GaN is lesz. Szoftveresen az E/F ugyan azt a szoftvert kapja, mint a legújabb C/D. A kabin meg gyakorlatilag fillérekből ugyanolyanná alakítható, mint az újabb modellekben. A EW képességeket ugyan nem lehet beépíteni, de ezt meg az Arexis-szel meg lehet oldani. Ugyan nem lesz minden gépen ugyan az a képesség, de a D-k második ülése itt is igazán jól jönne, nem csak a kiképzésben. (Elvileg az Arexisbe beletettek mindent ami az E/F-be bekerült)
Ami nem lenne, az a megnövelt teljesítmény és kerozin mennyiség (érzésre állítólag ez a 2 feature viszont ügyesen kiejti egymást), + a 2 pilon. Én azt gondolom, hogy ez egy olyan kompromisszum, amivel együtt lehet élni ha azt nézzük, hogy mekkora lehet a pénzügyi különbség (Majd a duplája lenne az E/F a tippem szerint).
És különösen akkor lenne kellemes féláron megszerezni C/D-ket a svédektől, ha sikerülne megcsípni azt a tízenvalahány kizárólag időkitöltőnek legyártott gépet, amik azért jöhettek létre, hogy ne keljen a gyártósoron dolgozó embereket elzavarni, az utolsó C/D-k után, mielőtt beindult az E-k gyártása.
A Svédek C/D gépei viszont a mieinknél jóval fiatalabbak.
Szerintem a felhúzott C/D-s opció egy olyan lehetőség, ami a legnagyobb ár/értékkel kecsegtet. '35-ben meg elkezdjük kivonni a mostani C/D-ket, és jöhetnek helyükre a 6. gen. gépek! És eközben még lóvé is marad a Zrínyi más részeire....

 

[kamm]

Továbbra sem értem mit akarsz vele érvelni. Stealth cél ellen semmit sem ér ez a fejlődés.

Vegkepp nem ertem mit nem ertesz.
Mar hogyne erne, ha sokkal erzekenyebb, tavolabbrol erzekel sokkal kisebb RCS stb.
Erthetetlen, mi olyan erthetetlen szamodra ebben a pofonegyszeru fejlodesben, ami raadasul sokkal gyorsabban fejlodik, mint a stealth gepek generacioi jonnek (30+ evente.)

 

[kamm]

Várjál!
Tudom, hogy te az EF híve vagy, de ne felejtsd el, hogy a jelenlegi C/D-ink ugyan arra (vagy minimálisan az alatti) technikai színvonalra hozhatók, mint az E/F-ek.
Ugye az új radar bár minimálisan kisebb antennájú, mint az E/F orrában lévő, de ugyan úgy AESA, és GaN is lesz. Szoftveresen az E/F ugyan azt a szoftvert kapja, mint a legújabb C/D. A kabin meg gyakorlatilag fillérekből ugyanolyanná alakítható, mint az újabb modellekben. A EW képességeket ugyan nem lehet beépíteni, de ezt meg az Arexis-szel meg lehet oldani. Ugyan nem lesz minden gépen ugyan az a képesség, de a D-k második ülése itt is igazán jól jönne, nem csak a kiképzésben. (Elvileg az Arexisbe beletettek mindent ami az E/F-be bekerült)
Ami nem lenne, az a megnövelt teljesítmény és kerozin mennyiség (érzésre állítólag ez a 2 feature viszont ügyesen kiejti egymást), + a 2 pilon. Én azt gondolom, hogy ez egy olyan kompromisszum, amivel együtt lehet élni ha azt nézzük, hogy mekkora lehet a pénzügyi különbség (Majd a duplája lenne az E/F a tippem szerint).
És különösen akkor lenne kellemes féláron megszerezni C/D-ket a svédektől, ha sikerülne megcsípni azt a tízenvalahány kizárólag időkitöltőnek legyártott gépet, amik azért jöhettek létre, hogy ne keljen a gyártósoron dolgozó embereket elzavarni, az utolsó C/D-k után, mielőtt beindult az E-k gyártása.
A Svédek C/D gépei viszont a mieinknél jóval fiatalabbak.
Szerintem a felhúzott C/D-s opció egy olyan lehetőség, ami a legnagyobb ár/értékkel kecsegtet. '35-ben meg elkezdjük kivonni a mostani C/D-ket, és jöhetnek helyükre a 6. gen. gépek! És eközben még lóvé is marad a Zrínyi más részeire....

Egyszeru: ROI.
Anyagilag 50-75%-ban jarnank ott, mint egy uj E/F szazaddal, viszont ujabb 10 evnel tobbet nem birnanak tovabb versus az uj E/F gepek 30-35 evevel, sokkal fejlettebb EW, elektronika, erosebb engine, airframe stb alaqpfelszerelesevel.

 

[Törölt tag 1586]

Egyszeru: ROI.
Anyagilag 50-75%-ban jarnank ott, mint egy uj E/F szazaddal, viszont ujabb 10 evnel tobbet nem birnanak tovabb versus az uj E/F gepek 30-35 evevel, sokkal fejlettebb EW, elektronika, erosebb engine, airframe stb alaqpfelszerelesevel.

- A magyar C/D-k.mèg 50%-násl sem tartanak kirepülhető időben
- az E/F ek Raven.radarja nem GaN technológia. A SaaB / Ericcson radarja ebben korszerűbb
- a C/D k EW rendazerét egy komplex felújítás során E/F szintjére lehet felhozni ès a MAWS rendszer beépítésének sincs akadálya
- Svédeknek a Volvo RM-12 is van korszerűsítési programjuk. 10% ot tudnak tenni a tolóerőre.

 

[kamm]

- A magyar C/D-k.mèg 50%-násl sem tartanak kirepülhető időben

A svedektol atveendo tovabbi szazadrol irtam...

- az E/F ek Raven.radarja nem GaN technológia. A SaaB / Ericcson radarja ebben korszerűbb

Az is GaAs mar, amugy a teljesitmeny szamit, arrol egyelore nem tudunk.

- a C/D k EW rendazerét egy komplex felújítás során E/F szintjére lehet felhozni ès a MAWS rendszer beépítésének sincs akadálya
- Svédeknek a Volvo RM-12 is van korszerűsítési programjuk. 10% ot tudnak tenni a tolóerőre.

Persze, de errol mondom, hogy ez mar siman nem erne meg szerintem, ha 30 eves ROI alapon szamoljuk.

 

[kamm]

Ha csak RAM-ban lenne, akkor pillanatnyi áramkimaradás-áramingadozás (akár villámcsapás hatására, stb.), vagy a fedélzeti számítógép valamilyen okból szükséges újraindítása után törlődne a teljes állomány és a gép kapásból "félszárnyú" béna kacsává változna. Ez szerintem megengedhetetlen és nincs is így.

Egyreszt volatile storage sokfele letezhet, kulonosen high-end military korokben, masreszt ne vicceljunk mar - battery-backupot kabe 40-50 eve hasznal minden atlagos server, mar az elso SCSI RAID kontrollerek is ugy jottek, optional aksival, ennel feltetelezhetoen joval elorebb tartyanak egy F-35-ben...

 

[Törölt tag 1586]

A svedektol atveendo tovabbi szazadrol irtam.

A Gripenek sárkánya - kopogjuk le - igen jól megépítettnek tűnik.
Nem igen vannak hírek fáradásos problémákról.
Jó eséllyel - az USA F16 hoz hasonlóan - ezekből is kirepülhető lesz 10000 óra.
Ergó: bőven van még óra a Svéd gépekben is..

Az is GaAs mar, amugy a teljesitmeny szamit, arrol egyelore nem tudunk

A SAAB új radarjáról annyit tudunk hogy segítségével az üzemeltető képes kihasználbi a Meteor teljes hatótávilságát.
A felbontását majd valaki kiszámolja (tudjuk a T/R modulok számát)

Persze, de errol mondom, hogy ez mar siman nem erne meg szerintem, ha 30 eves ROI alapon szamoljuk.

Miért? Kiváncsi lennék erre a ROI kalkulációra.

 

[molnibalage]

Vegkepp nem ertem mit nem ertesz.
Mar hogyne erne, ha sokkal erzekenyebb, tavolabbrol erzekel sokkal kisebb RCS stb.
Erthetetlen, mi olyan erthetetlen szamodra ebben a pofonegyszeru fejlodesben, ami raadasul sokkal gyorsabban fejlodik, mint a stealth gepek generacioi jonnek (30+ evente.)

Figyu, mi lenne, ha fognád legalább a Nyebo levezetést, amit megcsinált Hpasp és megnéznéd annak eredményét...?

 

[wolfram]

Ez a civil számítógépednél vagy mobil telefonodnál talán előfordulhat….
Viszont talán érdemes figyelembe venni hogy RAM memória - tudomásom szerint - minden számítógépben van, beleértve az összes jelenleg repülő harcigépet, sőt még a műholdak és űrszondák számítógépeit is, és mégsem hallunk olyasmiről túl sűrűn hogy egy villámcsapás miatt bármelyik "félszárnyú" béna kacsává változna...
Ez azért van mert a harci meg űrbéli körülmények között üzemelő számítógépek alkatrészeit eleve úgy tervezik hogy elviseljék az ottani állapotokat és a rendszerbe is beépítenek egy csomó redundanciát.
Egyszóval nem hiszem hogy az F-35 Mission Computere egy sima villámcsapástól (de még valószínű egy atomrobbanást követő EMP-től sem...) lefagyna vagy elvesznének az adatok.

A "béna kacsát" a harcértékére értettem, miután ilyen esetben törlődne a csupán RAM-ban tárolt MDF/MDL, ha így lenne megoldva. És néha bizony még az is előfordul, hogy újra kell indítani egy repülőgép számítógépeit:
https://www.engadget.com/2007-02-27-f-22-raptors-systems-crash-mid-flight-over-pacific.html
https://www.flightglobal.com/in-foc...es-chapter-in-eventful-history/104580.article

Amúgy egy viszonylag egyszerű megoldás arra, hogy ne kaparintsák meg ellenséges kezek az adatokat lezuhanás esetén: a levegőben minden érzékeny adatot a RAM-ban tárolnak és alacsonyszinten formázzák az SSD-t. Lekapcsoláskor visszaírja a CPU a RAMból az SSD-re az adatokat s így amikor a gép a levegőben van, a kritikus adatok is addig élnek míg a gép. De ez csak egy egyszerű példa, ennél biztos sokkal jobb megoldást használnak. ( Akár lehet használni egy backup ssd-t is, ami kritikus a gép szempontjából de a misszió szempontjából nem ( ez a RAM redudancia miatt ) , amit titkosítanak és a kulcsot az említett módszerrel csak egy a fő RAM-tól teljesen más áramkörből táplálkozó RAM-ban tárolják ). Rengetegféleképpen meg lehet oldani, hogy melyik a legbiztonságosabb az már a kiberszakik dolga eldönteni

Amit leírok, az egy logikus megoldása az ügynek, és mivel nem vagyok belsős ember, így biztosan máshogy van, de gondolom ettől nem túl nagy eltéréssel.

Az érzékeny adatokat SOSEM kell állandó tárolóban (HDD, SSD) tartani.
A gép terminál szinten használja az érzékeny EW és egyéb felderítési adatokat, valamint a baráti rendszerek azonosítási adatait. Ezek letöltés után RAM-ban tárolhatók.
A gép avionikájához és az alap működéséhez szükséges információk lehetnek állandó tárolón. DE szinte biztosan az is kódolva van letárolva (minimum 2-3x).
Amikor felszállás előtt beröffentik a rendszert, akkor az minimális boot után betölti a szükséges alap rendszer programokat. Majd mikor felszállás előtt a központból letöltik a az előre igényelt adatokat a tengerentúli központból műholdon, vagy local védett kapcsolaton keresztül.
Repülés közbeni meghibásodás esetén a redundáns rendszerek át tudják venni egymás szerepét, sőt egy elkülönített rendszerből a rendszer tovább üzemeltethető. Természetesen egy villámcsapás esetén (már amelyik rendszerhibát generál) a RAMban lévő adat elszáll, de ezek nem alapvető adatok. Ettől a gép még nem fog leesni.
Ezen - érzékeny - adatok visszatöltése pedig lehet akár aktív módon (kérést küld műholdon keresztül), vagy akár passzív pusholt módon is, és az utóbbi az esetben nem kell aktív kérést a műholdra küldeni, így még a lopakodó képesség sem sérül.
Lezuhanás esetén - ugye - megszűnik az áramellátás. Az érzékeny adatok törlődnek a RAM tárolóból. Ha a gép lezuhan, akkor az állandó tárolón tárolt adatok megmaradhatnak, azonban ezek kódolása miatt a hozzáférés nehezített. Ezzek hosszas visszafejtésével max. ipari titoknak minősülő avionikai adatokat lehet szerezni, de felderítési adatokat nem. De az adatok megkaparintása sem törvényszerű. A saját számítógépetek mintájára le lehet védeni a rendszereket.
Ha a rendszert nem szabályszerűen állították le - leszállás utáni szabvány procedúra, melynek során lezáró fájlok generálódnak - akkor a következő indításkor ezt egy, a boot folyamatba berakott alap ellenőrzés azonnal kiszúrja (mármint a lezáró file-ok hiányát), és adattörlést indíthat.
De a pilóta kattintása esetén is indítható egy önmegsemmisítő folyamat, amellyel minden adat elpukkantható, ami a gépen tárolódott.

Túlgondoljátok ezt szerintem.
Rudi linkjén számomra eléggé világosnak tűnően leírják, hogy működik a cucc.
https://www.aph.gov.au/Parliamentar...efence_and_Trade/JointStikeFighter/Report/c03

Tehát, az ALIS használ rádiós adatátvitelt (valószínűleg műholdast, de ezt külön nem említik) repülés közben, vagyis a gép az állapotáról, karbantartásigényéről küld így adatokat.
"The Autonomic Logistics Information System (ALIS) transmits the F-35's health and maintenance action information to the appropriate users on a globally-distributed network to technicians worldwide. ALIS receives Health Reporting Codes via a radio frequency downlink while the F-35 is still in flight, which will enable the pre-positioning of parts and qualified maintainers so that when the aircraft lands, downtime is minimized and efficiency is increased."

Az ALIS képes letiltani a gépet, ha nem megfelelőnek ítéli meg a szoftveres állapotát :

" ALIS can, and has, prevented aircraft taking off because of an incomplete data file."

Amit azért felül lehet bírálni:

"If ALIS indicates that an F-35 isn't ready to fly, it takes significant manual effort to override its decision."

Az MDL/MDF és a többi szükséges állomány, adat le- és feltöltése nem műholdon, hanem interneten keresztül történik:

"The volume of data that must travel to and from the United States is gigantic, and any disruption in Internet traffic could cripple air forces as the F-35 cannot operate unless it is logged into, and cleared by, ALIS. Updating and uploading mission data loads depends on a functioning Internet. That such a major weapon system would rely upon a separate and delicate system is the height of stupidity."

A Mission Data File-okat firssíteni kell (kéne) minden felszállás előtt (és el kell küldeni az érzékelők által begyűjtött új adatokat minden leszállás után, hogy azokat a következő frissítésbe bele tudják tenni), de azt sehol nem írják, hogy a teljes állományt mindig újra le kéne tölteni, azt meg pláne nem, hogy azért, mert az törlődne a gépről leszállás után:

"All F-35 aircraft operating across the world will have to update their mission data files and their ALIS profiles before and after every sortie, to ensure that on-board systems are programmed with the latest available operational data and that ALIS is kept permanently informed of each aircraft's technical status and maintenance requirements."

Tehát itt, értelmezésem szerint, az a gond, hogy a gép rendszeres internet/adatkapcsolat nélkül eléggé félkarú óriás és, különösen az MDF/MLD tekintetében, az van, hogy te, mint üzemeltető, hiába gyűjtöttél be új adatokat a harcteredről/potenciális harcteredről, akár a gép szenzoraival, akár máshonnan, ezeket az adatokat csakis az USA-ban lévő Reprogramming Laboratory illesztheti be feldolgozás után és interneten keresztül a te gépeden lévő MDF/MDL-be.
Az az elmélet, hogy a gépen lévő MDF/MDL törlődik minden leszállás, számítógépkikapcsolás, stb. után, szerintem marhaság (nekem amúgy erősen afféle féligazságokra épülő de valójában direkt lehúzós suttogópropagandának tűnik, mint oly sok más egyéb is ezzel a géppel kapcsolatban...). De ha mégis igaz lenne, akkor hülye, aki F-35-öst vesz. Pont.
Adatbiztonság. Egy sima erős titkosítás bőven elég. Ha meg esetleg fel is törnék pár év (inkább évtized) alatt, addigra a (-z amúgy pont rendszeres frissítést igénylő) küldetési fájlok már réges régen elavulnak.

 

[wolfram]

Egyreszt volatile storage sokfele letezhet, kulonosen high-end military korokben, masreszt ne vicceljunk mar - battery-backupot kabe 40-50 eve hasznal minden atlagos server, mar az elso SCSI RAID kontrollerek is ugy jottek, optional aksival, ennel feltetelezhetoen joval elorebb tartyanak egy F-35-ben...

Hát itt épp az lenne a lényeg, hogy törlődjön az a fránya adat, nem pedig az, hogy megőrződjön. De, mint írtam, abban a formában az az elmélet szerintem egy nagy marhaság.

 

[emel]

Hát itt épp az lenne a lényeg, hogy törlődjön az a fránya adat, nem pedig az, hogy megőrződjön. De, mint írtam, abban a formában az az elmélet szerintem egy nagy marhaság.

Ne vegyél mindent egy kalap alá!! Ha egészben visszajön a gép egy harci bevetésről, akkor miért kellene törlődni belőle bármilyen adatnak??!! Akkor kell törlődni az adatoknak, ha bármely okból és bármilyen állapotban ellenséges területre kerül/ marad.

 

[wolfram]

Ne vegyél mindent egy kalap alá!! Ha egészben visszajön a gép egy harci bevetésről, akkor miért kellene törlődni belőle bármilyen adatnak??!!

Szerintem sem kell és nem is törlődik.

Akkor kell törlődni az adatoknak, ha bármely okból és bármilyen állapotban ellenséges területre kerül/ marad.

Igazából jobb a titkosítás, mint a törlés, mert törlés és/vagy akár fizikai sérülés után sok esetben könnyebb visszaállítani (erről Kürt-ék tudnának mesélni), mint egy erős titkosítást feltörni. Persze a legtutibb a titkosított adatokat tartalmazó adathordozó törlése és minél alaposabb fizikai megsemmisítése.

 

[pöcshuszár]

Ne vegyél mindent egy kalap alá!! Ha egészben visszajön a gép egy harci bevetésről, akkor miért kellene törlődni belőle bármilyen adatnak??!! Akkor kell törlődni az adatoknak, ha bármely okból és bármilyen állapotban ellenséges területre kerül/ marad.

A kémkedést kivel a legegyszerűbb megtenni? Kik azok, akik nyugodtan letölthetik a bizalmas EW információkat?
Mert szerintem a földi kiszolgáló személyzet fér a géphez a legegyszerűbben, feltűnés nélkül tudnak elektronikai eszközöket a géphez csatolni, és onnan adatokat letölteni.
Neked magyarázzam?
Ez a leszállás és áramtalanítás utáni törlés egy nagyon egyszerű biztonsági intézkedés.

 

[pöcshuszár]

Igazából jobb a titkosítás, mint a törlés, mert törlés és/vagy akár fizikai sérülés után sok esetben könnyebb visszaállítani (erről Kürt-ék tudnának mesélni), mint egy erős titkosítást feltörni. Persze a legtutibb a titkosított adatokat tartalmazó adathordozó törlése és minél alaposabb fizikai megsemmisítése.

Arra befizetek, hogy te RAM-ből adatot állítasz vissza!

 

[wolfram]

A kémkedést kivel a legegyszerűbb megtenni? Kik azok, akik nyugodtan letölthetik a bizalmas EW információkat?
Mert szerintem a földi kiszolgáló személyzet fér a géphez a legegyszerűbben, feltűnés nélkül tudnak elektronikai eszközöket a géphez csatolni, és onnan adatokat letölteni.
Neked magyarázzam?
Ez a leszállás és áramtalanítás utáni törlés egy nagyon egyszerű biztonsági intézkedés.

Aha, és ezt felszállás előtt nem tudják megtenni, amikor szedi le a cuccot a netől? Meg amikor a gép hazahozza az adatokat és ismét rákötik a netre és küldi a RL-ba?

Arra befizetek, hogy te RAM-ből adatot állítasz vissza!

Most már tényleg el kéne engedni ezt a RAM-témát...

 

[pöcshuszár]

Aha, és ezt felszállás előtt nem tudják megtenni, amikor szedi le a cuccot a netől? Meg amikor a gép hazahozza az adatokat és ismét rákötik a netre és küldi a RL-ba?

Hát elég nehéz úgy matatni, ha a pilóta már bent ül a gépben, és a hajtómű már megy!

Most már tényleg el kéne engedni ezt a RAM-témát...

Miért is kellene?

 

[emel]

A kémkedést kivel a legegyszerűbb megtenni? Kik azok, akik nyugodtan letölthetik a bizalmas EW információkat?
Mert szerintem a földi kiszolgáló személyzet fér a géphez a legegyszerűbben, feltűnés nélkül tudnak elektronikai eszközöket a géphez csatolni, és onnan adatokat letölteni.
Neked magyarázzam?
Ez a leszállás és áramtalanítás utáni törlés egy nagyon egyszerű biztonsági intézkedés.

Igen, tökéletes megoldás arra, hogy az összes bejövő és begyűjtött rögzített külső, valamint a gép állapotáról rögzített fedélzeti információ használhatatlan és így fölösleges legyen az üzemeltető légierő számára!! Tehát fölösleges holtsúly az egész rendszer ... irány vissza a múlt század 50-es éveibe, az a biztonságos!!

 

[Törölt tag 1586]

Tehát itt, értelmezésem szerint, az a gond, hogy a gép rendszeres internet/adatkapcsolat nélkül eléggé félkarú óriás és, különösen az MDF/MLD tekintetében, az van, hogy te, mint üzemeltető, hiába gyűjtöttél be új adatokat a harcteredről/potenciális harcteredről, akár a gép szenzoraival, akár máshonnan, ezeket az adatokat csakis az USA-ban lévő Reprogramming Laboratory illesztheti be feldolgozás után és interneten keresztül a te gépeden lévő MDF/MDL-be.
Az az elmélet, hogy a gépen lévő MDF/MDL törlődik minden leszállás, számítógépkikapcsolás, stb. után, szerintem marhaság (nekem amúgy erősen afféle féligazságokra épülő de valójában direkt lehúzós suttogópropagandának tűnik, mint oly sok más egyéb is ezzel a géppel kapcsolatban...). De ha mégis igaz lenne, akkor hülye, aki F-35-öst vesz. Pont.

Azt hiszem tök fölösleges arról értekezni hogy hány %-a a Mission Data filoknak amit rendszeresen le kell tölteni a gépre.
Ahogy Te is szerintem helyesen rámutattál:
- az F35 a Reprogramming Laboratory-val való rendszeres adatkapcsolat nélkül félkarú óriás,
- a Reprogramming Laboratory serverei az USA-ban vannak.

Szerintem nem hülye aki ezek után F-35-öst vesz, csupán az USA nagyon szoros katonai szövetségese

 

[wolfram]

Hát elég nehéz úgy matatni, ha a pilóta már bent ül a gépben, és a hajtómű már megy!

Ja, a pilcsi még ott fog szobrozni leszállás után, amíg rákötik a gépet a netre (amúgy szinte biztosan egy közbülső terminálra csatlakozik és nem közvetlenül a netre), megtörténik az adatcsere, stb. Amúgy meg, nyilván a gépen lévő adathordozók is titkosítva vannak, meg a terminállal is csak a megfelelő titkosítási protokoll megléte esetén fog kapcsolódni, szóval ez nem úgy működik, hogy Józsi a keréknyomásellenőrző szakreferensként beépült titkosügynök rádug a gépre egy pendrájvot, aztán már szíjja is le a legfrissebb begyűjtött, vagy kapott adatokat...

Miért is kellene?

Mert hülyeség.

Azt hiszem tök fölösleges arról értekezni hogy hány %-a a Mission Data filoknak amit rendszeresen le kell tölteni a gépre.

Pedig eddig pont ezen ment a polémia...

Ahogy Te is szerintem helyesen rámutattál:
- az F35 a Reprogramming Laboratory-val való rendszeres adatkapcsolat nélkül félkarú óriás,
- a Reprogramming Laboratory serverei az USA-ban vannak.

Szerintem nem hülye aki ezek után F-35-öst vesz, csupán az USA nagyon szoros katonai szövetségese

Legalább két dolgot jó lenne tudni ahhoz, hogy ezeket megfelelő kontextusban lehessen értelmezni.

Az egyik, hogy más repülőgépeken ez hogy működik. Pl. a Eurofighteren, az F-16-oson, vagy akár a Gripenjeinken. Azokra ki tölthet fel ilyesmi adatokat, ki programozhatja őket? A gyártó/eladó ország/cég? Vagy pedig mi magunk?

A másik, hogy ez a MDF/MDL hogyan viszonyul más gépek adatállományához? Ha kiesik az MDF/MDL frissítés, akkor ebből a szempontból (tehát küldetésadatok) kevesebb lesz-e a gép, mint mondjuk egy ugyanígy gyártói támogatás nélkül maradó Gripen?