A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 107
33 379
113
Az akadekossagod miatt leirom egyszeruen. Legidesszantra a h14 nem alkalmas./nem is kell hogy alkalmasnak legyen nem arra valo arra inkabb unimog kategoria ha nagyon muszaly./ de ahhoz har jokora legidesszant kepesseg kelene hogy legyen /
Legiszallitasra taktikai vagy strategiaira alkalmas /biztonsagos mukodo repterrol biztonsagos mukodo repterre ./ harcaszati legiszallitasra nem de nem is kell hogy alkalmas legyen mert oda nem a h14 valo.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 107
33 379
113
Vigyük csavarokként?
Küldjük postán!
Itt pont arról megy a beszélgetés, hogy az MH-nak melyik mennyire felel meg. Az nem jó terv, hogy majd zsugorít a logisztika. Ez azt jelenti, hogy az adott típus csak igen keservesen felel meg az elvárásoknak.
Nemegeszen. Mert a szemelyzetnek ezt a muveletet igy is ugyis tudnia kell kezseg szintren. Erted? /lehet muhelybe 150 szer megcsinalta./ ott kint ez nem akadaly. Es nem hatrany hogy ezt a kijelolt allomamy tudja. /mert a kesobbiekben egy harchelyzet utan bizony deformalt alkatresszel kell megcsinalnia...ami nehezebb...ennel melyebben is erdekel? /vagy ugy jobban tetszik hogy a missziok szamunkra kikepzes.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 355
46 163
113
Nem, ezért reméltem, hogy vannak akik jobban értenek hozzá, nekem nem szakmám ez. Laikusként érdekel a két gép használhatósága. De nem mozgatott meg senki hozzáértőt. Így provokatív az én szamolasom.
Engem megmozgatott, csak ennyi időm, per pillanat nincs, hogy ezt lemodellezzem. Meg most éppen más irányba keresgélek... :)
Hja meg nem is vagyok hozzáértő. De ezt már tudjátok... :rolleyes::p:D

Ha már itt vagyunk, lehet, hogy hamarabb meglesz valakinek séróból a dolog:
A Boxer topicban felmerült a Cockerill tornyos 8x8-ak opciója, a könnyű tankok témakörével vegyítve. Nekem eszembe jutott egy másik alternatíva is, ami a "tűztámogató" elnevezést kitágítja. Ugye ott felmerült, hogy nem igazán hatékony a 105-ös űrméret modern környezetben. Ugyebár ezek huzagolt 105-öst hordoznak.
Azt tudom már, hogy a tüzérségi (howitzer) 105mm-es lövedék/lőszer (2 részes) nem egyezik meg a tankágyúba való lőszerrel (ott egybeépített), azonban azt nem tudom, hogy a HE lövedékben lévő töltet hatásossága milyen arányban van a tüzérségi lőszerével.
Mert az az érdekes, hogy a Cockerill torony meglepően nagy csőemelkedésre képes. Konkrétan 42 fokra. Azt gondolom, hogy ez már egy indirekt tűztámogatásra is alkalmas lehet, habár a promó anyagaiban az szerepel, hogy ez elsősorban a városi környezet miatt van így.
Az is igaz ugye, hogy a harckocsi lövegek csöve nem olyan sorozat terhelésre van kitalálva, mint a egy dedikált tüzérségi eszköz, azonban ez az opció egy tényleg all-around tűztámogató eszközt eredményezhet. Én mindenképpen a Leo zászlóaljat preferálnám mindkét gépesített dandárba, de ebbe
Mert ugye egy 105-ös AT löveg overkill a hk. alatt mindenre. De a csőből indítható LAHAT a hk. ellen is bevethetővé teszi (top attack 800mm, ahogy olvastam). Ha ezen túl a nagy csőemelkedés miatt még HE lőszerrel indirekt tűztámogatásra is alkalmas, akkor gyakorlatilag a gyalogság teljes értékű támogatója lehet. (tűztámogató századokban keverve aknavetős eszközökkel)
Itt az a kérdés, hogy bár én ezt fejben szépen összeraktam, de nem tudom, hogy mennyire működő fegyverrendszer lehet ez. Mert egy 105-ös lőszereinek egyszerűbb a logisztikája, valamint a desszanttér elég bő helyet biztosít nagyobb mennyiségű lőszer eltárolására is, még nagyobb lőszertípus választékban is.
Azért ide teszem, és nem a Boxer topicba folytatom, mert ez a MH szempontjából is releváns lehet.
Én azt gondolom, továbbra sem biztos, hogy el kellene vetni a 105-ös űrméretű eszközöket. Az az elméletem, hogy a területvédelmi tartalékos ezredek kaphatnának majd olcsón beszerezhető, fenntartható, logisztikázható (idősek és nők is könnyebben kezelhetik a 105-ös lőszert) ütegeket. És nem utolsó sorban könnyen kiképezhető rá a személyzet. Ráadásul egy digitalizált Giat LG1 MKIII tök alkalmas lenne erre a feladatra. Még a komoly lőelemszámítások is megspórolhatóak vele.
De ennek akkor van elsősorban létjogosultsága, ha a 105-ös űrméretet nem csak egyfajta eszköz használja. Még akkor is, ha a lőszer nem egyezik a tüzérségi és a harckocsi ágyúban. Ha a gyártó (erősen a Hirtenbergerre gondolok) képes ugyan azon a gépsoron - minimális átalakítással - mindkét típust gyártani, akkor a nagy tételű megrendelésekkel olcsón lehet tartani a lőszer beszerzését.
Nem tudom például, hogy a harckocsi és a tüzérségi lőszer lövedék része lehet-e azonos.
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74 and Szittya

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 478
18 386
113
Miert nem tudnank kivinni a jovobeli teherszallitoinkal.

Ertsd meg hogy te jossz itt a kozuti magassagaval a jarmunek ami szep es jo de szalitaskor tok folosleges. Szallitaskor az szamit hogy memmyire birod a szallitmamyt zsugoritani.

Ha tetszik ha nem a rabat lehet zsugoritani.

Ez nem baj. Plane hogy semmi szukseg ra hogy kozutkessz allapatban gorduljon le vagy fel a rampara. Gordulo kepes alaptba is megfelel szallitasra.

Ahol meg kigordul osszerakjak muhelykorulmemyek kozott az erre kikepzett szemelyzet... Pik pak nem ujjonan latva ott betanulvo pista ezt a csabart hova irja a kezikonyv elven.

A gyakorlatban két helyen lévő szerelőcsapatok helyett az MH kénytelen lenne megint valaki másnak a légihídjával kiszállítani a teherautóit misszióba és vissza. Ezért fontosak ezek a követelmények, és ezért nem jó a "majd valaki leszedi, ott meg majd valaki felrakja" elgondolás egy szállítóképesség kialakításakor.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 107
33 379
113
Az amit te eros kompromisszumnak itelsz. Hohy fel kell kesziteni a jarmuvet a legiszalkitasra es landolas utan a gordulokepes allapotbol futokepes allapotba kell hozni egy mindennel felszerelt muhelybe es fel kell epiteni a pancelozott felepitmenyt nem hatrany. Hisz a katonaknak kepzest ad amit harchelyzetben is tud alkalmazni. Tabori korulmemyek kozott./ idobe se problema mert pont a gyorsasag a lenyeg.

Az meg hogy csokken a misszios reakcioidonk meg nem akkora problema mert boven tervezheto az idokeret. Nincs olyan hogy hirtelen eggyik naprol a masikra kellene 6 raba h14 mert jujj de surgos. /ilyen esetben tuti nem raba h 14 kell hanem valami mas./
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 478
18 386
113
Nemegeszen. Mert a szemelyzetnek ezt a muveletet igy is ugyis tudnia kell kezseg szintren. Erted? /lehet muhelybe 150 szer megcsinalta./ ott kint ez nem akadaly. Es nem hatrany hogy ezt a kijelolt allomamy tudja. /mert a kesobbiekben egy harchelyzet utan bizony deformalt alkatresszel kell megcsinalnia...ami nehezebb...ennel melyebben is erdekel? /vagy ugy jobban tetszik hogy a missziok szamunkra kikepzes.

Nincs olyan sofőr aki a Rába fülke tetején lévő légkondit leszedi és felrakja, úgy, hogy az működjön. Ez nem trabant. Ezek olyan rendszerek amiket itthon is a Rába, vagy az eredeti beszállító szervizel. Tehát ha más megbontja, kókányol, akkor gajra megy a 100 milliós Rába. Tehát ez nem jó terv.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz
W

Wilson

Guest
  :D:Dsírok:D:D

Egyébként emlékeim szerint 3 KC390-es sem jönne ki olcsóbban Benkőnek most kell ütni a vasat, mert ebben a szituban ez a beszerzés lazán eladható. Bár a jelenlegi járványügyben semmi gyakorlati haszna nem lesz, de elmondhathák ők felelősen gondolnak a jövőre.
Azbis kérdés mikyen egyéb előnyökkel járhat, ha bevezetjük Europába a KC390et, (Portugália hivatalból vett ő nem számít), illetve az Airbus a további strategiai partnerségért cserében, akar-e vmit kínálni.
Az tuti, hogy most minden repülőgépgyártó xarban van, tehát jók az alkupozícióink.


Szerintem a járványhelyzet
Politikai döntés, nem anyagi. Még (3) Atlas ára (kb 130-140 milliard) sem egy komoly tétel a Z2026-ra szánt kerethez képest..

Pontosan ezért gondolom,hogy nem lesz A400M de ne így legyen:):).
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 107
33 379
113
Engem megmozgatott, csak ennyi időm, per pillanat nincs, hogy ezt lemodellezzem. Meg most éppen más irányba keresgélek... :)
Hja meg nem is vagyok hozzáértő. De ezt már tudjátok... :rolleyes::p:D

Ha már itt vagyunk, lehet, hogy hamarabb meglesz valakinek séróból a dolog:
A Boxer topicban felmerült a Cockerill tornyos 8x8-ak opciója, a könnyű tankok témakörével vegyítve. Nekem eszembe jutott egy másik alternatíva is, ami a "tűztámogató" elnevezést kitágítja. Ugye ott felmerült, hogy nem igazán hatékony a 105-ös űrméret modern környezetben. Ugyebár ezek huzagolt 105-öst hordoznak.
Azt tudom már, hogy a tüzérségi (howitzer) 105mm-es lövedék/lőszer (2 részes) nem egyezik meg a tankágyúba való lőszerrel (ott egybeépített), azonban azt nem tudom, hogy a HE lövedékben lévő töltet hatásossága milyen arányban van a tüzérségi lőszerével.
Mert az az érdekes, hogy a Cockerill torony meglepően nagy csőemelkedésre képes. Konkrétan 42 fokra. Azt gondolom, hogy ez már egy indirekt tűztámogatásra is alkalmas lehet, habár a promó anyagaiban az szerepel, hogy ez elsősorban a városi környezet miatt van így.
Az is igaz ugye, hogy a harckocsi lövegek csöve nem olyan sorozat terhelésre van kitalálva, mint a egy dedikált tüzérségi eszköz, azonban ez az opció egy tényleg all-around tűztámogató eszközt eredményezhet. Én mindenképpen a Leo zászlóaljat preferálnám mindkét gépesített dandárba, de ebbe
Mert ugye egy 105-ös AT löveg overkill a hk. alatt mindenre. De a csőből indítható LAHAT a hk. ellen is bevethetővé teszi (top attack 800mm, ahogy olvastam). Ha ezen túl a nagy csőemelkedés miatt még HE lőszerrel indirekt tűztámogatásra is alkalmas, akkor gyakorlatilag a gyalogság teljes értékű támogatója lehet. (tűztámogató századokban keverve aknavetős eszközökkel)
Itt az a kérdés, hogy bár én ezt fejben szépen összeraktam, de nem tudom, hogy mennyire működő fegyverrendszer lehet ez. Mert egy 105-ös lőszereinek egyszerűbb a logisztikája, valamint a desszanttér elég bő helyet biztosít nagyobb mennyiségű lőszer eltárolására is, még nagyobb lőszertípus választékban is.
Azért ide teszem, és nem a Boxer topicba folytatom, mert ez a MH szempontjából is releváns lehet.
Én azt gondolom, továbbra sem biztos, hogy el kellene vetni a 105-ös űrméretű eszközöket. Az az elméletem, hogy a területvédelmi tartalékos ezredek kaphatnának majd olcsón beszerezhető, fenntartható, logisztikázható (idősek és nők is könnyebben kezelhetik a 105-ös lőszert) ütegeket. És nem utolsó sorban könnyen kiképezhető rá a személyzet. Ráadásul egy digitalizált Giat LG1 MKIII tök alkalmas lenne erre a feladatra. Még a komoly lőelemszámítások is megspórolhatóak vele.
De ennek akkor van elsősorban létjogosultsága, ha a 105-ös űrméretet nem csak egyfajta eszköz használja. Még akkor is, ha a lőszer nem egyezik a tüzérségi és a harckocsi ágyúban. Ha a gyártó (erősen a Hirtenbergerre gondolok) képes ugyan azon a gépsoron - minimális átalakítással - mindkét típust gyártani, akkor a nagy tételű megrendelésekkel olcsón lehet tartani a lőszer beszerzését.
Nem tudom például, hogy a harckocsi és a tüzérségi lőszer lövedék része lehet-e azonos.
Hogy granatot memmyire lehet egy azont hasznalni nem tudom de bevalt szokas hogy egymasra epulo elemekbol hoznak letre loszercsaladokat. Egyseges gyujto pl granaton belulli prestest kialakitasa repeszkepzo anyagok sablonizalasa hasonlok. A granat vegulis egy acel kopeny kilso fele precizen megmunkalva kis tureshatarral. A belselye lehet durva vagy finom kidolgozasu ttok mind1 csak robbanjon amikor kell es ne amikor nem. Ezt toltik meg kulonbozo okossagokkal ha mar ez a kulonbozo okossag tobb kis reszbol all igy tobb fele kaliberu meretu robbanotestbe granatba beepitheto. /ugyan azon anyag mas memmyisegben./ repesz eseten kezigranattol az aknagranaton at a tuzersegi es harckocsi repeszgranatig./ csaka hogy nol egyre tobbet vagy pluszba meg mast us kap. :)
Ha hajitotoltet csalad ki van talalva ami ket anyagbol allo keverek legjobb esetben es e ket komponenns nagy tetelu gyartasa folyhat mert a tuzersegi halyitotoltet alkallmazza a komponenst 30% ba b komponenst 70% ba mig a alacsony ballisztikaju csovesek a komponennst 70% b30 % ba /csak pelda./ maris olcsobb a gyartas mint kulon a es kulon b t gyartani sepcialisan erre vagy arra a celra.../
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 107
33 379
113
Tehat en a kevert hajitotoltet partjan allok. Jo a tiszta is specialis esetwkben pl valami fulos toltet celbajuttatasa csak az dragit ugye.…. Piaci szempontbol a gyarnak viszont jo /es hogy ne szivattyuva valjon a honvedsegi resz miatt a honvedseg minimal haszonkulcsal juthatna hozza a termekhez. Cserebe segiti az exportra jutasat./forgalmazoi jogok hm vagy megjobb ha mh tulajdonba esetleg win win./
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 107
33 379
113
A civek atfurasa piaci alapon is megeri. Alapanyag ar csoken igy mas ex vsz orszagok csiveit is felhasznalhatnank. Vagy epp ok rendelnek meg. Es a bolgarok biztos hogy osszeraknak maguknak egy mukodo tarackot... De ha nem a bolgarok akkor a szerbek... Nekunk csak beszallitani kellene... Az ilyen eszkozok ugyis a frontra memmek nagyhamar... Es az eu is orulne meg a nato is mert tudja sajat loszerrel tamogatni a komait... Ezzel megnehezitve pl az ellenseg mumiciohoz jutasi kepesseget.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 107
33 379
113
A lenyeg nem a granat kalibere igazabol hanem hogy a kulonbozo granatok es hajitotoltetek nagyfoku beltartalmi azonossagot mutassanak a felepuo amyagok teren./ sablon repeszkocskak muanyagba robbanoamyagba agyazva. Rudasitott anyagok /repeszhatas / szinten. Prestest kumulativ granatjaeval megeggyezheto osszetevoket tartalmazhat./ mas aranyba vagy 1:1 be ahogy jobb... A prestest is lehet apromeretu prestestekbol osszeaalo akar zsakba formara tomoritve./ de egyweges meret a kezigranttol a tuzersegi granatig /granulatum./ pl.

Ha mar a belevalo nagy megeggyezet mutat a kulonbozo granatojnal. Meg a gyujto bizonyos atmenetet vagy bizonyos kozos elemeket megintegyszerusodik a gyartas. Es a tobbi szinte csak vasmunka jo csiszolassal. Az eltero kopeny gyartasa csak ontosablon kerdese emi barmikor csinalhato mintavetel altala. Meg speci femet sem igenyel... /csak a speci granat./
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 929
73 364
113
c-17 miért nem opció?

Már nem gyártják és akinek van, nem adja el. Onnan indult az egész számolgatás, hogy vészhelyzetben nem fognak rendelkezésre állni a közös gépek. Se a pápai C-17, se a SALIS AN124. Pedig az utóbbiból kb. kettő hazahozna mindent egy fordulóval. A lengyel Rozsomákokat amerikai C-17-essel szállították, de ezzel a lehetőséggel sem számolnak. Önerőből kellene mindent megoldani a három még gyártásban lévő nyugati szállítógép (C-130, KC-390, A400M) valamelyikével, mert a politikusoknak ez az elképzelése.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 107
33 379
113
Talpat bolcsot kellene fejleszteni hozza egyebkent. Onnet mar export kepesseg is megugrana. A 100 as szerintem kivallo alapanyag. Taracj eseteben kissebb nyomas szukseges. Ez fix. Toltet meg amilyenre megrendeles szuletik vagy igeny olyan kell bele. :) furni kell a toltenyurt igyis ugyis./ ha uj csoveket hasznalnak fel akkor is./.. Es van mit adni a granathoz vagy van mihez adni a granatot. Ha nem kapkodjak el az sem gond. Karba nem vesz. Csak esszeru memmyiseget kell egyszerre megrendelni. Afrika jo piac a jovobe meg jobb lessz /rendezzek egymast mint minket./ amiota nem egymassal haboruznak az kell nekik ami a mienk./ ott az ilyenre lenne kereslet. Ezzel a kategoriaval nem nagyon foglalkoznak a nagyok mert apropenz.a feltorekvi magyar hadiiparnak viszont jelentos arbevetrel./
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 107
33 379
113
Egy 6-8 fele robbamosuer gyartasa minimum szukseges es ezeknek a keverekeit hasznalni egyeb helyeken. Pl altalanos prestestnek. Hasonloan mind anno. Annyi hogy kevesebb alapanyagbol lehet legozni./ mert ez a kevesebb gyartothatna ithon nahyobb memmyisegben es a gyujtotol az igyzsig az rgyzsn at a granatokik mehetne mimden ebbol. /na jo az igyzs maradhatna egyszeru feketeloporos amivel a civil piacra lehetne termelni /magyarorszagi /"biztonsagos" tuzijatekok teren. Maris egy ujjabb ut a nosztalgiabol. :)/a vegere az lenne hogy a tuzijatek hulladekbol gyartanak az igyzsket. Fillerekert./
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 355
46 163
113
Az A400M a borsos:
Egyrészt ez a cikk ugyan egy 2017-es francia tanulmányra hivítkozik, de az adatok 2016-év végiek, és 2013-15-ös időszakról származnak.
Az A400M hajtóműproblémái miatt, ebben az időszakban tényleg fájdalmasan drága volt üzemeltetni az A400M-eket. Ezt már leírtam, 20 óránként szét kellett szedni, és ellenőrizni a hajtóműveket. Ez az kritikus alkatrészek cseréje után felment 600 órára. Az alkatrészcseréket pedig 2016 szeptemberében kezdték meg. DE nagyon fontos! Nem azonnal kapta meg az összes gép, hanem az időszakos nagyjavitások alkalmával.
Szóval az általad berakott repült óra költség még bőven a 20 órás enginecheck időszakából való. Abban meg ugye megállapodhatunk, hogy nem ugyan az lesz a repültóra költség, és főleg a rendelkezésre állás ha 20-ról 600-ra megy fel a hajtóművek ellenőrzési intervalluma.
A C-17 létjogosultsága és hatékonysága megkérdőjelezhetetlen, ugyanakkor ne felejtsük el, hogy az utolsó gyártott gépet 366M USD-ért kapták meg az Indiaiak - 2017-ben. ;)
Meg azt sem, hogy a C-17 tisztán szállítógép. Nincs tanker verziója. Az amerikaiaknak nem érdeke a fajlagosan drága a multifunkciós gép...
Habár most olvastam, hogy elkezdtek dolgozni a C-17-esek stratégiai bombázóvá fejlesztéséen. :p:D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 284
76 867
113
Mitol lenne az az egyetlen kovetkeztetes? :D Nem veletlenul irtam, hogy teljesen mas viszonyuk van mondjuk a nemetekkel, mint peldaul nekunk az amerikaiakkal (ez mehet mindket iranyba.)

Értsd már meg,higy semmi köze a kettőnek egymashoz.A BW nem egy jótekonysági szervezet a hollandok meg nem csórók,hogy alanizsnára szoruljanak.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 107
33 379
113
Egy 6-8 fele robbamosuer gyartasa minimum szukseges es ezeknek a keverekeit hasznalni egyeb helyeken. Pl altalanos prestestnek. Hasonloan mind anno. Annyi hogy kevesebb alapanyagbol lehet legozni./ mert ez a kevesebb gyartothatna ithon nahyobb memmyisegben es a gyujtotol az igyzsig az rgyzsn at a granatokik mehetne mimden ebbol. /na jo az igyzs maradhatna egyszeru feketeloporos amivel a civil piacra lehetne termelni /magyarorszagi /"biztonsagos" tuzijatekok teren. Maris egy ujjabb ut a nosztalgiabol. :)/a vegere az lenne hogy a tuzijatek hulladekbol gyartanak az igyzsket. Fillerekert./
6-8 robbano anyag fajtat az iparifdlhasznaloknak gyartani /elsosorban hazai./ ebbol a kis volumemu gyartasho szinten hozzaferhet a hadi hasznalatu reszleg /hisz az all legfelul./ es 6-8 alapanyagot civil felhasznalasra gyartani tuzijatekokba egyeb show elemekbe... Amihez szinten hozza ferne a hadi reszleg es az ipari is. Ami a civil reszlegre gyart /foleg lopor okat./ esetleg detonator anyagot./pukkantok./ foglalkozhatna a loszergyartassal mind hadi mind polgari alkalmazasba. Es a teljes paletta lefedheto lenne ugy hogy nem kellene a hadiipari reszlegnek tobb tucat kulonbozo bizanssagu robbanoszerek gyartasaval foglalkoznia hanem az egyre egyszerubb alapanyagokat kiosztana maga ala nem hadi felhasznalast is engedelyezve bizonyos termekeknek. Es olyan kovetelmenyrendszert kidolgizni aminek a hazai megfelel./pl biztosagosak kategoria./ es senki nem ellenkezhet./minoseg bizonyitvany nem jo mert az dragitja a termeket foloslegesen./es igyekezni a robbanoszerkeverekek hasznalataval. Mert igy javithatoak a tullajdonsagok /dragabban eladhato versenykepesebb termek./ es minden alapanyagbol egyenletesen fogy./
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 576
14 486
113
Engem megmozgatott, csak ennyi időm, per pillanat nincs, hogy ezt lemodellezzem. Meg most éppen más irányba keresgélek... :)
Hja meg nem is vagyok hozzáértő. De ezt már tudjátok... :rolleyes::p:D

Ha már itt vagyunk, lehet, hogy hamarabb meglesz valakinek séróból a dolog:
A Boxer topicban felmerült a Cockerill tornyos 8x8-ak opciója, a könnyű tankok témakörével vegyítve. Nekem eszembe jutott egy másik alternatíva is, ami a "tűztámogató" elnevezést kitágítja. Ugye ott felmerült, hogy nem igazán hatékony a 105-ös űrméret modern környezetben. Ugyebár ezek huzagolt 105-öst hordoznak.
Azt tudom már, hogy a tüzérségi (howitzer) 105mm-es lövedék/lőszer (2 részes) nem egyezik meg a tankágyúba való lőszerrel (ott egybeépített), azonban azt nem tudom, hogy a HE lövedékben lévő töltet hatásossága milyen arányban van a tüzérségi lőszerével.
Mert az az érdekes, hogy a Cockerill torony meglepően nagy csőemelkedésre képes. Konkrétan 42 fokra. Azt gondolom, hogy ez már egy indirekt tűztámogatásra is alkalmas lehet, habár a promó anyagaiban az szerepel, hogy ez elsősorban a városi környezet miatt van így.
Az is igaz ugye, hogy a harckocsi lövegek csöve nem olyan sorozat terhelésre van kitalálva, mint a egy dedikált tüzérségi eszköz, azonban ez az opció egy tényleg all-around tűztámogató eszközt eredményezhet. Én mindenképpen a Leo zászlóaljat preferálnám mindkét gépesített dandárba, de ebbe
Mert ugye egy 105-ös AT löveg overkill a hk. alatt mindenre. De a csőből indítható LAHAT a hk. ellen is bevethetővé teszi (top attack 800mm, ahogy olvastam). Ha ezen túl a nagy csőemelkedés miatt még HE lőszerrel indirekt tűztámogatásra is alkalmas, akkor gyakorlatilag a gyalogság teljes értékű támogatója lehet. (tűztámogató századokban keverve aknavetős eszközökkel)
Itt az a kérdés, hogy bár én ezt fejben szépen összeraktam, de nem tudom, hogy mennyire működő fegyverrendszer lehet ez. Mert egy 105-ös lőszereinek egyszerűbb a logisztikája, valamint a desszanttér elég bő helyet biztosít nagyobb mennyiségű lőszer eltárolására is, még nagyobb lőszertípus választékban is.
Azért ide teszem, és nem a Boxer topicba folytatom, mert ez a MH szempontjából is releváns lehet.
Én azt gondolom, továbbra sem biztos, hogy el kellene vetni a 105-ös űrméretű eszközöket. Az az elméletem, hogy a területvédelmi tartalékos ezredek kaphatnának majd olcsón beszerezhető, fenntartható, logisztikázható (idősek és nők is könnyebben kezelhetik a 105-ös lőszert) ütegeket. És nem utolsó sorban könnyen kiképezhető rá a személyzet. Ráadásul egy digitalizált Giat LG1 MKIII tök alkalmas lenne erre a feladatra. Még a komoly lőelemszámítások is megspórolhatóak vele.
De ennek akkor van elsősorban létjogosultsága, ha a 105-ös űrméretet nem csak egyfajta eszköz használja. Még akkor is, ha a lőszer nem egyezik a tüzérségi és a harckocsi ágyúban. Ha a gyártó (erősen a Hirtenbergerre gondolok) képes ugyan azon a gépsoron - minimális átalakítással - mindkét típust gyártani, akkor a nagy tételű megrendelésekkel olcsón lehet tartani a lőszer beszerzését.
Nem tudom például, hogy a harckocsi és a tüzérségi lőszer lövedék része lehet-e azonos.

Honnan veszed, hogy a LAHAT top attack? (nem az).

Egyetlen top attack vetőcsőből kilőhető rakéta van, a dél koreaiaknál a K2-höz (talán a K1 120-ashoz is).

A 105mm-es tüzérség már nemzetközi jogi korlátozások alá esik, ezért óvatosan kell vele bánni.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 023
26 556
113
A 105mm-es tüzérség már nemzetközi jogi korlátozások alá esik, ezért óvatosan kell vele bánni.
Mivan?

Legföljebb a CFE-re gondolhatsz, ami alapján a magyar keret 840 darab. Ez kábé egy izmos összfegyvernemi hadsereg fullos zászlóalj, dandár és hadosztálytüzérségekkel!
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 355
46 163
113
Honnan veszed, hogy a LAHAT top attack? (nem az).

Egyetlen top attack vetőcsőből kilőhető rakéta van, a dél koreaiaknál a K2-höz (talán a K1 120-ashoz is).

A 105mm-es tüzérség már nemzetközi jogi korlátozások alá esik, ezért óvatosan kell vele bánni.
Háát én több helyen is azt találtam, hogy 2 fajta mode-ja van.
Forrás, Forrás
De a gyártói oldalon is ez szerepel:
Lofted and flat trajectories for effective penetration