Nem, ezért reméltem, hogy vannak akik jobban értenek hozzá, nekem nem szakmám ez. Laikusként érdekel a két gép használhatósága. De nem mozgatott meg senki hozzáértőt. Így provokatív az én szamolasom.
Engem megmozgatott, csak ennyi időm, per pillanat nincs, hogy ezt lemodellezzem. Meg most éppen más irányba keresgélek...
Hja meg nem is vagyok hozzáértő. De ezt már tudjátok...
Ha már itt vagyunk, lehet, hogy hamarabb meglesz valakinek séróból a dolog:
A Boxer topicban felmerült a Cockerill tornyos 8x8-ak opciója, a könnyű tankok témakörével vegyítve. Nekem eszembe jutott egy másik alternatíva is, ami a "tűztámogató" elnevezést kitágítja. Ugye ott felmerült, hogy nem igazán hatékony a 105-ös űrméret modern környezetben. Ugyebár ezek huzagolt 105-öst hordoznak.
Azt tudom már, hogy a tüzérségi (howitzer) 105mm-es lövedék/lőszer (2 részes) nem egyezik meg a tankágyúba való lőszerrel (ott egybeépített), azonban azt nem tudom, hogy a HE lövedékben lévő töltet hatásossága milyen arányban van a tüzérségi lőszerével.
Mert az az érdekes, hogy a Cockerill torony meglepően nagy csőemelkedésre képes. Konkrétan 42 fokra. Azt gondolom, hogy ez már egy indirekt tűztámogatásra is alkalmas lehet, habár a promó anyagaiban az szerepel, hogy ez elsősorban a városi környezet miatt van így.
Az is igaz ugye, hogy a harckocsi lövegek csöve nem olyan sorozat terhelésre van kitalálva, mint a egy dedikált tüzérségi eszköz, azonban ez az opció egy tényleg all-around tűztámogató eszközt eredményezhet. Én mindenképpen a Leo zászlóaljat preferálnám mindkét gépesített dandárba, de ebbe
Mert ugye egy 105-ös AT löveg overkill a hk. alatt mindenre. De a csőből indítható LAHAT a hk. ellen is bevethetővé teszi (top attack 800mm, ahogy olvastam). Ha ezen túl a nagy csőemelkedés miatt még HE lőszerrel indirekt tűztámogatásra is alkalmas, akkor gyakorlatilag a gyalogság teljes értékű támogatója lehet. (tűztámogató századokban keverve aknavetős eszközökkel)
Itt az a kérdés, hogy bár én ezt fejben szépen összeraktam, de nem tudom, hogy mennyire működő fegyverrendszer lehet ez. Mert egy 105-ös lőszereinek egyszerűbb a logisztikája, valamint a desszanttér elég bő helyet biztosít nagyobb mennyiségű lőszer eltárolására is, még nagyobb lőszertípus választékban is.
Azért ide teszem, és nem a Boxer topicba folytatom, mert ez a MH szempontjából is releváns lehet.
Én azt gondolom, továbbra sem biztos, hogy el kellene vetni a 105-ös űrméretű eszközöket. Az az elméletem, hogy a területvédelmi tartalékos ezredek kaphatnának majd olcsón beszerezhető, fenntartható, logisztikázható (idősek és nők is könnyebben kezelhetik a 105-ös lőszert) ütegeket. És nem utolsó sorban könnyen kiképezhető rá a személyzet. Ráadásul egy digitalizált Giat LG1 MKIII tök alkalmas lenne erre a feladatra. Még a komoly lőelemszámítások is megspórolhatóak vele.
De ennek akkor van elsősorban létjogosultsága, ha a 105-ös űrméretet nem csak egyfajta eszköz használja. Még akkor is, ha a lőszer nem egyezik a tüzérségi és a harckocsi ágyúban. Ha a gyártó (erősen a Hirtenbergerre gondolok) képes ugyan azon a gépsoron - minimális átalakítással - mindkét típust gyártani, akkor a nagy tételű megrendelésekkel olcsón lehet tartani a lőszer beszerzését.
Nem tudom például, hogy a harckocsi és a tüzérségi lőszer lövedék része lehet-e azonos.