A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
Engem megmozgatott, csak ennyi időm, per pillanat nincs, hogy ezt lemodellezzem. Meg most éppen más irányba keresgélek... :)
Hja meg nem is vagyok hozzáértő. De ezt már tudjátok... :rolleyes::p:D

Ha már itt vagyunk, lehet, hogy hamarabb meglesz valakinek séróból a dolog:
A Boxer topicban felmerült a Cockerill tornyos 8x8-ak opciója, a könnyű tankok témakörével vegyítve. Nekem eszembe jutott egy másik alternatíva is, ami a "tűztámogató" elnevezést kitágítja. Ugye ott felmerült, hogy nem igazán hatékony a 105-ös űrméret modern környezetben. Ugyebár ezek huzagolt 105-öst hordoznak.
Azt tudom már, hogy a tüzérségi (howitzer) 105mm-es lövedék/lőszer (2 részes) nem egyezik meg a tankágyúba való lőszerrel (ott egybeépített), azonban azt nem tudom, hogy a HE lövedékben lévő töltet hatásossága milyen arányban van a tüzérségi lőszerével.
Mert az az érdekes, hogy a Cockerill torony meglepően nagy csőemelkedésre képes. Konkrétan 42 fokra. Azt gondolom, hogy ez már egy indirekt tűztámogatásra is alkalmas lehet, habár a promó anyagaiban az szerepel, hogy ez elsősorban a városi környezet miatt van így.
Az is igaz ugye, hogy a harckocsi lövegek csöve nem olyan sorozat terhelésre van kitalálva, mint a egy dedikált tüzérségi eszköz, azonban ez az opció egy tényleg all-around tűztámogató eszközt eredményezhet. Én mindenképpen a Leo zászlóaljat preferálnám mindkét gépesített dandárba, de ebbe
Mert ugye egy 105-ös AT löveg overkill a hk. alatt mindenre. De a csőből indítható LAHAT a hk. ellen is bevethetővé teszi (top attack 800mm, ahogy olvastam). Ha ezen túl a nagy csőemelkedés miatt még HE lőszerrel indirekt tűztámogatásra is alkalmas, akkor gyakorlatilag a gyalogság teljes értékű támogatója lehet. (tűztámogató századokban keverve aknavetős eszközökkel)
Itt az a kérdés, hogy bár én ezt fejben szépen összeraktam, de nem tudom, hogy mennyire működő fegyverrendszer lehet ez. Mert egy 105-ös lőszereinek egyszerűbb a logisztikája, valamint a desszanttér elég bő helyet biztosít nagyobb mennyiségű lőszer eltárolására is, még nagyobb lőszertípus választékban is.
Azért ide teszem, és nem a Boxer topicba folytatom, mert ez a MH szempontjából is releváns lehet.
Én azt gondolom, továbbra sem biztos, hogy el kellene vetni a 105-ös űrméretű eszközöket. Az az elméletem, hogy a területvédelmi tartalékos ezredek kaphatnának majd olcsón beszerezhető, fenntartható, logisztikázható (idősek és nők is könnyebben kezelhetik a 105-ös lőszert) ütegeket. És nem utolsó sorban könnyen kiképezhető rá a személyzet. Ráadásul egy digitalizált Giat LG1 MKIII tök alkalmas lenne erre a feladatra. Még a komoly lőelemszámítások is megspórolhatóak vele.
De ennek akkor van elsősorban létjogosultsága, ha a 105-ös űrméretet nem csak egyfajta eszköz használja. Még akkor is, ha a lőszer nem egyezik a tüzérségi és a harckocsi ágyúban. Ha a gyártó (erősen a Hirtenbergerre gondolok) képes ugyan azon a gépsoron - minimális átalakítással - mindkét típust gyártani, akkor a nagy tételű megrendelésekkel olcsón lehet tartani a lőszer beszerzését.
Nem tudom például, hogy a harckocsi és a tüzérségi lőszer lövedék része lehet-e azonos.
Hogy granatot memmyire lehet egy azont hasznalni nem tudom de bevalt szokas hogy egymasra epulo elemekbol hoznak letre loszercsaladokat. Egyseges gyujto pl granaton belulli prestest kialakitasa repeszkepzo anyagok sablonizalasa hasonlok. A granat vegulis egy acel kopeny kilso fele precizen megmunkalva kis tureshatarral. A belselye lehet durva vagy finom kidolgozasu ttok mind1 csak robbanjon amikor kell es ne amikor nem. Ezt toltik meg kulonbozo okossagokkal ha mar ez a kulonbozo okossag tobb kis reszbol all igy tobb fele kaliberu meretu robbanotestbe granatba beepitheto. /ugyan azon anyag mas memmyisegben./ repesz eseten kezigranattol az aknagranaton at a tuzersegi es harckocsi repeszgranatig./ csaka hogy nol egyre tobbet vagy pluszba meg mast us kap. :)
Ha hajitotoltet csalad ki van talalva ami ket anyagbol allo keverek legjobb esetben es e ket komponenns nagy tetelu gyartasa folyhat mert a tuzersegi halyitotoltet alkallmazza a komponenst 30% ba b komponenst 70% ba mig a alacsony ballisztikaju csovesek a komponennst 70% b30 % ba /csak pelda./ maris olcsobb a gyartas mint kulon a es kulon b t gyartani sepcialisan erre vagy arra a celra.../
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
Tehat en a kevert hajitotoltet partjan allok. Jo a tiszta is specialis esetwkben pl valami fulos toltet celbajuttatasa csak az dragit ugye.…. Piaci szempontbol a gyarnak viszont jo /es hogy ne szivattyuva valjon a honvedsegi resz miatt a honvedseg minimal haszonkulcsal juthatna hozza a termekhez. Cserebe segiti az exportra jutasat./forgalmazoi jogok hm vagy megjobb ha mh tulajdonba esetleg win win./
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
A civek atfurasa piaci alapon is megeri. Alapanyag ar csoken igy mas ex vsz orszagok csiveit is felhasznalhatnank. Vagy epp ok rendelnek meg. Es a bolgarok biztos hogy osszeraknak maguknak egy mukodo tarackot... De ha nem a bolgarok akkor a szerbek... Nekunk csak beszallitani kellene... Az ilyen eszkozok ugyis a frontra memmek nagyhamar... Es az eu is orulne meg a nato is mert tudja sajat loszerrel tamogatni a komait... Ezzel megnehezitve pl az ellenseg mumiciohoz jutasi kepesseget.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
A lenyeg nem a granat kalibere igazabol hanem hogy a kulonbozo granatok es hajitotoltetek nagyfoku beltartalmi azonossagot mutassanak a felepuo amyagok teren./ sablon repeszkocskak muanyagba robbanoamyagba agyazva. Rudasitott anyagok /repeszhatas / szinten. Prestest kumulativ granatjaeval megeggyezheto osszetevoket tartalmazhat./ mas aranyba vagy 1:1 be ahogy jobb... A prestest is lehet apromeretu prestestekbol osszeaalo akar zsakba formara tomoritve./ de egyweges meret a kezigranttol a tuzersegi granatig /granulatum./ pl.

Ha mar a belevalo nagy megeggyezet mutat a kulonbozo granatojnal. Meg a gyujto bizonyos atmenetet vagy bizonyos kozos elemeket megintegyszerusodik a gyartas. Es a tobbi szinte csak vasmunka jo csiszolassal. Az eltero kopeny gyartasa csak ontosablon kerdese emi barmikor csinalhato mintavetel altala. Meg speci femet sem igenyel... /csak a speci granat./
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 724
82 128
113
c-17 miért nem opció?

Már nem gyártják és akinek van, nem adja el. Onnan indult az egész számolgatás, hogy vészhelyzetben nem fognak rendelkezésre állni a közös gépek. Se a pápai C-17, se a SALIS AN124. Pedig az utóbbiból kb. kettő hazahozna mindent egy fordulóval. A lengyel Rozsomákokat amerikai C-17-essel szállították, de ezzel a lehetőséggel sem számolnak. Önerőből kellene mindent megoldani a három még gyártásban lévő nyugati szállítógép (C-130, KC-390, A400M) valamelyikével, mert a politikusoknak ez az elképzelése.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
Talpat bolcsot kellene fejleszteni hozza egyebkent. Onnet mar export kepesseg is megugrana. A 100 as szerintem kivallo alapanyag. Taracj eseteben kissebb nyomas szukseges. Ez fix. Toltet meg amilyenre megrendeles szuletik vagy igeny olyan kell bele. :) furni kell a toltenyurt igyis ugyis./ ha uj csoveket hasznalnak fel akkor is./.. Es van mit adni a granathoz vagy van mihez adni a granatot. Ha nem kapkodjak el az sem gond. Karba nem vesz. Csak esszeru memmyiseget kell egyszerre megrendelni. Afrika jo piac a jovobe meg jobb lessz /rendezzek egymast mint minket./ amiota nem egymassal haboruznak az kell nekik ami a mienk./ ott az ilyenre lenne kereslet. Ezzel a kategoriaval nem nagyon foglalkoznak a nagyok mert apropenz.a feltorekvi magyar hadiiparnak viszont jelentos arbevetrel./
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
Egy 6-8 fele robbamosuer gyartasa minimum szukseges es ezeknek a keverekeit hasznalni egyeb helyeken. Pl altalanos prestestnek. Hasonloan mind anno. Annyi hogy kevesebb alapanyagbol lehet legozni./ mert ez a kevesebb gyartothatna ithon nahyobb memmyisegben es a gyujtotol az igyzsig az rgyzsn at a granatokik mehetne mimden ebbol. /na jo az igyzs maradhatna egyszeru feketeloporos amivel a civil piacra lehetne termelni /magyarorszagi /"biztonsagos" tuzijatekok teren. Maris egy ujjabb ut a nosztalgiabol. :)/a vegere az lenne hogy a tuzijatek hulladekbol gyartanak az igyzsket. Fillerekert./
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 808
47 095
113
Az A400M a borsos:
Egyrészt ez a cikk ugyan egy 2017-es francia tanulmányra hivítkozik, de az adatok 2016-év végiek, és 2013-15-ös időszakról származnak.
Az A400M hajtóműproblémái miatt, ebben az időszakban tényleg fájdalmasan drága volt üzemeltetni az A400M-eket. Ezt már leírtam, 20 óránként szét kellett szedni, és ellenőrizni a hajtóműveket. Ez az kritikus alkatrészek cseréje után felment 600 órára. Az alkatrészcseréket pedig 2016 szeptemberében kezdték meg. DE nagyon fontos! Nem azonnal kapta meg az összes gép, hanem az időszakos nagyjavitások alkalmával.
Szóval az általad berakott repült óra költség még bőven a 20 órás enginecheck időszakából való. Abban meg ugye megállapodhatunk, hogy nem ugyan az lesz a repültóra költség, és főleg a rendelkezésre állás ha 20-ról 600-ra megy fel a hajtóművek ellenőrzési intervalluma.
A C-17 létjogosultsága és hatékonysága megkérdőjelezhetetlen, ugyanakkor ne felejtsük el, hogy az utolsó gyártott gépet 366M USD-ért kapták meg az Indiaiak - 2017-ben. ;)
Meg azt sem, hogy a C-17 tisztán szállítógép. Nincs tanker verziója. Az amerikaiaknak nem érdeke a fajlagosan drága a multifunkciós gép...
Habár most olvastam, hogy elkezdtek dolgozni a C-17-esek stratégiai bombázóvá fejlesztéséen. :p:D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 736
85 148
113
Mitol lenne az az egyetlen kovetkeztetes? :D Nem veletlenul irtam, hogy teljesen mas viszonyuk van mondjuk a nemetekkel, mint peldaul nekunk az amerikaiakkal (ez mehet mindket iranyba.)

Értsd már meg,higy semmi köze a kettőnek egymashoz.A BW nem egy jótekonysági szervezet a hollandok meg nem csórók,hogy alanizsnára szoruljanak.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
Egy 6-8 fele robbamosuer gyartasa minimum szukseges es ezeknek a keverekeit hasznalni egyeb helyeken. Pl altalanos prestestnek. Hasonloan mind anno. Annyi hogy kevesebb alapanyagbol lehet legozni./ mert ez a kevesebb gyartothatna ithon nahyobb memmyisegben es a gyujtotol az igyzsig az rgyzsn at a granatokik mehetne mimden ebbol. /na jo az igyzs maradhatna egyszeru feketeloporos amivel a civil piacra lehetne termelni /magyarorszagi /"biztonsagos" tuzijatekok teren. Maris egy ujjabb ut a nosztalgiabol. :)/a vegere az lenne hogy a tuzijatek hulladekbol gyartanak az igyzsket. Fillerekert./
6-8 robbano anyag fajtat az iparifdlhasznaloknak gyartani /elsosorban hazai./ ebbol a kis volumemu gyartasho szinten hozzaferhet a hadi hasznalatu reszleg /hisz az all legfelul./ es 6-8 alapanyagot civil felhasznalasra gyartani tuzijatekokba egyeb show elemekbe... Amihez szinten hozza ferne a hadi reszleg es az ipari is. Ami a civil reszlegre gyart /foleg lopor okat./ esetleg detonator anyagot./pukkantok./ foglalkozhatna a loszergyartassal mind hadi mind polgari alkalmazasba. Es a teljes paletta lefedheto lenne ugy hogy nem kellene a hadiipari reszlegnek tobb tucat kulonbozo bizanssagu robbanoszerek gyartasaval foglalkoznia hanem az egyre egyszerubb alapanyagokat kiosztana maga ala nem hadi felhasznalast is engedelyezve bizonyos termekeknek. Es olyan kovetelmenyrendszert kidolgizni aminek a hazai megfelel./pl biztosagosak kategoria./ es senki nem ellenkezhet./minoseg bizonyitvany nem jo mert az dragitja a termeket foloslegesen./es igyekezni a robbanoszerkeverekek hasznalataval. Mert igy javithatoak a tullajdonsagok /dragabban eladhato versenykepesebb termek./ es minden alapanyagbol egyenletesen fogy./
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 895
17 880
113
Engem megmozgatott, csak ennyi időm, per pillanat nincs, hogy ezt lemodellezzem. Meg most éppen más irányba keresgélek... :)
Hja meg nem is vagyok hozzáértő. De ezt már tudjátok... :rolleyes::p:D

Ha már itt vagyunk, lehet, hogy hamarabb meglesz valakinek séróból a dolog:
A Boxer topicban felmerült a Cockerill tornyos 8x8-ak opciója, a könnyű tankok témakörével vegyítve. Nekem eszembe jutott egy másik alternatíva is, ami a "tűztámogató" elnevezést kitágítja. Ugye ott felmerült, hogy nem igazán hatékony a 105-ös űrméret modern környezetben. Ugyebár ezek huzagolt 105-öst hordoznak.
Azt tudom már, hogy a tüzérségi (howitzer) 105mm-es lövedék/lőszer (2 részes) nem egyezik meg a tankágyúba való lőszerrel (ott egybeépített), azonban azt nem tudom, hogy a HE lövedékben lévő töltet hatásossága milyen arányban van a tüzérségi lőszerével.
Mert az az érdekes, hogy a Cockerill torony meglepően nagy csőemelkedésre képes. Konkrétan 42 fokra. Azt gondolom, hogy ez már egy indirekt tűztámogatásra is alkalmas lehet, habár a promó anyagaiban az szerepel, hogy ez elsősorban a városi környezet miatt van így.
Az is igaz ugye, hogy a harckocsi lövegek csöve nem olyan sorozat terhelésre van kitalálva, mint a egy dedikált tüzérségi eszköz, azonban ez az opció egy tényleg all-around tűztámogató eszközt eredményezhet. Én mindenképpen a Leo zászlóaljat preferálnám mindkét gépesített dandárba, de ebbe
Mert ugye egy 105-ös AT löveg overkill a hk. alatt mindenre. De a csőből indítható LAHAT a hk. ellen is bevethetővé teszi (top attack 800mm, ahogy olvastam). Ha ezen túl a nagy csőemelkedés miatt még HE lőszerrel indirekt tűztámogatásra is alkalmas, akkor gyakorlatilag a gyalogság teljes értékű támogatója lehet. (tűztámogató századokban keverve aknavetős eszközökkel)
Itt az a kérdés, hogy bár én ezt fejben szépen összeraktam, de nem tudom, hogy mennyire működő fegyverrendszer lehet ez. Mert egy 105-ös lőszereinek egyszerűbb a logisztikája, valamint a desszanttér elég bő helyet biztosít nagyobb mennyiségű lőszer eltárolására is, még nagyobb lőszertípus választékban is.
Azért ide teszem, és nem a Boxer topicba folytatom, mert ez a MH szempontjából is releváns lehet.
Én azt gondolom, továbbra sem biztos, hogy el kellene vetni a 105-ös űrméretű eszközöket. Az az elméletem, hogy a területvédelmi tartalékos ezredek kaphatnának majd olcsón beszerezhető, fenntartható, logisztikázható (idősek és nők is könnyebben kezelhetik a 105-ös lőszert) ütegeket. És nem utolsó sorban könnyen kiképezhető rá a személyzet. Ráadásul egy digitalizált Giat LG1 MKIII tök alkalmas lenne erre a feladatra. Még a komoly lőelemszámítások is megspórolhatóak vele.
De ennek akkor van elsősorban létjogosultsága, ha a 105-ös űrméretet nem csak egyfajta eszköz használja. Még akkor is, ha a lőszer nem egyezik a tüzérségi és a harckocsi ágyúban. Ha a gyártó (erősen a Hirtenbergerre gondolok) képes ugyan azon a gépsoron - minimális átalakítással - mindkét típust gyártani, akkor a nagy tételű megrendelésekkel olcsón lehet tartani a lőszer beszerzését.
Nem tudom például, hogy a harckocsi és a tüzérségi lőszer lövedék része lehet-e azonos.

Honnan veszed, hogy a LAHAT top attack? (nem az).

Egyetlen top attack vetőcsőből kilőhető rakéta van, a dél koreaiaknál a K2-höz (talán a K1 120-ashoz is).

A 105mm-es tüzérség már nemzetközi jogi korlátozások alá esik, ezért óvatosan kell vele bánni.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 912
29 287
113
A 105mm-es tüzérség már nemzetközi jogi korlátozások alá esik, ezért óvatosan kell vele bánni.
Mivan?

Legföljebb a CFE-re gondolhatsz, ami alapján a magyar keret 840 darab. Ez kábé egy izmos összfegyvernemi hadsereg fullos zászlóalj, dandár és hadosztálytüzérségekkel!
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 808
47 095
113
Honnan veszed, hogy a LAHAT top attack? (nem az).

Egyetlen top attack vetőcsőből kilőhető rakéta van, a dél koreaiaknál a K2-höz (talán a K1 120-ashoz is).

A 105mm-es tüzérség már nemzetközi jogi korlátozások alá esik, ezért óvatosan kell vele bánni.
Háát én több helyen is azt találtam, hogy 2 fajta mode-ja van.
Forrás, Forrás
De a gyártói oldalon is ez szerepel:
Lofted and flat trajectories for effective penetration
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 895
17 880
113
Mivan?

Legföljebb a CFE-re gondolhatsz, ami alapján a magyar keret 840 darab. Ez kábé egy izmos összfegyvernemi hadsereg fullos zászlóalj, dandár és hadosztálytüzérségekkel!


Arra.

Igen, elég izmos lenne ha kihasználnánk, de inkább komolyabb cuccokkal használjuk ki.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
A négy gép nyolcszor fordulva kb. 140 óra alatt képes hazaszállítani a kontingens anyagait, úgy, hogy az elején két A319 elhozza az állomány kétharmadát (220 fő), míg a végén a maradék személyi állomány 12,5 tonna (gépenként) raklapra rakott anyag mellet ülve jön haza a gépeken. Az átlagos rakomány súly 19,3 tonna gépenként. A repült kilométerek száma több, mint 260 000 km. A hatótáv miatt közbülső repülőtér igénybevétele szükséges valahol félúton (Légi utántöltés elvileg lehetséges, de az MH önerőből nem megy).
A művelet végrehajtáskor az utolsó katona az összehugyozott, teleszart és szétvert Toyota Landcruiserek kifutópályára folyatott üzemanyagát a levegőből ledobott kézigránáttal felgyújtja és az égő üzemanyag azt a feliratot formázza:
Nekiálltam a C-130J nek is de nagyon elment tőle a kedvem, mert nagyon alacsony a raktér (2,74 m). Szinte biztos, hogy MH teherautó nem fér be, vagy csak kerék nélkül. Egyszerűen nem értem, de nem tudom elképzelni, hogy lehet vele ilyen eszközöket szállítani.
Én azért nem igazán értem ezt a számolgatást mert én alapvetően másként közelítem meg ez a légi szállítási kérdést.
Én az alábbi módon számolnám a légi szállítási szükségletünket.

Tételezzük fel hogy:
- van egy tőlünk mondjuk 4000 km távolságban lévő misszió. Békefenntartó illetve asszimetrikus COIN feladatok vannak.
- szokás szerint nem mi vagyunk az előörs, nem mi vagyunk a "szállás csinálók". Már kint van több ország és van üzemelő repülőtér.
- a magyar kontingens létszáma valahol 100-200 fő között mozog (legyen mondjuk 150 fő). A magyar tábornak van szárazföldi összeköttetése a központi reptérrel.

Logisztikai feladat: Kitelepülés, Ellátás, Hazatelepülés
- Kitelepülés: amit lehet hajón konténerben a legközelebbi kikötőig, onnan szárazföldi úton konténer szállítóval vagy a járművek traileren
repülőn legfeljebb a fegyverzeti anyagot vinném illetve a magyar tábort berendező csapatot és az ő közvetlen felszerelésüket. Járművekből legfeljebb könnyű terepjáró járműveket reptetném. Járművekből max. egy tucat teherautó, egy tucat MRAP és max egy tucat Merci. Semmi tank, meg + 30 tonnás IFV, stb..
a lényeg hogy nem kell sietni semmivel, majd ha kiértek a konténerek meg a járművek akkor az első váltás aki berendezi a tábort szépen kirepül és elrendezi a dolgokat​
- Ellátás: a kint lévő misszió embereit cserélni kell rendszeresen, plusz a szabadságosok, betegek, elöljárók látogatása - ez egy bizonyos utasforgalmat jelent, de
hetente, max. kéthetente kell egy járat.
A kint lévő embereknek kell kaja, váltás ruha, üzemanyag, egyéb felszerelések (a WC-papírtól kezdve az fogkeféig minden..) meg néha lőszer. Ezt le het fordítani kg/fő/nap mutató számra és ezt rendszeresen ki kell vinni a csapatnak. Ez a kg/fő/nap szerintem valahol 20 - 40 kg/fő/nap között van (legyen 30, de ha valaki tud pontosabb számot szívesen veszem). Mindenesetre szerintem egy 150 fős csapatnak heti 30 tonna ellátmányra szükséges lehet.
Ez járatonként 15 tonna terheléssel számolva két kanyart jelet hetente. Tök mindegy hogy a gép mennyi idő alatt ér ki...a lényeg hogy az áru le legyen szállítva. Az hogy hány közbenső tankolási leszállásra van szükség megint csak az aktuális körülmények határozzák meg, de alapvetően nem kulcskérédés.
Fontos, hogy a váltások nem tehergéppel repülnek! Ott vannak az A319-ek. Tessék rájuk venni MAWS-t meg DIRCM-et és a katonák repüljenek párnás gépen.​
- Hazatelepülés: szerintem egy ilyen misszióból járműveken és a fegyvereken - nomeg a katonákon - kívül minimális mennyiségű cuccot érdemes csak hazahozni.
Sátrak, konténerek, ágyak, hűtők, stb...maradnak ott a francba. A járművek traileren a legközelebbi kikötőig utaznak, onnan haza hajón. Ami még kell azok mennek konténerbe és a járművekkel együtt közúton a kikötőig, majd hajón haza.
Haza teherszállító repülő legfeljebb csak a fegyverek és a lőszerek jönnek, esetleg a könnyű terepjárók.​
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 564
18 944
113
Én azért nem igazán értem ezt a számolgatást mert én alapvetően másként közelítem meg ez a légi szállítási kérdést.
Én az alábbi módon számolnám a légi szállítási szükségletünket.

Tételezzük fel hogy:
- van egy tőlünk mondjuk 4000 km távolságban lévő misszió. Békefenntartó illetve asszimetrikus COIN feladatok vannak.
- szokás szerint nem mi vagyunk az előörs, nem mi vagyunk a "szállás csinálók". Már kint van több ország és van üzemelő repülőtér.
- a magyar kontingens létszáma valahol 100-200 fő között mozog (legyen mondjuk 150 fő). A magyar tábornak van szárazföldi összeköttetése a központi reptérrel.

Logisztikai feladat: Kitelepülés, Ellátás, Hazatelepülés
- Kitelepülés: amit lehet hajón konténerben a legközelebbi kikötőig, onnan szárazföldi úton konténer szállítóval vagy a járművek traileren
repülőn legfeljebb a fegyverzeti anyagot vinném illetve a magyar tábort berendező csapatot és az ő közvetlen felszerelésüket. Járművekből legfeljebb könnyű terepjáró járműveket reptetném. Járművekből max. egy tucat teherautó, egy tucat MRAP és max egy tucat Merci. Semmi tank, meg + 30 tonnás IFV, stb..
a lényeg hogy nem kell sietni semmivel, majd ha kiértek a konténerek meg a járművek akkor az első váltás aki berendezi a tábort szépen kirepül és elrendezi a dolgokat​
- Ellátás: a kint lévő misszió embereit cserélni kell rendszeresen, plusz a szabadságosok, betegek, elöljárók látogatása - ez egy bizonyos utasforgalmat jelent, de
hetente, max. kéthetente kell egy járat.
A kint lévő embereknek kell kaja, váltás ruha, üzemanyag, egyéb felszerelések (a WC-papírtól kezdve az fogkeféig minden..) meg néha lőszer. Ezt le het fordítani kg/fő/nap mutató számra és ezt rendszeresen ki kell vinni a csapatnak. Ez a kg/fő/nap szerintem valahol 20 - 40 kg/fő/nap között van (legyen 30, de ha valaki tud pontosabb számot szívesen veszem). Mindenesetre szerintem egy 150 fős csapatnak heti 30 tonna ellátmányra szükséges lehet.
Ez járatonként 15 tonna terheléssel számolva két kanyart jelet hetente. Tök mindegy hogy a gép mennyi idő alatt ér ki...a lényeg hogy az áru le legyen szállítva. Az hogy hány közbenső tankolási leszállásra van szükség megint csak az aktuális körülmények határozzák meg, de alapvetően nem kulcskérédés.
Fontos, hogy a váltások nem tehergéppel repülnek! Ott vannak az A319-ek. Tessék rájuk venni MAWS-t meg DIRCM-et és a katonák repüljenek párnás gépen.​
- Hazatelepülés: szerintem egy ilyen misszióból járműveken és a fegyvereken - nomeg a katonákon - kívül minimális mennyiségű cuccot érdemes csak hazahozni.
Sátrak, konténerek, ágyak, hűtők, stb...maradnak ott a francba. A járművek traileren a legközelebbi kikötőig utaznak, onnan haza hajón. Ami még kell azok mennek konténerbe és a járművekkel együtt közúton a kikötőig, majd hajón haza.
Haza teherszállító repülő legfeljebb csak a fegyverek és a lőszerek jönnek, esetleg a könnyű terepjárók.​

Iszom szavaid, teljesen egyetértek veled, illetve csak apró megjegyzéseim vannak, az afgán tapasztalatok alapján.
Először is a heti 30 tonna utánpótlás nekem pöttyet soknak tűnik, mert üzemanyag általában van a szövetségesek logisztikájától, a lőszerfogyás minimális, jobbára kiképzési, a kaja, mosatás szintén a szövetséges vagy helyi erőforrásokból van. Némi alkatrész vagy járművek cseréje lehet nagyobb falat. Ha mégis heti 30 tonna kiszállítási igény jelentkezne akkor az A400M is majdnem kevés lenne, mert az egy gépnek biztos folyamatos feladat, egy karbantartáson van egy meg kiképzési repüléseket és minden mást csinál itthon.
Másik, hogy az én példám egy vészhelyzeti terv, ami a felső vezetés által meghatározott követelmények (elvi) teljesíthetőségét mutatja. Arra, jó, hogy azt mondhassuk vészhelyzetben mindenkit és a drágább eszközeinket magunk erejéből haza tudjuk hozni.
Harmadrészt az afgán tapasztalat az, hogy a nehéz cuccainkat Ruszlánnal vittük hoztuk, mert elsősorban biztonságosabb, mint isztánokban kavarni vele, másrészt 4000 km légvonalban az terepen, tengeren 9-10 000 is lehet, annak a szállítási költsége sem biztos, hogy rentábilis. Pl Kínából is minden szar repülővel jön, ha rendelsz valamit. Én sem értem, de valószínűleg kiszámolják az okosok, hogy mit éri meg hajón, vasúton és mit repülőn szállítani.
Ez utóbbihoz kapcsolódik még, hogy a magyar államnak sokkal nehezebb a hajón/vasúton szállított eszközöket "önerőből" biztosítottnak beállítani, hacsak nem veszünk tengeri hajókat, ázsiai vasútvonalakat. Fura, de a légiszállítás fajlagos költsége összemérhető az egyéb szállítási módokkal, különösen Ázsia kietlen vidékein, több ezer kilométeres távolságon. Én 10 éve valami 8 EUR/kg-ra emlékeztem, ami egy 14,5 tonnás BTR-nél egyébként az ára, de mi még a selejt gumit is ennyiért hoztuk haza.
Az A319 feladattal is teljesen egyetértek én is rühelltem sötét teherszállítókban fetrengeni órákig, sokkal jobb a turista osztályú ülés és fényviszonyok. De azért nem biztos, hogy lesz DIRCM és más finomság.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 808
47 095
113
Jól értem?
Kivinnél:
Járművekből max. egy tucat teherautó, egy tucat MRAP és max egy tucat Merci.
-t, majd egy esetleges sürgős kivonás alkalmával mindezt otthagyod, mert a meg nem nevezett C-130-as, aminek igazolására ezt az egészet gyártottad nem tudna velük mit kezdeni?
Papír, ceruza! Kezdd el összeszámolni, hogy hány 10M USD-t írtál le egyetlen "tollvonással".
Mert ugye manapság simán előfordult 2 alkalommal is, hogy felmerült egy gyors kivonás lehetősége. (Az iráni rakétacsapásokkor, valamint a koronavírus helyzetből kifolyólag)
Ha a járműveket eljuttatod a legközelebbi kikötőbe, akkor azok ott is fognak maradni! Kivonások alkalmával nincsen senkinek szabad kapacitása.
A múltkor berakott tanulmányban le volt írva, hogy óriási szerencsénk volt, amikor legutóbb sikerült hazahozni a technikát az angol hajókon teljesen véletlenül felszabadul helyen, mert általában a tengeri szállítási kapacitások is szűkösek. Vagy te tudsz olyan magyar tengeri hajóról, ami pik-pak rendelkezésre áll?

Semmi tank, meg + 30 tonnás IFV, stb..
Nézd, mutatok egy Mali - és úgy általában a Szub-Szaharai - régióban közkedvelt népszokást:
1246825_original.jpg


A játék neve rajtaütés! A fenti esetben nem halt meg francia katona, de akkor most gondolj bele, hogy mi lett volna az eredmény az általad említett
Járművekből max. egy tucat teherautó, egy tucat MRAP és max egy tucat Merci.
-ben?

Sajnos már egy asszimetrikus háború is igényli a jól páncélozott 8x8-at. Nem tankot írok, meg láncos IFV-t, habár a dánok pl. simán kivitték a CV-90-eseiket. ;)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 736
85 148
113
Jól értem?
Kivinnél:
-t, majd egy esetleges sürgős kivonás alkalmával mindezt otthagyod, mert a meg nem nevezett C-130-as, aminek igazolására ezt az egészet gyártottad nem tudna velük mit kezdeni?
Papír, ceruza! Kezdd el összeszámolni, hogy hány 10M USD-t írtál le egyetlen "tollvonással".
Mert ugye manapság simán előfordult 2 alkalommal is, hogy felmerült egy gyors kivonás lehetősége. (Az iráni rakétacsapásokkor, valamint a koronavírus helyzetből kifolyólag)
Ha a járműveket ha eljuttatod a legközelebbi kikötőbe, akkor azok ott is fognak maradni! Kivonások alkalmával nincsen senkinek szabad kapacitása.
A múltkor berakott tanulmányban le volt írva, hogy óriási szerencsénk volt, amikor legutóbb sikerült hazahozni a technikát az angol hajókon teljesen véletlenül felszabadul helyen, mert általában a tengeri szállítási kapacitások is szűkösek. Vagy te tudsz olyan magyar tengeri hajóról, ami pik-pak rendelkezésre áll?


Nézd, mutatok egy Mali - és úgy általában a Szub-Szaharai - régióban közkedvelt népszokást:
1246825_original.jpg


A játék neve rajtaütés! A fenti esetben nem halt meg francia katona, de akkor most gondolj bele, hogy mi lett volna az eredmény az általad említett
-ben?

Sajnos már egy asszimetrikus háború is igényli a jól páncélozott 8x8-at. Nem tankot írok, meg láncos IFV-t, habár a dánok pl. simán kivitték a CV-90-eseiket. ;)

Igazából leséllás a neve ;) .